শিল্পের সংস্কার স্থাপনের ধারণা। সংবিধানের 41 অবশ্যই সংসদে এবং বাইরে খুব উত্তপ্ত বিতর্ক তৈরি করবে: কিন্তু এটি কি কোন কাজে আসবে? যোগ্যতার দৃষ্টিকোণ থেকে, উদ্যোগটি খুব বেশি পরিবর্তন হবে বলে মনে হয় না। বর্তমান নিবন্ধ 41 প্রদান করে যে "1. বেসরকারি অর্থনৈতিক উদ্যোগ বিনামূল্যে। 2. এটি সামাজিক উপযোগের পরিপন্থী বা স্বাধীনতা, নিরাপত্তা বা মানবিক মর্যাদার ক্ষতির কারণ হতে পারে না। 3. আইন যথাযথ কর্মসূচি এবং নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করে যাতে ব্যক্তিগত এবং সরকারী অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডকে সামাজিক উদ্দেশ্যের দিকে পরিচালিত করা যায়”।
তৃতীয় অনুচ্ছেদটি, যা গণপরিষদে বাম এবং উদারপন্থীদের পরিকল্পনা অবস্থানের মধ্যে একটি সমঝোতার প্রতিনিধিত্ব করে এবং যেটি শুধুমাত্র আইনের কাছে কর্মসূচি এবং নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠার সম্ভাবনা সংরক্ষণ করার যোগ্যতা রাখে, সেটিই মনে হতে পারে। বাজার-ভিত্তিক অর্থনৈতিক উদ্যোগের দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীতে: কারণ কেউ ভাবতে পারে না যে, এমনকি সবচেয়ে বিশ্বাসী উদারপন্থীদের জন্যও, দ্বিতীয় অনুচ্ছেদের দ্বারা সুরক্ষিত মূল্যবোধ সত্ত্বেও অর্থনৈতিক উদ্যোগ প্রয়োগ করা যেতে পারে।
মূলত, সরকারের প্রস্তাব, কিছুটা বারোক যোগ্যতা যুক্ত করার পাশাপাশি (যেমন "আইন দ্বারা নিষিদ্ধ নয় এমন সবকিছুই বিনামূল্যে") এটি বাতিল করার মধ্যে রয়েছে। হতে পারে এটি একটি ভাল ধারণা: তা ছাড়া, বিশ বছর আগে, একজন উদারপন্থী সংবিধানবাদী, জিউসেপ বোগনেটি, পর্যবেক্ষণ করেছিলেন যে তৃতীয় অনুচ্ছেদটি ইতিমধ্যে ইতালির সম্প্রদায়ে প্রবেশের সাথে পরোক্ষভাবে বিলুপ্ত হয়েছে, তারপরে ইউনিয়ন, ইউরোপীয় ইউনিয়ন এবং সাংবিধানিক আদালত কর্তৃক স্বীকৃত, একই সাংবিধানিক বিধানের উপর প্রাধান্য পায় এমন সম্প্রদায়ের বিধানগুলির নিশ্চিতকরণ।
ইউরোপীয় চুক্তি দ্বারা পরিকল্পিত পণ্য, পরিষেবা, মানুষ এবং পুঁজির চলাচলের চারটি স্বাধীনতা, সেইসাথে প্রতিযোগিতার স্বাধীনতা, প্রোগ্রাম এবং নিয়ন্ত্রণের সাথে বেমানান এবং প্রকৃতপক্ষে তৃতীয় অনুচ্ছেদটি বাতিলের জন্ম দিয়েছে ( সেইসাথে আমাদের অর্থনৈতিক সংবিধানের ধারণাগুলির প্রবেশ যা এখনও অনেক রাজনীতিবিদদের মনে প্রবেশ করেনি, যেমন প্রতিযোগিতা এবং বাজার)।
অবশ্যই, পদ্ধতিগত দৃষ্টিকোণ থেকে, এটিকে নোট করা, এমনকি এটি অকেজো হলেও, একটি গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক অর্থ হতে পারে: এখানে এমন একটি সরকার যা গুরুত্ব সহকারে উদারীকরণ করতে চায়! এবং এই অর্থটি বাস্তবে 1994 সালে হতে পারে, যখন প্রথমবারের মতো বার্লুসকোনি একটি উদার পুনর্নবীকরণ কর্মসূচির ভিত্তিতে সরকারে গিয়েছিলেন। তা ব্যতীত, ইতিমধ্যে, সংখ্যাগরিষ্ঠরা তার কর্মসূচি পরিবর্তন করেছে: 2001 সাল থেকে এটি বেসরকারিকরণ এবং উদারীকরণের বিষয়টি পরিত্যাগ করেছে, বাজারে রাজনীতির প্রসারের পরিবর্তে প্রচার করে, জাতীয় চ্যাম্পিয়নদের পক্ষে এবং তাদের প্রতিযোগিতা থেকে, বিশেষ করে বিদেশ থেকে সরিয়ে দেয়।
তাই সন্দেহ করা বৈধ যে resipescence বরং সমস্যার সম্মুখীন হওয়া এড়াতে একটি "অভ্যুত্থান ডি থিয়েটার" প্রতিনিধিত্ব করে। কারণ সরকারকে আজকে আমাদের বোঝানোর জন্য যা প্রয়োজন তা হল যে এটি বাস্তবে ইতিমধ্যে যা বাতিল করা হয়েছে তা আনুষ্ঠানিকভাবে বাতিল করতে ইচ্ছুক নয়, বরং এটি অর্থনৈতিক উদ্যোগের প্রতিবন্ধকতা দূর করতে ইচ্ছুক। মূলত, বেসরকারী অর্থনৈতিক উদ্যোগের সীমাবদ্ধতা নিয়ে সংসদে গুরুত্বপূর্ণ বিতর্ক তৈরি করার বিষয়ে চিন্তা করার পরিবর্তে, সরকার উদ্যোগের প্রকৃত সীমাবদ্ধতাগুলিকে মোকাবেলা করার জন্য কার্যকর ইচ্ছুকতা দেখাতে আরও ভাল করবে: রাজস্ব এবং শ্রম ব্যয়ের সীমাবদ্ধতা থেকে "শাসন" পর্যন্ত। জাতীয় ও স্থানীয় পর্যায়ে পুনরায় বেসরকারিকরণ চালু করা এবং প্রতিযোগিতা উদ্দীপিত করার জন্য ব্যবস্থা গ্রহণ করা; অবশেষে সরলীকরণের সমস্যাকে গুরুত্ব সহকারে মোকাবেলা করে।
যদি, আইএফসি অনুসারে, বিশ্বব্যাংকের হাত যা ব্যক্তিগত উদ্যোগ বিকাশ করতে চায়, ইতালীয় প্রাতিষ্ঠানিক পরিবেশ কলম্বিয়া এবং ঘানার তুলনায় অনেক কম অনুকূল হয় (এবং মিশরের তুলনায় কিছুটা বেশি অনুকূল) ব্যক্তিগত অর্থনৈতিক উদ্যোগের জন্য, এবং সাম্প্রতিক বছরগুলিতে এটি কম এবং কম হয়েছে (এই বছর আমরা সামগ্রিক র্যাঙ্কিংয়ে 41 তম থেকে আশিতম স্থানে নেমে এসেছি) কারণটি শিল্পে থাকতে পারে না। 41: কিন্তু আমলাতান্ত্রিক প্রতিবন্ধকতা এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্তরের বহুত্বের মধ্যে, সবই সম্ভবত কিছু আইন দ্বারা ন্যায়সঙ্গত, স্পষ্টতই ক্যালডেরোলি স্টেক (আরেকটি নাট্য অঙ্গভঙ্গি) থেকে রক্ষা পেয়েছে যা ইতালিতে ব্যবসা শুরু করা অত্যন্ত কঠিন করে তোলে। আর যার উপর শিল্পের সংস্কার। XNUMX এর কোন প্রভাব থাকবে না।
সরকার এবং সমস্ত রাজনৈতিক শক্তির সেই ঘটনাগুলির প্রতি চিন্তাভাবনা করা উচিত যেগুলির কারণে Ikea ত্যাগ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, বছরের পর বছর অপেক্ষা করার পরে, দুটি বড় বিনিয়োগ প্রকল্প: পিসা এবং তুরিনে। এটি স্মরণ করা উপযুক্ত হতে পারে যে অঞ্চল এবং পৌরসভা যে কোনও মূল্যে এটিকে সমর্থন করা সত্ত্বেও তুরিন ডুবে গিয়েছিল, কারণ প্রদেশটি জমির গন্তব্য পরিবর্তনের বিরুদ্ধে ছিল। প্রদেশের সভাপতি বলেন, উদ্যোক্তা খোঁজা আমাদের কাজ নয়। হতে পারে এমনকি তাদের দূরে যেতে না: অন্য খরচ, অপ্রত্যক্ষ, কিন্তু কম গুরুতর নয়, অকেজো প্রাদেশিক প্রতিষ্ঠানের.
উপসংহারে, আমাদের দেশে ব্যক্তিগত উদ্যোগকে মুক্ত করা একটি দীর্ঘ প্রক্রিয়া যার জন্য ব্যক্তিগত উদ্যোগের বিকাশের জন্য সরকারী এবং ব্যক্তিগত স্বার্থের বিরোধিতা করার জন্য দৃঢ় রাজনৈতিক অভিপ্রায় এবং একই সাথে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের সংখ্যা সহ প্রক্রিয়া এবং প্রতিষ্ঠানগুলিকে পুনরায় ডিজাইন করার সংকল্প প্রয়োজন। এই ইস্যুতে রাজনৈতিক ও সামাজিক ঐকমত্য একত্রিত করা: যা এখন একত্রিত বলে মনে হয় তবে নির্দিষ্ট হস্তক্ষেপগুলি চিহ্নিত করার সাথে সাথেই সম্ভবত বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়ার ঝুঁকি রয়েছে (প্রদেশগুলিকে বিলুপ্ত করুন এবং অনেকগুলি অকেজো সংস্থা বন্ধ করুন, যেমন Aci, Enit এবং ইউনিয়ন , টেন্ডারের মাধ্যমে স্থানীয় সরকারী পরিষেবাগুলিকে বেসরকারীকরণ করা, টেলিভিশন ফ্রিকোয়েন্সি নিলাম করা, রিজার্ভ বাতিল করা বা হ্রাস করা এবং পেশাগুলিতে বন্ধ সংখ্যা, শুধুমাত্র কয়েকটি নাম)। প্রাইভেট অর্থনৈতিক উদ্যোগের সীমাবদ্ধতা নিয়ে একটি যুগান্তকারী বিতর্কের খুব সীমিত কংক্রিট প্রভাব রয়েছে এবং সংস্কার প্রক্রিয়াকে সহজতর করার জন্য সঠিকভাবে উপযুক্ত হাতিয়ার বলে মনে হয় না।
