في 28 و 29 يونيو ، أعاد المجلس الأوروبي التأكيد لمدة ستة أشهر أخرى على العقوبات الاقتصادية المفروضة على الاتحاد الروسي ، والتي كانت سارية منذ مارس 2014. وكانت الأسباب الرئيسية لهذا القرار هي ضم شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول والتدخل الروسي في أوكرانيا. فرض الاتحاد الأوروبي تدابير تقييدية مختلفة مقسمة إلى تدابير دبلوماسية ، وتدابير تقييدية فردية (تجميد الأصول وقيود على السفر) ، وقيود على العلاقات الاقتصادية مع شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول ، وعقوبات اقتصادية مرتبطة بالامتثال لاتفاقيات مينسك في قطاعات اقتصادية محددة وبالتعاون الاقتصادي. من وجهة نظر نظرية بحتة ، يجب أن تكون العقوبة أداة رادعة لمعاقبة دولة أو لحملها على تغيير سياستها ، وليس غاية في حد ذاتها. من ناحية أخرى ، من وجهة نظر اقتصادية ، جعلت العقوبات بالتأكيد الاقتصاد الروسي أكثر هشاشة وأبطأت النمو ، دون أن تجثو على ركبتيه. تزامن تطبيق العقوبات مع أزمة اقتصادية قوية للغاية في روسيا في فترة السنتين 2014-15 ، والتي تحددها بشكل أكبر انخفاض سعر برميل النفط وما تبعه من انخفاض في قيمة الروبل أكثر من العقوبات نفسها. هناك بنك عالمي يقدر نمو الناتج المحلي الإجمالي في الفترة 2018-2020 بما يتراوح بين 1,5-1,8٪.
ومع ذلك ، كما ذكرت من قبلISPIتتجاوز المشاكل الاقتصادية الحقيقية لروسيا أفق العقوبات: يجب أن يكون العاملان الرئيسيان لإنعاش النمو ، الذي تباطأ بالفعل منذ عام 2013 (1,3٪ عندما كان سعر البرميل عند 90 دولارًا أمريكيًا) هو تنويع الاقتصاد ، الذي يعتمد بشكل كبير على الإيجار. من الموارد الطبيعية وتحديث النظام الإنتاجي. لم تؤد العقوبات إلا إلى تفاقم الوضع ، وثني المقرضين الغربيين عن القيام باستثمارات هيكلية كبيرة وخلق مناخ من عدم اليقين السياسي الذي غذى الشعور بعدم الثقة والحذر من جانب كلا الجانبين. وقد أدى ذلك إلى تعزيز دور البنوك الروسية المملوكة للدولة والوزن الاقتصادي للشركات الكبيرة المملوكة للدولة ومسؤوليها ودائرة عملائها. وبالتالي ، فإن الضحايا الرئيسيين للعقوبات هم الشركات الصغيرة والمتوسطة الروسية والأجنبية والطبقة الوسطى. وفقًا لتحليل حديث نشره معهد ISPI ، لن يكون للعقوبات تأثير كبير على قطاع الطاقة على المدى القصير. ومع ذلك ، من خلال جعل الاستثمار أكثر صعوبة ، يمكن أن يتسببوا في مشاكل هيكلية للاقتصاد الروسي على المدى الطويل (من عام 2030 فصاعدًا).
على جانب العقوبات المضادة الروسية ، التي تجسدت أساسًا في حظر المواد والمنتجات الغذائية الزراعية الغربية ، كانت التداعيات على الشركات الأوروبية شديدة الملوحة ، مع خسارة حصص مهمة في السوق. حسب التقديرات (يوروستات)واستحوذت روسيا على 10٪ من صادرات الأغذية الزراعية الأوروبية ، البالغة 12 مليار يورو سنويًا. في الوقت الحاضر ، تم استبدال الأطعمة القادمة من الدول الأوروبية ببطء بدول منافسة: تركيا أو المغرب العربي أو إسرائيل أو إيران أو أمريكا الجنوبية أو الصين. وفي الوقت نفسه ، أدت العقوبات المضادة أخيرًا إلى إحياء الإنتاج المحلي. في هذا الصدد ، تعتبر حالة الحبوب رمزية: في عام 2017 ، أصبحت روسيا ، التي كانت بالفعل منتجًا مهمًا ، أكبر مصدر للقمح في العالم بإنتاج يبلغ 85 مليون طن.
من الناحية الجيوسياسية ، لم تُحدث العقوبات أي تغيير جوهري. ظل الوضع في شرق أوكرانيا ، في منطقتي دونباس ولوغانسك ، على ما هو عليه ولم يتم تسوية النزاع بعد. لن تميل موسكو إلى مراجعة سياستها الخارجية تجاه شبه جزيرة القرم ، والتي منحت بوتين شعبية عالية جدًا وشعورًا قويًا بالوطنية والهوية ، وبالتالي إزالة المسؤولية عن الطبقة الحاكمة عن نقص الإصلاحات التي تحتاجها البلاد ، موضحًا كيف السبب الرئيسي للعقوبات الغربية. إذن ، إذا كانت الإجراءات التي تم اتخاذها غير فعالة في حل المسألة الأوكرانية ، فقد سمحت للطبقة الحاكمة الروسية بزيادة شعبيتها. من وجهة نظر اقتصادية ، فقد عززوا دور الشركات والبنوك المملوكة للدولة وأضعفوا الشركات الصغيرة والطبقة الوسطى. دون أن ننسى خسارة حصص سوقية مهمة للبنوك والشركات الأوروبية ، لصالح المؤسسات والصناديق المنافسة ، ومعظمها من دول الخليج أو الدول الآسيوية.
في هذا السياق ، لا ينبغي أن ننسى أنه في 8 مايو ، أعلن الرئيس دونالد ترامب انسحاب الولايات المتحدة من الاتفاق النووي الإيراني (خطة العمل الشاملة المشتركة JCPOA) ، الذي حققته دول P5 + 1 (الولايات المتحدة الأمريكية ، وروسيا ، والصين ، وفرنسا ، والمملكة المتحدة ، وألمانيا) في يوليو 2015 ودخلت حيز التنفيذ في يناير 2016. وبالتالي ، فإنها تعود حيز التنفيذ (في لحظتين منفصلتين ، في أغسطس و تشرين الثاني) العقوبات الأمريكية الثانوية التي تم تعليقها بتوقيع الاتفاقية. هذه هي الإجراءات التي تؤثر على الأفراد غير الأمريكيين الذين لديهم علاقات اقتصادية وتجارية مع دولة أو قائمة أفراد معينين. فيما يتعلق بهذه الموضوعات ، يمكن للولايات المتحدة أن تقرر تقييد العلاقات الاقتصادية أو منعها تمامًا. يمكن أن تختلف الإجراءات العقابية أيضًا ، من فرض الغرامات إلى الاستبعاد من السوق الأمريكية.
يبدو أن التأثير الرئيسي لسياسة "الضغط الأقصى" الأمريكية يتمثل في وحدة الهدف المكتشفة حديثًا داخل الطبقة السياسية الإيرانية: في مواجهة التهديد الخارجي ، يبدو أن الطبقة السياسية المحلية تعيد تجميع نفسها حول شخصية الرئيس ، من أجل في نهاية المطاف لضمان بقاء الجمهورية الإسلامية. ومن هنا عاد الخطاب عن "اقتصاد المقاومة" إلى طهران ، وهو مفهوم أدخله آية الله خامنئي في عام 2012 ردًا على العقوبات المفروضة في ذلك الوقت. وفقًا لهذا المفهوم ، يجب على الدولة التركيز على قدراتها المحلية لمقاومة الضغط الخارجي: الإنتاج داخليًا بدلاً من الاستيراد ، وإدخال أنظمة التبادل في السلع بدلاً من العملة ، والعودة إلى الاعتماد على المثلثات التجارية عبر دول ثالثة للتغلب على العزلة المالية. يبدو أن العودة إلى عام 2012 ، أي العام الذي سبق بدء المفاوضات التي كانت ستؤدي إلى توقيع الاتفاق النووي المؤقت في نوفمبر 2013 والتوقيع النهائي لخطة العمل الشاملة المشتركة في يوليو 2015 ، تنذر.
إن إعادة دخول العقوبات الأمريكية الثانوية ضد إيران قد يكون لها عواقب سلبية على بلدنا. إلى جانب خطر غرق الاتفاق النووي وفتح جبهة جديدة من عدم الاستقرار الإقليمي ، مع ما يترتب على ذلك من عواقب سلبية على جميع البلدان في المنطقة ، فإن المخاطر التي يتعرض لها بيل بايز ذات طبيعة اقتصادية بحتة. في عام 2017 ، أثبتت إيطاليا نفسها كأكبر شريك تجاري لإيران بين أعضاء الاتحاد الأوروبي ، تليها فرنسا وألمانيا: في ذلك العام ، نمت التجارة بين إيطاليا وإيران بنسبة 97٪ مقارنة بعام 2016 ، لتصل إلى 5 مليارات يورو ، بينما تبعتها فرنسا وألمانيا عند 3,8. و 3,3 مليار على التوالي. وترتبط قدرة بلدنا على الاستجابة بالعمل على المستوى الأوروبي: بشكل ملموس ، تواجه بروكسل الخيارات المحدودة المتاحة لحماية أعمالها من العقوبات التي لها امتداد عالمي ، بالنظر إلى الهيمنة الأمريكية المستمرة على النظام التجاري والمالي.
في الوقت الحالي ، الأدوات الرئيسية التي أعدتها بروكسل هما: إعادة تنشيط "لائحة الحظر" (اللائحة 2271/96) ، التي تمنع الموضوعات الأوروبية من الامتثال للعقوبات الثانوية الأمريكية ، وتمديد ولاية البنك الأوروبي للاستثمارات (EIB) ، والتي ستمنح سلطة تقديم ضمانات للأنشطة المالية مع إيران ، من أجل دعم الاستثمارات الأوروبية ، وخاصة من قبل الشركات الصغيرة والمتوسطة. ومع ذلك ، فإن كلتا الأداتين تخاطر بأن تكون غير فعالة في مواجهة عناد الولايات المتحدة في عدم الرغبة في منح الحلفاء أي مهلة لمواصلة التعامل مع إيران.
