يمكن أن يكون التنقل في الدراسات العلمية مهمة شاقة، خاصة بالنسبة للصحفي. إن الانطلاق من مسار تدريب علمي يخفف أحيانًا من الانزعاج، ولكن في جميع الحالات الأخرى، لا يوجد مفر: من الضروري التعلم ببطء من أولئك الذين لديهم خبرة أكبر، ولماذا لا، المشاركة في الدورات والندوات التي تنظمها المؤسسات والجمعيات من أجل الترويج ل النشر العلمي.
نقطة البداية ليست الافتراض: فالعلم يستحق المزيد من الحذر مقارنة بالمواضيع الأخرى التي تخضع للتحقيق الصحفي، خاصة بسبب العواقب التي يمكن أن تنشأ عن التواصل غير الصحيح. ولا تتمثل مهمة الصحفي في القيام بدور الباحث أو الخبير المناوب، بل إجراء التحقيقات المتعمقة اللازمة مع احترام كافة الجوانب المنهجية والأخلاقية للمعلومات العلمية. ولتحقيق هذا الهدف، يجب على الصحفي الحريص على نقل العلوم بشكل صحيح أن يزود نفسه بالأدوات المناسبة. الأداة الأولى للتجارة هي بالتأكيد الفهم العميق طريقة علميةلذلك من الضروري الخوض في دراسة خصائص المنشورات العلمية والمجالات التي يتم النشر فيها والمعايير العامة لتقييم هذه الأعمال. في الواقع، لا يتم تقييم جميع الدراسات بنفس الطريقة. وقد يستند بعضها إلى بيانات قوية ومنهجيات قوية، في حين قد يكون البعض الآخر أكثر إثارة للشكوك. لذلك من الضروري أن تكون نقديًا وأن تقيم جودة البحث بعناية قبل قبول استنتاجاته. وعلى المستوى المعرفي، فالصحفي الذي يطمح إلى أن يكون مرجعاً للسرد التقني العلمي مطالب بالتعمق في مفهوم ""comunità Scientifica"، حتى لا يكون هناك شك في الامتداد والحدود. كما سبق بيانه في سابقة دليل للتحليل النقدي للمعلوماتإن المجتمع العلمي ليس مجموع كل العلماء أو كل الباحثين الذين يتعاملون مع هذا الفرع أو ذاك من العلوم. بل هو مفهوم مجرد يشمل الأشخاص والأشياء والمواقف، بدءًا من مجموعة من الخبراء، الذين يقومون بأبحاث منظمة بإجراءات منهجية وصارمة. على سبيل المثال، الطبيب الذي تم استبعاده من السجل بسبب سلوك غير علمي أو غير صحيح أخلاقيا لا ينتمي إلى المجتمع العلمي. هؤلاء العلماء الذين لم يعودوا يقدمون أي مساهمة للمجتمع، لأنهم لا يواكبون المستجدات أو لأنهم لا يقارنون أنفسهم مع أقرانهم، لا ينتمون إليه، ولا حتى أولئك الذين، بدلاً من أن يتناقشوا مع زملائهم (الذين لديهم الخبرة) المهارات اللازمة لانتقادهم)، يلجأون مباشرة إلى الأشخاص العاديين (الذين لا يملكون في معظم الأحيان الأدوات اللازمة للتعبير عن الاعتراضات). كل الذين يرتكبون تجاوزات معرفية، ويصعدون إلى الكرسي في مجالات ليس لهم فيها خبرة، وينتقدون عمل كل العلماء الآخرين الذين يبقون في صفوف تخصصهم، لا ينتمون إلى المجتمع العلمي لفرع معين. عن العلم. وغني عن القول أن كل هؤلاء العلماء الذين توقفوا عن استخدام المنهج العلمي لم يعودوا ينتمون إلى المجتمع العلمي، ناهيك عن أولئك الذين ضُبطوا وهم يخدعون نفس المجتمع، على سبيل المثال، باستخدام بيانات كاذبة أو جزئية أو مزورة.
بالنظر إلى هذه المقدمات، يمكن الآن إثراء صندوق الأدوات بأكثر من عناصر ملموسة، مثل i محركات البحث من المنشورات العلمية. الأداة الأكثر شهرة، والتي غالبًا ما يتم الخلط بينها وبين مجلة علمية حقيقية، هي مجلات. هذه خدمة مجانية تتيح لك البحث عن المؤلفات العلمية الطبية الحيوية منذ عام 1949 وحتى اليوم ضمن قواعد بيانات مختلفة. النقطة المرجعية للباحثين هي بدلاً من ذلك "المكبر"، قاعدة بيانات هائلة أنشأتها دار النشر "Elsevier" عام 2004 والتي تعمل في مجال نشر الصحف في المجالات الطبية والعلمية بشكل عام. "شبكة العلوم"يوفر الوصول إلى قواعد بيانات متعددة لتوسيع نطاق البحوث متعددة التخصصات. حتى عبر الباحث العلمي من Google من الممكن إجراء أبحاث متعددة التخصصات، ولكن بالإضافة إلى ذلك يمكنك العثور على أطروحات الدرجات العلمية والدكتوراه والتقارير الفنية من جميع قطاعات البحث العلمي والتكنولوجي والمقالات الثقافية وحتى الإصدارات الرقمية من الكتب الورقية. بقدر ما يتعلق الأمر بأدب علوم الكمبيوتر والعلوم الاجتماعية، فهو أحد أفضل المراجع في العالم سيتيسيرX(مع أقمارها الصناعية ChemXSeer للكيمياء وArchSeer لعلم الآثار). محركات البحث الأخرى التي تعمل على قاعدة بيانات واحدة أو أكثر للمنشورات الأكاديمية بمختلف أنواعها هي: دعوج، وهو اختصار لدليل المجلات ذات الوصول المفتوح، موقع ScienceDirect, IEEE Xplore، للبحث منشورات في المجال الهندسي ، اعلان (نظام بيانات الفيزياء الفلكية) لذلك في المجال الفلكي/الفيزيائي الفلكي و JSTORوهي في الواقع مكتبة رقمية تضم الكتب والدوريات وغيرها من المصادر الأولية في العلوم الإنسانية. أما فيما يتعلق بعالم "الوصول المفتوح"، أي العالم الذي يتيح الوصول الحر إلى الدراسات بشكل كامل، دون أي قيود، فإن البوابة المرجعية هي عارضة خشبية. ومع ذلك، فإنه يستحق ذكر منفصل ResearchGate، شبكة اجتماعية حقيقية للباحثين حيث يمكن العثور على المنشورات العلمية بجميع أنواعها، والقدرة على ربطها مباشرة بالمؤلفين الموجودين على المنصة الاجتماعية. في معظم الحالات، يمكن قراءة الملخصات (التوليفات) والاستنتاجات دون أي شكل من أشكال الدفع، بينما، لتنزيل العمل بأكمله مع الوصف الكامل، من الضروري الدفع أو الاشتراك في المجلات المختلفة.
ولكن ما هي النتائج التي توفرها أدوات البحث هذه؟ لسوء الحظ، فإن قائمة أنواع المحتوى المفهرسة واسعة جدًا وليس كل ما يتم طرحه لعبارة/كلمة رئيسية معينة يعد أمرًا ضروريًا لمزيد من التحقيق. ومع ذلك، بناءً على الغرض من التحقيق، فمن الممكن الاختيار فئات المحتوى والتي هي أكثر فائدة للصحفي. لنفترض أننا نريد جمع عدد كبير من الاستنتاجات من الدراسات العلمية حول موضوع معين. على سبيل المثال، العلاج الدوائي. المحتويات التي يجب أخذها في الاعتبار هي تلك المصنفة على النحو التالي:
- الدراسات السريرية (ت)
- التجارب السريرية الخاضعة للرقابة (CT)
- التجارب السريرية المعشاة ذات الشواهد (RCTs)
- مراجعات النظراء (العلاقات العامة)
- المراجعات المنهجية (ريال سعودي)
- التحليل التلوي (ماجستير)
ومع ذلك، يجب التخلص منها:
- افتتاحيات
- الرسائل والمراسلات المختلفة
- وثائق ما قبل الطباعة
- تعليقات
- المبادئ التوجيهية
- أي ملف آخر مصنف بشكل مختلف
يمكن أن تكون هذه العناصر الأخيرة مفيدة للتوثيق السطحي السريع أو لفهم سياق معين بشكل أفضل، ولكن لا ينبغي اعتبارها نفس محتويات القائمة الأولى ويجب عدم استخدامها للعثور على أي شيء. الفرق هو أن الدراسات والمراجعات والتحليلات الوصفية تتبع الآلهة البروتوكولات الموحدة. ليس من الممكن دائمًا الحصول على هذا النوع من النتائج في جميع فروع العلوم. العلوم "المحظوظة" هي تلك المرتبطة بالحياة والصحة (وخاصة الطب والأحياء)، في حين أن بعضها الآخر له آليات مماثلة، ولكن لا تنطوي جميعها على مشاركة البشر. في الواقع، فإن جميع الاعتبارات التي يتم أخذها على سبيل المثال في التحقيق الذي تم إجراؤه للعلاج الدوائي - كما هو الحال في الفرضية المقترحة - هي عام تماما وأنه يمكن تطبيقها، مع إجراء ما يلزم من تعديل، في جميع الحالات الأخرى.
يشير مصطلح "التجربة السريرية" (T) إلى دراسة أجريت على مرضى من البشر لتقييم فعالية وسلامة العلاجات الجديدة مقارنة بالعلاجات الموجودة. هناك مرحلة ما قبل السريرية والتي تتضمن إجراء الأبحاث على الحيوانات والخلايا في المختبر، لكنها في الواقع مرحلة لا تسمح لنا بالتوصل إلى استنتاجات نهائية وكاملة بالنسبة للبشر. تمر التجارب السريرية مراحل 4، مع ضوابط صارمة لضمان سلامة المرضى وفعالية العلاجات التي تم اختبارها. على وجه الخصوص، في المرحلة الثالثة، تتم مقارنة العلاج بدواء وهمي (مادة ليس لها تأثيرات دوائية - حبوب سكر بشكل عام - ولكنها تنتج تأثيرات نفسية جسدية) أو أدوية أخرى ذات فعالية معترف بها، لإثبات الميزة العلاجية (CT) . لمنع البيانات من التأثر بتوقعات المريض أو أولئك الذين يديرون العلاج، يتم إجراء التجربة بإدارات عشوائية (عشوائية) في "مزدوجة التعمية" (RCT). في الأساس لا يدرك المريض ولا المجرب وجود المادة الفعالة في الإدارة. هذه التدابير هي نقطة ارتكاز التجريب الفعال وتصنع الفرق في تقييم مدى جدية التجربة. وبهذه الطريقة من الممكن أيضًا تجنب الجسدنة الإيجابية البريئة للمريض عند مواجهة تناول الدواء. في المرحلة الأخيرة، يتم ما يسمى بـ "التيقظ الدوائي"، أي إنتاج دراسات رصدية تؤكد بشكل عام ما ظهر من المراحل السابقة، ولكنها تقدم أفكارًا لتحسين العلاج أو تعديله في حالات نادرة. إن الدراسة التي تعرض كل هذه الخصائص (العشوائية، والتحقق من مجموعة المراقبة، والتعمية المزدوجة) تمثل ما تعرفه البلدان الناطقة بالأنجلوسكسونية بأنه "معيار الذهب"، أي المعيار الأفضل، على وجه التحديد فيما يتعلق بصفاته غير المسبوقة من الدقة.
مراجعة النظراء: مرشح الصلاحية
إن العثور على واحدة أو عشر أو مائة دراسة علمية بالمعنى الدقيق للكلمة، حتى مع القوة التي تضمنها العشوائية، والتحقق من خلال مجموعة مراقبة والتعمية المزدوجة، لا يكفي لتقرير صلاحية العلاج. أنت بحاجة إلى "استعراض النظراء"(مراجعة النظراء)، وهي عملية يقوم فيها الخبراء في نفس المجال بتقييم - بشكل نقدي - صحة الدراسة ومنهجيتها وشفافيتها وإمكانية تكرار نتائجها واستنتاجاتها. يعد هذا المرشح بمثابة آلية - تكاد تكون مثالية - لتقليل مخاطر التزييف أو الصفقات الخلفية أو المبادرات المتهورة. مراجعة الأقران هي واحدة المرحلة مفتوحة دائما. قبل النشر، تتم بالفعل مراجعة الدراسات من قبل خبراء والذين سيعطون الموافقة النهائية على النشر. بعد النشر، يمكنك دائمًا الرجوع إلى عمل أحد الزملاء ودحضه أو تأكيده. وهذا ممكن بفضل المراجعات المنهجية (SR) والتحليلات الوصفية (MA)، وكذلك من خلال مراجعات النظراء البسيطة (PR). كلما زاد عدد العناصر التي تم جمعها من هذا النوع، زادت موثوقية وموثوقية هذا العلاج المعين.
لقد افترضنا حتى الآن أن المنشورات المستخرجة من بحثنا تحتوي جميعها على الحد الأدنى من المتطلبات التي يجب أخذها بعين الاعتبار. ومع ذلك، ليس من الواضح دائمًا أن التحقيق لا يشوبه بعض العوامل غير المتوقعة. أول شيء هو جودة – من وجهة النظر الأكاديمية – للصحيفة العلمية المقترحة للدراسة. لا يوجد نظام معصوم للتصديق على جودة المجلة العلمية، ولكن هناك مؤشرات تصنيف مختلفة للمجلات القطاعية والمؤلفين بناءً على عدد الاستشهادات (نفس مبدأ "قليلاً"تصنيف تحليل الارتباط" خلف الخوارزمية جوجل). هنالك العامل التأثير (إذا)، مؤشر الاقتباس (سي) ومؤشر هيرش (أهلاً). وعامل التأثير هو التقييم الذي يتم على الدعم، أي على المجلة العلمية، بينما يقوم مؤشر الاقتباس بتقييم مؤلف الدراسة ومؤشر هيرش الدراسة. هذه المعلمات مفيدة جدًا، ولكن لا ينبغي اعتبارها وسيلة لتجميع التصنيفات. إنها بالتأكيد تحمينا من الأخذ في الاعتبار ما يسمى عادة "المجلات المفترسة"، أي المنتجات التحريرية التي تسمح لأي شخص، مقابل رسوم، بأن يكون جزءًا من إنتاجها بمحتوى حتى ولو كان ذا قيمة علمية قليلة. بشكل عام، لا تتم فهرسة المجلات المفترسة على الإطلاق أو يكون مؤشرها منخفضًا جدًا. يانغ ليينغ، خبير في الأدب الأكاديمي في مكتبة العلوم الوطنية التابعة للأكاديمية الصينية للعلوم في بكين، منذ عام 2020 قاد فريقًا من حوالي 20 باحثًا مسؤولين عن إنتاج وتحديث “قائمة مجلة الإنذار المبكر"، قائمة بالمجلات المفترسة المصنفة بناءً على نوع الممارسة غير الصحيحة التي تم العثور عليها ومستوى الاهتمام الذي يجب الحفاظ عليه. إنه موجود أيضًا قائمة أخرى، حتى لو لم يتم تحديثها وإيقافها في عام 2021.
بعد دراسة كل هذه الجوانب، وحتى قبل أن يتمكن من تقييم مزايا الدراسة، ربما بمساعدة خبير في المجال، لا يزال بإمكان الصحفي - بمفرده - إضافة بيانات إلى تحقيقاته: تضارب مصالح المؤلفين. من الدراسات . عادة، في المجلات العلمية، يتم الإبلاغ عن تضارب المصالح هذا في أسفل الأوراق أو أسفل عنوان العمل مباشرةً. الصراعات الأكثر وضوحًا هي تلك التي تحدث بين الباحثين الذين يعملون في نفس الشركة التي تنتج علاجًا طبيًا أو علاجًا، وهي الشركة التي ربما قامت بتمويل البحث. والأكثر صعوبة في التقييم هو الصراع بين هؤلاء العلماء الذين يعملون في وكالات تنتج أدلة لدعم الأطروحة، وذلك باستخدام ما يسمى ""بيانات العالم الحقيقي"، أي البيانات التي تم جمعها في العالم الحقيقي. يتم إجراء هذه المجموعة بعد التسويق، أثناء الممارسة السريرية العادية أو أثناء الاستخدام العادي للابتكار المقترح. يلعب RWDs الآن دورًا أساسيًا ومتزايد الأهمية في جمع البيانات وتحليلها، ولكن هناك احتمال أن تدفع الشركة للوكالة مقابل الحصول فقط على الأدلة لصالح أطروحتها أو منتجها (قطف الكرز). ومن الواضح أن هذا يجب أن يؤخذ في الاعتبار.
في هذه المرحلة من الممكن الخوض في قراءة الدراسات. النصيحة، حتى بالنسبة للصحفي العلمي، هي الحصول على المساعدة من خبير حقيقي في هذا المجال. سيحدث هذا الاختيار فرقًا في دقة المنتج الصحفي النهائي. بشكل عام، من الضروري الابتعاد عن الوقوع ضحية لبعض العباقرة المفترضين الذين يُساء فهمهم والذين يعتقدون أنهم قادرون - بأنفسهم - على قلب "اكتشافاتهم" ما تم تعلمه على مدى عقود من التجارب المعقدة والمكررة. تصبح ضحية المشعوذين وأصحاب نظريات المؤامرة إنه أمر سهل للغاية ويجب على الصحافة العلمية أن تقوم بدورها لمساعدة المجتمع على التقدم. إن إنتاج دراسة كاذبة ووصفها بالمؤامرة أسهل بكثير وأسرع وأقل تكلفة من إنكارها. الخبير أو الخبير المفترض، الذي تم القبض عليه مرارًا وتكرارًا وهو يحير الواقع، أو "يلوث البئر" أو ما هو أسوأ من ذلك، يخترع الارتباطات و/أو الأسباب من الصفر، يجب بالضرورة التخلي عنه بسبب عدم الموثوقية. ويمكننا نحن الصحفيين أن نكون مكبر الصوت الخاص به ويمكن أن نصبح متواطئين في التضليل العلمي. ومجتمع اليوم لا يحتاج إليها على الإطلاق.
