مع الهندسة المالية ، يمكنك عمل المعجزات ، لكن ليس المعجزات. لبعض الوقت الآن ، د. مارسيلوس مينينا ، يقترح أحد المسؤولين التنفيذيين Consob ما يسمى "خطة" (انظر هنا) لحل مشاكل منطقة اليورو.
ستتألف الخطة من خطة تدريجية تبادل الديون العامة لدول منطقة اليورو. بشكل عام ، كانت القضية محل اهتمام الاقتصاديين وصانعي السياسات لسنوات عديدة والتحدي معروف جيدًا: يتعلق الأمر بإيجاد آليات تجعل الاقتراح مقبولًا سياسيًا من قبل ألمانيا ومن البلدان الأخرى ذات الدين العام المنخفض والمركز الائتماني المرتفع ، من الواضح أنه بالنسبة للبلدان ذات الديون المرتفعة ، مثل إيطاليا ، يمثل تجميع الديون العامة فائدة هائلة.
خطة مينينا لا تقدم المناقشة وتنذر ببنية مالية لمنطقة اليورو والتي ستكون غير مستدامة على الإطلاق.
في المرحلة الانتقالية ، والتي ستدوم وفقًا للخطة عشر سنوات ، سيدفع المدينون الأكثر خطورة في ESM (آلية الاستقرار الأوروبية) قسط تأمين يتناسب مع مخاطرها. وهكذا ، على سبيل المثال ، لن تدفع ألمانيا وهولندا شيئًا ، بينما ستدفع إيطاليا ما يقارب 6 مليارات دولار سنويًا في المتوسط. في المقابل ستكون لديه إمكانية إصدار الآلهة BTP من نوع جديد ، مع "شرط تقاسم المخاطر".
بعبارات مفهومة أكثر ، قد يعني هذا البند أن BTPs الجديدة لن تكون ديونًا للجمهورية الإيطالية بعد الآن ، ولكنها لن تصبح أقل من ديون أوروبية ، ستكون جميع دول منطقة اليورو مسؤولة عنها بشكل مشترك! هذه هي عصا البيانو السحرية. لفهم السؤال بشكل أفضل ، دعونا ننظر في النظام على قدم وساق ، أي في نهاية فترة الانتقال العشر سنوات. في هذه المرحلة ، ووفقًا للخطة مرة أخرى ، فإن ديون دول منطقة اليورو الفردية لم تعد موجودة ، حيث سيتم تحويل كل ذلك إلى ديون أوروبية. لذلك ، لن تكون هناك أسعار فائدة مختلفة بين الدول المختلفة ولن يكون من المنطقي بعد الآن الحديث عن مخاطر إيطاليا أو مخاطر إسبانيا ، إلخ. نتيجة لذلك ، ستتوقف مدفوعات أقساط التأمين لأنه لن يكون هناك شيء لتأمينه. في فرضيات الخطة ، ستدفع إيطاليا قسطًا نهائيًا يبلغ حوالي 2 مليار دولار في العام العاشر ثم لا شيء.
لذلك ، عندما تعمل بكامل طاقتها ، في غضون عشر سنوات ، يمكن لكل بلد في منطقة اليورو إصدار ديون مقابل منطقة اليورو بأكملها ، أي جميع البلدان الأخرى. من الواضح أنه لا يمكن لأي اتحاد للولايات أو المناطق أن يعمل على هذا الأساس ، لأن كل واحدة يجب أن تكون مسؤولة عن ميزانيتها الخاصة ، ما لم يتخيل المرء رقابة صارمة على الميزانيات الوطنية من قبل سلطة مركزية. زيادة الولايات المتحدة الأمريكية، لا يمكن لدولة واحدة بالتأكيد إصدار ديون اتحادية. لكن هذا لا يمكن تصوره في أي منهما فرنسا، حيث حتى درجة استقلالية الكيانات اللامركزية محدودة نوعًا ما. تصدر كل هيئة لامركزية ديونًا تكون هذه الهيئة وحدها مسؤولة عنها ، باستثناء العمليات غير العادية: فيما يتعلق بهذا المبدأ ، لا توجد استثناءات في العالم.
لذا فإن المشكلة في هذا الاقتراح لا تكمن فقط في أنه لن يكون مقبولاً من قبل الألمان - فلماذا على الأرض يتحملون ديوننا؟ -. المشكلة هي أن هذا الاقتراح لا يتوافق مع أي فرضية لبنية لامركزية للدولة ونظام القرارات السياسية.
قد يتساءل المرء ، حتى لو لم يكن هذا هو اقتراح مينينا ، ما إذا كان مخطط التأمين المقترح يمكن تطبيقه فقط على الديون القائمة وليس على الديون الجديدة. أيضًا في هذه الحالة ، يمكن أن تكون الإجابة سلبية فقط لأنه ، على عكس ما يدعي Minenna ، فإن علاوة المخاطرة التي يقاسها السوق (بناءً على الفارق أو مقايضات الائتمان) لا علاقة لها بالتكلفة التي سيتحملها الألمان أو الهولنديون إذا كانت الديون متبادلة.
إذا تم ذلك ، فإن ديون ألمانيا سترتفع من 65٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، القيمة الحالية ، إلى 89٪ ، متوسط قيمة نسبة الدين / الناتج المحلي الإجمالي في منطقة اليورو. ستنخفض ديون إيطاليا من 132٪ ، بقيمة اليوم ، إلى 89٪. من الواضح أن السعر العادل لحث ألمانيا على تحمل 24 نقطة من الديون الإضافية يساوي بالضبط 24 نقطة (من ناتجها المحلي الإجمالي) ، وهي تقريبًا سلسلة من العوامل السياسية الأساسية ، والتي لا علاقة لها بالمخاطر التي يتم قياسها بواسطة السوق. على سبيل المثال ، من ناحية أخرى ، يمكن أن تطلب ألمانيا بشكل معقول مبلغًا إضافيًا لمراعاة المخاطر الأخلاقية التي تنطوي عليها هذه العملية ، مثل أي عملية عفو. من ناحية أخرى ، يمكن لألمانيا تقييم الفائدة المستمدة من حقيقة أن تبادل الديون السابقة من شأنه أن يقلل من احتمالية حدوث أزمة ديون سيادية جديدة ، وهو سبب اقتراح عمليات من هذا النوع. باختصار ، سيكون هناك العديد من الاعتبارات السياسية في اتجاه واحد والآخر ، لكنها لن تختلف كثيرًا عن معيار 24٪.
لكي تحصل ألمانيا على 24٪ وتعود الحسابات إلى المستوى الإجمالي ، أي أن كل دولة تدفع أو تحصل على المبلغ المناسب ، سيتعين على إيطاليا دفع الفرق بين 132 و 89 ، أو 43 نقطة من الناتج المحلي الإجمالي! وبطبيعة الحال ، بعد القيام بكل هذه العمليات ، لن يتغير شيء مقارنة بما هو عليه اليوم ، بمعنى أن صافي ديون كل دولة لن يتغير ، إلا إذا كانت الاعتبارات السياسية المذكورة أعلاه. على سبيل المثال ، سيتعين على إيطاليا أن تدخل في ديون (ليس من الواضح مع من) بمبلغ 43 نقطة من الناتج المحلي الإجمالي التي سيتعين عليها دفعها للدول الدائنة.
النقطة المهمة هي أنه لا يوجد تأمين في هذه العملية ، لأنه لا توجد أحداث عشوائية: أي شخص عاقل سيوافق على تحمل دين قيمته الحالية (المؤكدة) - دعنا نقول - ألف يورو فقط إذا حصل في المقابل دفعة قدرها ألف يورو. ولذلك يبدو منطق مينينا بشأن تقييم التأمين على أساس مخاطر السوق غير مفهوم.
بطبيعة الحال ، سيتغير كل شيء إذا قررت ألمانيا والدول الدائنة الأخرى أن تبادل جزء ، وبالتأكيد ليس كل ديونها المستحقة هو الثمن الذي يجب دفعه لتجنب أزمة يورو جديدة في المستقبل والحفاظ على قيادة قوية في أوروبا. سيكون قرارًا سياسيًا قويًا وشجاعًا جدًا وربما محفوفًا بالمخاطر. في الوقت الحالي ، حتى هذه الفرضية المحدودة للغاية بعيدة تمامًا عن رادار الأشياء المحتملة.
