Возможно, что первая бесплатная реформа, которую могут осуществить этот парламент и это правительство, состоит в зарабатывании денег. Статья 39 Конституции применима на смех общая эффективность всех коллективных договоров подписывается компаниями и рабочими, являющимися законными представителями, исходя из принципа, что воля большинства распространяется на всех?
Это было бы прекрасной идеей, при условии, что существующая реальность принимается как нормальная, составленная из системы артикулированных договорных отношений, в которых сосуществуют традиционные национальные коллективные договоры, подписанные ассоциациями работодателей и профсоюзами, с контракты компании подписывается отдельными компаниями и профсоюзами, представляющими соответствующих работников.
Также принимая во внимание договоренности, уже достигнутые между некоторыми наиболее важными бизнес-ассоциациями и профсоюзами, все контракты должны быть одобрены большинство делегатов заинтересованы и проверены референдум, по требованию профсоюза или значительной части работников. Таким образом, обычный закон, отменяя последний абзац статьи 39, гарантировал бы два краеугольных камня конституционной нормы: свобода договора и принцип большинства.
С этой точки зрения, значение имело бы не количество зарегистрированных в Cnel договоров, из которых лишь малая часть подозревается в «пиратстве», а их легитимность, что требовало бы строгого соблюдения определенных процедур. Центральный элемент этой договорной основы состоит из плюралистический подход к системе производственных отношений который исходит из принципа близости, который переносит осуществление такой способности, как умение вести переговоры, как можно ближе к заинтересованным рабочим и к компании.
Естественно, модель, которая сопровождает национальный коллективный договор с дополнительными переговорами компании, останется неизменной. Ведь итальянское законодательство уже предусматривает правила возможность отступления по многим вопросам от национального контракта, такой как тот, который представлен в данной области техники. 8 Законодательного декрета 138/2011 в поддержку переговоров о территориальной или корпоративной близости с эффективностью erga omnes.
В этой логике можно даже сказать, что было бы желательно, чтобы национальный коллективный договор выполнял функцию минимальная гарантияприменяется при отсутствии подписанного контракта на уровне, ближайшем к месту работы. Не радикализируя рассуждения, было бы достаточно взглянуть на экономическую реальность, в которую сильно интегрирована Италия, например немецкий, в котором национальные коллективные договоры для отрасли и коллективные договоры компаний сосуществуют, а решение о выходе из сферы действия национального коллективного договора, чтобы дать жизнь коллективному договору компании, принимается совместно владельцами и работниками, представленными профсоюзом.
Неприятности, вызванные неправильной формулировкой абзаца четвертого ст. 39 вытекают не только из статического представления реальности бизнеса, но и из неявного использования жесткие корпоративные нормы старого режима, «категории», которые отвечали необходимости строгого политического контроля над действиями профсоюзов. Понятие категории, которое разграничило бы сферу применения коллективного договора, имеет смысл, если категории предопределены. Если принцип близости, функциональный для динамичной экономики, принимается, то рассуждения должны быть обратными (это воля сторон определять сферу применения соглашений), подтверждая правила договорного плюрализма, основанного на полном легитимность договаривающихся сторон.
Необходимость приближения контракта к рабочему месту и его особенности не могут быть прослежены только до каких-то отдельных категорий, таких как пилоты, а должны быть распространены на отдельные компании и работников, которые свободно решают двигаться в этом направлении, как это происходит. в деле FCA. Умножение корпоративных коллективных договоров его нельзя априори интерпретировать ни как «договорную анархию», ни как «политику ста цветов», а лишь легитимировать авторитетом и репрезентативностью протагонистов в той мере, в какой они создают и распределяют стоимость. В конце концов, плюралистическая контрактная модель может только благоприятствовать профсоюзным организациям, усиливая их присутствие на рабочих местах, повышая роль и компетентность делегатов и улучшая условия труда.
Не пренебрегая тем, что от этого выиграют те же процесс единства профсоюзов, не в «органических» терминах, как раньше говорили и что сегодня по разным практическим причинам было бы невозможно, а путем создания более сильного и обширного торга, основанного на эффективном и разделяемом «единстве правил».
При этом недавнее вмешательство Люсия Валенте, бывший уполномоченный по труду региона Лацио, который четко определяет узкое место четвертого пункта ст. 39 и указывает решение в модификации того же и в утверждении обычный закон, допускающий договорной плюрализм с соблюдением принципов свободы и представительности договаривающихся сторон. С другой стороны, другая скала, на которую пытаются наложить искусство. 39, регистрация уставов профсоюзов, ратифицирующих демократически обоснованный внутренний порядок (который никого не должен пугать), могла бы быть возложена на Кнел тем же обычным законом.
Конечно, в стране драматическая чрезвычайная ситуация, но если политические обстоятельства позволят ввести в действие закон, которого ждали более семидесяти лет, это было бы сильным признаком жизнеспособности институтов.
