В Италии продвигается идея о том, что причиной всех наших бед является Европейский Союз и что достаточно выйти из него, чтобы вернуться в счастливую эпоху национального суверенитета, в которой исчезают все проблемы. По сути, достаточно освободиться от «европейских ограничений», чтобы реактивировать рост экономики, потребления и инвестиций, победить безработицу, повысить конкурентоспособность и производительность нашего бизнеса. Но на самом деле европейские ограничения — это лишь последняя глава в многолетней истории, в которой Италия не может устранить основные причины своей экономической и социальной слабости, прибегая к девальвации валюты и дефициту государственного финансирования, чтобы выжить, погружается в финансовый кризис. , просит и получает помощь от своих союзников, подвергая себя «внешнему принуждению» с обещанием, что «он будет хорошим». Но как только ситуация улучшается, Италия пытается избавиться от ограничений и возвращается на плохую дорогу государственных расходов, распределенных под дождем, до следующего кризиса.
Италия переживала эту удручающую последовательность трижды после экономического чуда 1974-х и 1979-х годов. Первый раз в семидесятые годы, после краха режима стабильного обменного курса Бреттон-Вудса, девальвации доллара и нефтяного кризиса. Лира, предоставленная рыночным силам, сильно обесценилась, а валютные резервы сократились в результате постоянного оттока капитала. Не было альтернативы обращению к Международному валютному фонду, который предоставил Италии не менее четырех кредитов в период с XNUMX по XNUMX год в обмен на ряд условий экономической политики (внешнее ограничение!), направленных на консолидацию государственных финансов и сокращение баланса платежный дефицит.
Кризис был смягчен, но девальвация лиры привела к инфляции до 22 процентов в конце 15-х: в этом красота денежного суверенитета, дорогие друзья! При процентной ставке в 5% невозможно было получить жилищный кредит, но, с другой стороны, можно было инвестировать в BOT и BTP, теряя 6-XNUMX% в реальном выражении (за вычетом инфляции). Но этого все равно никто не заметил из-за того, что экономисты называют «денежной иллюзией».
В 5-х годах Италия присоединилась к Европейской валютной системе (EMS), чтобы взять под контроль безудержную инфляцию. Мы приняли на себя обязательство проводить жесткую денежно-кредитную политику и ограничить девальвацию лиры. Инфляция постепенно снижалась, но так и не смогла опуститься ниже «жесткого ядра» в 10 процентов. Это связано с тем, что в те годы правительства (особенно под председательством Кракси) проводили весьма экспансионистскую фискальную политику с бюджетным дефицитом порядка 12-1981 процентов валового внутреннего продукта (ВВП) каждый год с 1993 по 59 год. должно быть очевидно, что сегодняшний дефицит становится завтрашним долгом, а отношение государственного долга к ВВП удвоилось с 1981 процентов в 118 году до 1994 процентов в 1992 году. Это одношаговое лекарство от дефицита не оказало желаемого воздействия на экономический рост и занятость, оно также не помогло излечить наши структурные слабости. С другой стороны, непосильное бремя долга было погашено по обменному курсу лиры, которая должна была выйти из EMS в XNUMX году.
Начался новый сезон девальваций обменного курса, кульминацией которого стала максимальная девальвация в первом квартале 1995 года. Тем временем правительство подписало, а парламент ратифицировал Маастрихтский договор об экономическом и валютном союзе. Италия обязалась удерживать бюджетный дефицит в пределах 3% от ВВП и довести государственный долг до 60% от ВВП; Правительство предприняло шаги для выполнения Маастрихтских критериев, и 1 января 1999 года Италия была принята в Экономический и валютный союз. Наши партнеры согласились с тем, что конвертация лиры в евро должна происходить по обменному курсу, учитывающему большую часть накопленной девальвации. в предыдущие годы и доверял взятым на себя обязательствам по восстановлению государственных финансов.
Но все оказалось иначе. Первоначально вступление в евро привело к снижению процентных ставок по государственному долгу Италии, что помогло сократить дефицит бюджета; кроме того, умеренный рост доходов и инфляция, превышающая в среднем 2 процента, привели к постепенному снижению коэффициента долга до 100 процентов ВВП в 2007 году. Но в этот момент тенденция изменилась, и коэффициент долга восстановился и начал расти. Было подсчитано, что если бы Италия продолжала свою политику консолидации государственных финансов с такой же интенсивностью, как и в 1999 году, вес долга в процентах от ВВП упал бы до 2007 процентов в 70 году, что позволило бы нам лучше поглощать и более эффективно реагировать на глобальный финансовый кризис, разразившийся в 2007–09 годах. Вместо этого влияние кризиса на наш государственный долг было разрушительным: сочетание падения доходов, дефляции и общей адаптивной налогово-бюджетной политики привело к тому, что долговое бремя снова выросло до 132,6 процента ВВП в 2016 году.
Во всем виноваты европейские ограничения? Факты этого не подтверждают: на самом деле Италия — единственная страна в еврозоне, рост которой составляет менее 1%, с теми же ограничениями, что и другие страны, придерживающиеся единой валюты. Таким образом, дискриминационным фактором, по-видимому, является именно балласт государственного долга, который поглощает ресурсы, которые можно было бы лучше использовать для исправления структурных недостатков нашей экономической системы и укрепления потенциала роста. Что бы мы делали без ограничений? Больше девальваций, больше дефицита, больше государственного долга? Все вещи, которые уже в изобилии опробованы безуспешно и которые только отдалили бы со временем выяснение отношений, тем временем становятся все более солеными.
Возможно, если бы мы серьезно относились к ограничениям, а не постоянно пытались их обойти, мы бы добились результатов, которых достигли другие страны, например, Бельгия, Испания, Ирландия. Как нам неоднократно рекомендовали европейские институты, необходимо было принять интенсивную, но краткосрочную стратегию восстановления, чтобы со временем ограничить жертвы и меры жесткой экономии и быстро получить ожидаемые выгоды. Вместо этого предпочитали разбавлять, ослаблять, откладывать, в тщетной надежде, что со временем все исправится само собой.
С другой стороны, именно опыт мирового кризиса показал, что для Италии было разумно присоединиться к единой валюте. Евро защитил нас от финансовых потрясений, которые имели бы катастрофические последствия для наших государственных финансов: вместо этого процентные ставки оставались низкими, и мы выиграли от экспансивной денежно-кредитной политики ЕЦБ; евро немного ослаб, но этого было достаточно, чтобы дать толчок нашему экспорту. Таким образом, мы отказались от иллюзорного денежного суверенитета на национальном уровне в обмен на гораздо более эффективный суверенитет на европейском уровне.
Принятие европейских ограничений позволило Италии получить доступ к большому единому европейскому рынку с Римским договором 1957 года, следуя традиции, которая существует со времен эпохи Возрождения: итальянские торговцы, банкиры, архитекторы и музыканты прибыльно работают в крупных европейских странах. И идея привязать Италию к Европе — результат недавних махинаций технократов, а государственных деятелей калибра Мадзини, Кавура, Эйнауди, Де Гаспери. Выход из европейского предприятия, позволившего Италии превратиться в послевоенный период из сельскохозяйственной и слаборазвитой страны в передовую промышленно развитую страну, только для того, чтобы освободиться от связанных с этим ограничений, было бы обреченным на провал актом неслыханной серьезности. . Таким образом, мы могли бы также признать раз и навсегда, что европейские связи хороши для Италии, потому что они сдерживают склонность нашего политического класса, а также гражданского общества делать то, что не приносит нам пользы. Девальвация
деньги и общественные траты подобны двум наркотикам, которые дают наркоману временное ощущение благополучия, но подрывают волокна и ослабляют жизненно важные органы. Европейские правила должны были, если мы относимся к ним серьезно, детоксицировать и укреплять здоровье страны.
На самом деле, в том виде, в каком мы с ними справлялись, они только продлили кризис изъятия, виновно разжигаемый теми, кто сеял постоянные иллюзорные надежды на пересмотр обменного курса, на то, чтобы сделать налогово-бюджетные правила более гибкими, на отказ от евро. Говорят, что Джованни Джолитти, глава правительства «новой Италии» в период с конца XNUMX-го по начало XNUMX-го века, считал, что Италия — уродливая страна, горбатая, и что она не может носить костюм для людей с прямой спиной. Мы должны были сделать один специально. Но послевоенная история показала, что у Италии нет горба, она просто немного ленива и имеет тенденцию откладывать на завтра то, что она должна сделать сегодня, но она смогла с силой и решимостью отреагировать на многие вызовы, с которыми столкнулась. приходилось сталкиваться. Конечно, экономический и финансовый кризис, спровоцированный и размноженный глобализацией, был беспрецедентно суровым, но отказ от европейского платья, которое Италия могла одевать так много раз с достоинством и элегантностью, не поможет ей выбраться из него.
