Мои наклонности к Риму не полемические, я не чувствую ни горечи, ни пренебрежения, потому что Рим — это дееспособный цирк, куда все входит, это плавающая магма, где все разрешается и все растворяется, взрывающийся пузырь, город размером в цинизм, мудрость, равнодушие, которые никогда не меняются и ведут обратно к тем же ошибкам, митрополии, позволяющей оставаться ребячливыми с согласия Церкви. Для этого потребовался 261 папа. Как мы можем ожидать изменения его через несколько столетий?. Федерико Феллини, вверх L'Espresso от 28 марта 1971 г.
Дискуссия о судьбе столицы, временно уснувшая перед лицом трагедии Ковида, оживает в преддверии осенних выборов. В общественном мнении, кажется, широко распространено жалкое состояние Рима. До 2008 года, когда экономика росла, дисбаланс был менее заметен, но с кризисом государственные ресурсы, которые до этого поддерживали город, перестали работать. рост остановился и самые бедные слои населения пострадали больше всего. Ныне ощутимый риск заключается в том, что неравенство, отставание, плохое управление загрязняют глубокую душу Рима, его «уникальную и невоспроизводимую сущность», его образ, то, что Вальтер Беньямин называл «аурой» города. И вроде бы существует консенсус в том, что помимо сегодняшних управленческих проблем (транспорт, вывоз мусора, благоустройство), пусть и острых в силу характерной для них деградации и пунктуально отмечаемых мнениями горожан, кризис города является еще и результат отсутствия планирования и видения будущего Рима. Планирование и видение, которые хронически отсутствовали в течение некоторого времени.
Противоречие между его красотой и ролью столицы и серьезные трудности, которые давно переживает город, настоящая «римская болезнь», издавна привлекали писателей, режиссеров, ученых, градостроителей, политиков, которые пересчитывали и разоблачали его хаотический беспорядок и необузданная спекуляция, ленивый характер его населения, его неспособность представлять страну. Другие авторы отважились на один часть истолковывает и предложили лечение. Можно сказать, что книги о Риме теперь стали литературным жанром.
Так к чему еще одно размышление о Риме? Попытка, предпринятая на страницах «2021: Чудо в Риме» путем гибкого среза, но с учетом очень большого количества литературы о столице, состоит в том, чтобы предложить размышления о долгосрочных причинах кризиса города и о некоторый возможные способы вернуть его к росту, как сегодня говорят, «справедливым и устойчивым образом». Убежденность в том, что отсутствие модернизации и отсутствие планирования не случайны. Скорее, долгое время Рим не казался способным выразить силы, способные разработать и реализовать проект прочного роста и сбалансированного городского развития, «социального блока», носителя модернизирующего действия. В таких рамках городское правительство могло проводить только, за редкими исключениями, вытекающими из конкретных обстоятельств национальной политики, «плохую политику» или, во всяком случае, неадекватную размеру проблем.
Но не только по этой «структурной» причине можно задаться вопросом, реалистично ли думать о возвращении Рима на путь роста и модернизации. Иногда вспоминается историческая природа города, настолько грандиозная, что она порождает своего рода чары, делающие его невосприимчивым к современности. Это общий поток, которого можно было бы определить как фаталиста, который всегда следовал исследованиям и размышлениям о Риме. А котировок нет. От Генри Адамса, американского историка, посетившего Вечный город незадолго до Порта Пиа: «Рим не мог быть введен в систематическую схему эволюции, упорядоченный, буржуазный, рожденный в Бостоне. К ним нельзя было применить закон прогресса», к таким итальянским авторам, как Пиранделло что Матти Паскаль заставляет Ансельмо Палеари высказать знаменитое суждение, цитируемое несколько раз, ликвидирующее любую возможную перспективу современности для Столицы:
И напрасно, поверьте, все усилия его возродить. Замкнутая в мечтах о своем величественном прошлом, она больше не хочет знать об этой мелочной жизни, упорно копошащейся вокруг нее. Когда город прожил жизнь, подобную жизни Рима, с такими яркими и особенными характеристиками, он не может стать современным городом, то есть городом, подобным любому другому. Рим лежит там, с его великим разбитым сердцем, за Кампидольо.
Даже цитата из Феллини, приведенная в exergue, имплицитно отсылает к этому видению и пробуждает сопротивление Рима современности, его непоколебимой вечности и, следовательно, невозможность судить о нем с помощью общепринятых стандартов, таких как эффективность или приличия. И Марио Праз в своей книге, посвященной Вечному городу, наблюдал, как Рим, «не будучи митридатизированным против современной жизни прогрессивной адаптацией, уступает . Ферраротти, который однажды в своем анализе осудил условия жизни в римских пригородах, недавно признался, что «только в Риме я научился не доверять гиперактивности, я начал ценить праздность, которая не является ни ленью, ни ленью». А общий поток которая в условиях кризиса последних лет, похоже, вновь набрала силу. Итак, «разнообразие опыта», «катастрофическое возвышенное», «уникальность» используются в поддержку тезиса о том, что Рим должен оставаться «семантически эфемерным», что его проблемы неразрешимы, а деградация и контрасты могут порождать воображение. и, следовательно, инновации в дизайне, почти до такой степени, что они становятся «двигателем развития».
Это видение не отражено на страницах этой книги.
Нет сомнений в том, что Рим, выражаясь социологически, не смог регулярно следовать тому «временному и структурному пути, необходимому для приобретения характеристик современных обществ», которые характерны для западного промышленно развитого мира. Рим, если мы посмотрим на критерии, обычно используемые для измерения качества жизни, не стал не только таким, как Париж или Лондон, но даже не таким, как Мадрид. Его история, кажется, удерживает его от среды обитания экономического и социального прогресса. Но эти результаты они не представляют собой «неотвратимую судьбу»: скорее они находят основу в экономической и социальной структуре Рима и в выборе, сделанном политическими акторами. Конечно, эта структурная интерпретация отсутствия модернизации, невозможности для Рима идентифицировать себя в предпринимательской культуре в любом случае ставит вопрос о силах, на которые можно опереться в светлом будущем столицы. И ответ, который предлагает книга, состоит в том, чтобы конкурировать с новым веком, возобновить путь трансформации, сгладить культурный, экономический, социальный разрыв между историческим ядром города и огромными, бескрайними пригородами, и поставить рационализацию, решающую роль должна будет сыграть государственная политика. Государственная политика, которая, наконец, должна будет принять во внимание, что «вы наслаждаетесь не семью или семьюдесятью семью чудесами города, а ответом, который он дает на ваш вопрос» (Кальвино, Невидимые города).
Иногда в дискуссиях о Риме акцент делался на контрасте между отсутствием модернизации и ролью представителя страны, ее «должной» столицы. Здесь открывается вторая перспектива, с которой можно смотреть на город: его отношения с остальной частью страны, возможную специфику римских институтов экономики и общества по сравнению с другими крупными итальянскими городами. Действительно ли Рим предлагает искаженный образ Италии? В действительности трудно отрицать, что проблема модернизации возникает для всей Италии, которая не случайно уже более двадцати лет растет меньше, чем остальная Европа. Проблема, касающаяся публичной сферы – из-за агрессивных и в то же время слабых контрольных институтов, из-за сбоев в работе служб, коррупции администраторов, часто враждебной и неэффективной бюрократии – но также и частной сферы – из-за неуважения к территории и общему имуществу, из-за уклонения от уплаты налогов, из-за отсутствия чувствительности к конфликту интересов; все проявления недостаточной диффузии гражданственность который поражает, хотя и с разной интенсивностью, всю национальную территорию.
Он хорошо понимал отношения между Римом и остальной частью страны. Луиджи Петроселли, мэр-коммунист очень короткого, но счастливого периода между семидесятыми и восьмидесятыми, когда в полемике с Альберто Моравиа, автором брошюры, резко критикующей Рим, он вспоминал, как «чудовищные и абсурдные диспропорции Рима и банды паразитизма, которые все еще душит жизнь, не были остаточным свинцовым шариком у подножия страны [...], но они действовали как контрапункт и детонатор разбазаривания материальных, культурных и человеческих ресурсов, которым отмечено все развитие страны». Таким образом, Рим недвусмысленно олицетворял бы слабость Италии, хотя и со своими собственными чертами, крайними, если хотите. Та же задержка в модернизации столицы может быть эмблемой более общих, противоречивых отношений страны с современностью. Но остерегайтесь легких оправданий: иной масштаб, как в кривом зеркале национальные пороки отдаются нам высшей властью. В этом ключе Рим можно считать горькой и увлекательной метафорой.
Деформация, проявляющаяся в размерах и укорененности сил, противодействующих модернизации, рассмотрена во второй главе. Существует тысячелетнее присутствие Церкви, которая с современностью… не совсем изменчива и преходяща, и чье влияние на город было очень сильным, даже если сегодня, возможно, менее агрессивным, чем тридцать лет назад. Существует строительная рента, светская движущая сила римской экономики, хотя сегодня она частично отступает, сила, конституционно противоречащая некоторым типичным процессам современности, таким как конкуренция, к которой, кроме того, враждебно относятся не только в стране, но и в других местах. сдерживается большей индустриализацией и вытекающей из этого необходимостью конкурировать на международном уровне. Здесь нет активной буржуазии, отчасти как и в остальной части страны, но с «отягчающим обстоятельством» близости к национальной политической власти, которая вызывает вызов, перед которым трудно устоять местному правящему классу со связанными типично «посредническая» деятельность по отношению к «предпринимательской». Существует организованная преступность заведомо традиционного происхождения, хотя и очень современного с точки зрения средств и переплетенного с культурным и политическим родством; также явление, которое не щадит остальную часть страны, но которое в Риме нашло свои собственные конфигурации, некоторые даже мифологизированные, и имеет широкое распространение. Затем есть специфический, идиосинкразический фактор: местный характер, культурный гумус, «римский дух» в той мере, в какой он опознаваем, и я думаю, что он до сих пор таков, скептичен и не склонен уважать общее благо и что в последние пятнадцать лет он получил новую жизнь из-за пренебрежения, часто из-за коррупции, местных политических институтов.
Городская и национальная политика мало что сделали для решения социальных проблем и неравенства, типичных для крупного мегаполиса, более того, в некоторых случаях, таких как политика городского планирования, они способствовали их увеличению. Хорошее местное самоуправление исторически было исключением: иначе и быть не могло, учитывая сложность построения реформистского и модернизирующего общественного блока. Национальные правительства также находятся в бегах которые не смогли наметить и реализовать проект повышения политической и символической роли Вечного города. Из этой неспособности к политике правые, традиционно укоренившиеся в столице и заведомо враждебные современности, продолжают черпать силу. Ограниченные успехи и многочисленные неудачи, особенно недавние, политики в Риме и в отношении Рима рассматриваются в третьей главе.
Учитывая эти предпосылки, кризис был неизбежен. А на страницах книги исследуются формы кризиса, слабая экономика, ориентированная на традиционные виды деятельности с низкой добавленной стоимостью, социальное неравенство, бедствие сферы услуг.
Чего нам ожидать в ближайшем будущем? Два кризиса, кризис «после 2008 года» и кризис Ковида, произвели впечатление. быстрое ускорение до распада города. Неизбежные выборы нового мэра также не оставляют места для оптимизма, в том числе из-за того, как кандидаты были выбраны основными политическими силами, где то, как повысить политическую и символическую ценность Рима, конечно, не играло первостепенной роли. Подтверждая отсутствие у больших партий представления о городе, пытающемся наметить гипотезу решения единственного вопроса, который их должен волновать: как выйти из декаданса, как сделать Рим город, который является более справедливым и возвращается к росту, и какие рычаги использовать для достижения этой чрезвычайно амбициозной цели. Не видно и социальных сил, способных поддержать проект такого рода и перевести его в механизмы коллективного решения. Наиболее вероятным сценарием для Столицы видится победа того кандидата, который сможет лучше, понятнее для электората и более эффективно в СМИ выразить сильный запрос на перераспределение ресурсов, исходящий от города. , подвергшихся суровым испытаниям за последние пятнадцать лет .
Тем не менее, может быть некоторые условия для «чудесного прорыва» который, по крайней мере частично, опирается на силы, правившие Римом в течение ста пятидесяти лет. В первую очередь, государственные ресурсы могут вернуться в относительно большом количестве с Национальным планом восстановления и устойчивости (PNRR), а также с Юбилеем 2025 года, ma для того, чтобы они действительно были закреплены за столицей, потребуются новое планирование в городском планировании и усиление административного потенциала. А Восстановление с крупными «полугосударственными» компаниями, которые будут играть фундаментальную роль в его осуществлении, могло бы вернуть ось экономической власти в Рим с соответствующей деятельностью в сфере профессиональных услуг и финансов; ma для выполнения этой роли столица должна иметь адекватную цифровую и мобильную инфраструктуру. Туризм также может возобновиться ma, учитывая, как развивалось туристическое предложение за последние двадцать лет, отказ от его реконструкции обречет Рим на то, чтобы оставаться на услугах с низкой добавленной стоимостью.
Поэтому традиционные рычаги нуждаются в новых прививках для пробуждения города. И необходимо, с небольшим оптимизмом воли, продолжать переосмысление Рима и определение государственной политики, которая может обозначить разрыв, интегрировать традиционные двигатели римской экономики и совершить чудо. Трем секторам доверить восстановление развития, очевидно, не исчерпывающий, и о котором читатель найдет краткое представление: меры, которые восстанавливают хотя бы часть пригородов в рамках более широкого городского проекта, промышленный перезапуск коммунальных услуг, институт, способный агрегировать культуру предложения и продвигать ее на международном уровне. Надежды на преодоление экономического упадка и социального беспокойства Рима по-прежнему возлагаются на создание новых «экономических институтов Столицы», находящихся под общественным контролем, но со значительным частным присутствием, которые могут повысить привлекательность предпринимательских и научных ресурсов и сделать более пригодным для жизни городом для всех его жителей.
*************************************
Чтобы прочитать введение «Чудо 2021 года в Риме»под редакцией Линды Ланзиллотта, нажмите здесь.
