Вопросы референдума — смертельно опасное оружие. И у них есть особенность, которая делает их особенно опасными. Они очень похожи на пресловутые противопехотные бомбы, использовавшиеся во время балканских войн: однажды вставленные, их практически невозможно обезвредить. И что еще хуже: их вспышка затягивается со временем. Таким образом, в установленное время взрыв наступает точно, что бы ни происходило вокруг: то ли никто не проходит в этот момент, то ли завалена вся школьная экскурсия.
Достаточно перекодировать метафору в политику, чтобы понять, что однажды задействованный механизм референдума неумолимо продолжает свое движение, чтобы взорваться спустя месяцы, возможно, в неожиданном и радикально изменившемся политическом контексте. Иногда операция может пройти хорошо; в других случаях смена обстановки может оказаться катастрофической даже для самих организаторов референдума.
Но давайте перейдем к делу, о котором мы говорим и которое расцвело, как гигантский менгир, на ухабистой дорожке в конце законодательного собрания. Менее чем через месяц будет созван Конституционный суд для вынесения решения о допустимости три вопроса референдума (относительно ваучеров, солидарной ответственности в случае проведения тендера и - услышьте, услышьте! - индивидуальных увольнений) продвигаемый CGIL, в поддержку которого организация Corso d'Italia собрала более 3 миллионов подписей на фоне всеобщего равнодушия.
После «поражения» закона о рабочих местах Конфедерация начала эту операцию «отчасти в шутку, отчасти чтобы не умереть»; что-то, что он должен был сделать. Он изобрел старомодный пакет (Билль о правах), содержащий вопросы и законопроект о народной инициативе. Если Consulta даст согласие на сами вопросы, правительство графа Джентилони Сильвери должно будет назначить дату консультации в период между 15 апреля и 15 июня следующего года.
Чтобы не скатиться обратно к очередному референдуму, запасных выходов всего два: o существенное изменение закона в том смысле, в каком этого требуют инициаторы референдума, или отсрочка на год в результате досрочных всеобщих выборов. Эта вторая гипотеза представляется наиболее вероятной. Еще и потому, что, если мы пойдем на референдум, давайте не будем ожидать, что в Италии есть только одна политическая сила, готовая бороться за «Нет», в двух шагах от обновления палат.
В основном, в неделю воскресения (Сената, Кенеля, провинций, самого правительства) Статья 18 Закона о рабочих также была восстановлена. бросая зловещую тень на тот набор правил, которые - в контексте закона о рабочих местах - преобразовали для новых сотрудников с 15 марта 2015 года обычную защиту от необоснованного увольнения с «реального» (через судебное восстановление на рабочем месте) к «принудительным» (ограниченным, за исключением возмещения убытков).
Скальпель аннулирующего вопроса анализирует правила отзыва, содержащиеся в двух разных законах: законодательном декрете № 23/2015, устанавливающем договор с усилением защиты, и в статье 18 с поправками, внесенными законом Форнеро от 2012 г. (дисциплина, действующая в настоящее время для подавляющее большинство итальянских рабочих). Но манипуляция словами привела бы не к сухому восстановлению уставного законодательства, а выработает новую статью 18: с восстановлением на рабочем месте в случае увольнения по дисциплинарной причине, признанного неправомерным, даже для компаний с численностью до 5 (не более 15) сотрудников.
В тех, у кого меньше сотрудников, восстановление на работе будет не автоматическим, а по усмотрению судьи. Поэтому, хотя и ограничивается защитой от отстранения по дисциплинарным причинам, признанным необоснованным в суде (но мы не совсем уверены, что закон не распространяется и на другие случаи), будет даже расширение охвата на микрокомпании, которые всегда были исключены.
Несколько лет назад была попытка отменить ограничение в 15 сотрудников посредством референдума, но итальянцы были достаточно мудры, чтобы не пойти и не проголосовать, взорвав кворум, необходимый для того, чтобы консультация была действительной. Короче говоря, приятная неразбериха, гораздо более дестабилизирующая — признаваемая и не допускаемая, — чем итоги референдума по закону Боски. Вполне вероятно, что работодатели несколько раз подумают, прежде чем принимать на работу, и что, возможно, они воспользуются возможностью уволить, пока в силе остается менее обременительная дисциплина, чем та, которая может быть результатом возможного референдума.
Кроме того, страна, которая ужесточает правила использования рабочей силы (отмена ваучеров означает использование ее на инструменте, который работал и производил доход и работу), не может думать о привлечении иностранные инвестиции. Действительно, кто может, тот и уходит. Но действительно ли мы уверены, что вопрос об увольнениях допустим?
Глядя на юриспруденцию Суда, вопрос не такой уж мирный; это по формальной и существенной причине. Что касается первого аспекта представляется невозможным допустить, чтобы по одному и тому же вопросу предлагалась отмена всего законодательного положения. (Законодательный декрет № 23/2015, устанавливающий договор с усилением защиты) и целые разрозненные блоки "новой" статьи 18 по закону № 92/2012, когда речь идет о правилах, которые не связаны друг с другом и применяются к разным субъектам (в зависимости от того, были ли они приняты на работу до или после 7 марта 2015 года).
Что касается элемента существенного характера, Consulta не всегда одобряла манипулирование юридическими текстами, чтобы приписать им различное содержание и значение., как это происходит именно в этом случае с определением, путем искусного «кроя и сшивания», совершенно новой статьи 18. Отменяющий референдум предназначен для отмены законов, а не для того, чтобы инициировать косвенный и ложный процесс регулирования.
