Даже в Москве этим задаются вопросом. А теперь, когда мы вошли в Украину? Как мы поступим? Куда ведет нас новый царь? Идем ли мы на войну, чтобы восстановить бывший СССР? Слова Путина на едином сетевом телевидении повергли в ступор тех, кто думал, что они вошли в новый мир спустя 30 лет. Не такой демократичный, как надеялись в 1991 году, но и определенно не такой тоталитарный, каким был Советский Союз. Правда в том, что никто не может знать ответ на вопрос вопросов. Потому что в первую очередь мы сталкиваемся с «параноидальный подход» к политике, так как остро оценивает поведение Путина в разговоре с FIRSOnline Стефано Сильвестри, внимательный знаток геополитических и военных вопросов, научный советник ИАИ, бывший президент Istituto Affari Internazionali. И при таком отношении сложно апеллировать к рациональности, слишком много вариаций.
Несомненно только то, что путь дипломатии тем незаменимее, чем непроницаемее он стал. «Реализуется второй из сценариев, которые многие аналитики представляли себе в первые недели кризиса: вторжение в Донбасс, после признания двух русскоязычных республик Донецкой и Лаганской, с последующим е возможная аннексия той части Украины», — объясняет Сильвестри FIRSTonline.
Что будет с Украиной?
А сейчас точно? «Единственно верное, — продолжает Сильвестри, — это то, что теперь начинается новый этап отношений между главными героями, с переговорами, которые в первую очередь должны остановить российские танки и горячую фазу конфликта. Пройдут недели, очевидно, это не произойдет в одночасье. Особенно после пламенных слов Путина по телевидению, которые переписали историю стереть Украину с карты Европы как независимое государство, имеющее единственную цель оправдать штурм и вторжение: оно всегда было русским, давай его обратно».
Ma ни один аналитик на данный момент не считает, что Путин хочет в Киев. Вполне вероятно, что мы окажемся во втором издании российской интервенции в Грузии в 2008 году, когда Осетия была отторгнута от Тбилиси и до сих пор находится под влиянием России. Если нет большого конфликта, который вы видите украинская армия прямо в поле против российского. И все может случиться, мы это видели. Но есть уверенность в том, что Киев будет отбит западными союзниками от открытой войны с Москвой: куда заведет эта искра, заставляет трепетать каждую канцелярию и каждого европейца.
Короче говоря, по окончании новой фазы (вывод российской армии, переговоры и замораживание «грузинской» ситуации) результат в любом случае будет только один: Путин силой отвоюет еще один кусок Украины. Тем не менее, любой, кто следил за эволюцией мышления российского президента по этому вопросу, помнит, что он бы предпочел именно это. решение «Минский протокол», т. е. автономии двух республик в пределах Украины, по выбранной Италией модели Южного Тироля. Хотя бы для того, чтобы не заморачиваться с управлением двумя территориями с гигантскими проблемами и истощенными семилетней войной. Но Украина, несмотря на то, что подписала этот Протокол, никогда не делала ничего для его применения на практике. Донбасс — тема националистических предвыборных кампаний для всех лидеров, которые последовали за ним, включая Зеленского, комика, который теперь управляет этой страной.
И теперь, когда Путин пересек границы, даже для россиян, как сказал его министр иностранных дел Лавров, «Минск — это макулатура».
Реакция Евросоюза
Перед лицом всего этого, что делать нам, европейцам? Пункт номер 1, и он касается всех жителей Запада: если Путин не хочет понять, что для обеспечения безопасности своего народа он не может восстановить СССР, то даже Западу и в голову не придет смотреть на эту страну как на «враг» должен быть окружен союзниками сделать его безвредным. Не будем забывать, что семь из восьми стран бывшего Варшавского договора вступили в НАТО: даже на одного менее параноика, чем Путин, это произвело бы впечатление. Правда в том, что эти страны рассматривают НАТО как выбор свободы и демократии, хотя это всего лишь военный союз. Пришло время провести ту реформу, о которой много говорили с 1991 года, с падением коммунизма, и которая предусматривала участие и России.
Пункт номер 2, роль нас, европейцев. Заимствуем слова Сильвестри: «Структура европейской безопасности изменилась, больше не относится к временам холодной войны или даже периода после окончания стены. Мы больше не можем рассчитывать на якобы американское стратегическое превосходство или даже считать себя прикрытыми четкой стратегией сдерживания и сдерживания. Мы должны работать сами».
От Китая до Африки: «переменные» сферы влияния
Потому что – не будем забывать – в будущем все больше и больше «нам придется иметь дело с «переменные» границы и сферы влияния, под давлением не только России, но и многих других националистически настроенных и амбициозных средних держав, таких как Турция, Иран, Израиль, Пакистан, Индия и др. и т. д.". Не считая Африки, как еще указывает научный руководитель IAI. Мы организуем диалог между Европейским союзом и Африканским союзом, а затем уходим из Мали, мы трепещем в Ливии, мы молчим в Судане, в Эфиопии, в Эритрее. Оставив поле всем, даже наемникам.
Соединенные Штаты – теперь ясно – имеют в будущем противостояние (или столкновение?) с Китаем что приведет к их все большему и большему присутствию в Тихом океане. В очередной раз, благодаря новым технологиям, они оказались на шаг впереди европейцев, не веря опенингам диалога, которые Путин бросал то Макрону, то Шольцу, то демонтаж планов Москвы с политикой четкости движений русской армии на местности. Скорее всего, это будет одна из последних американских интервенций в Европе.
Поэтому неизбежно, а также необходимо, чтобы мы обеспечиваем собственную безопасность. Можем ли мы это сделать? Пандемия показала, что когда европейцы хотят говорить единым голосом и действовать единодушно, то теперь они должны стараться делать это и во внешней политике. Время созрело.
