Каждая новая технология начинается как поддержка существующего состояния и в конечном итоге полностью его меняет. Технологии являются сильнейшим фактором изменения системы и могут также привести к ее разрушению с последствиями, выходящими далеко за рамки чисто технических.
Так же произошло и с историческими СМИ: прессой, кино, телевидением, радио. Это произошло не только с появлением Интернета. Родились новые медиа, немыслимые всего 20 лет назад. Вот приложения, соцсети, самиздат, видеоигры нового поколения, самотрансляции.
Во всех медиа сегодня контент все меньше и меньше создается творческой элитой и все больше и больше спонтанным поколением. Это новые авторы, просьюмеры медиа, одновременно потребители контента (требовательные, критические и часто наглые), но и производители (часто пренебрегаемые, приблизительные и снисходительные). Есть и очень хорошие, которые не жалеют на генерацию авторского контента.
Но есть и мошенники, которые видели в новых медиа, которые по своей природе имеют очень эластичные сетки, средство для обогащения за счет просмотров страниц уравнения/рекламы и контента-приманки.
Диалектические результаты исправления контента
За последние двадцать лет произошло то, о чем уже теоретизировали исследователи массового общества, а именно о лечении медиума. Процесс, в котором конкретная среда, исторически отделенная от других (например, язык, техника, распространение), входит в другую среду и глубоко трансформирует ее, как это происходит в некоторых фильмах Дэвида Кроненберга. Это нечто большее, чем знаменитые мэшапы дальновидных экспериментаторов, таких как Уильям Берроуз, или великих художников-эклектиков и даже оппортунистов, таких как Пикассо.
Однако случается так, что иногда вторгающееся тело меняет парадигмы приветствующей его среды и не всегда развивает ее. Иногда вовлекает его, но это можно сказать шепотом, иначе он кажется ретроградным. Потому что технология, какой бы она ни была, является основой для роста.
Можно с уверенностью сказать, что мир информации был поглощен Facebook и Twitter, не став намного лучше, чем когда существовали представители четвертого сословия, как раз наоборот. И с этим заблуждением согласилась не только скудная группа техноскептиков и инсайдеров, но и Марк Цукерберг и Джек Дорси, два руководителя самых влиятельных информационных медиа на земле.
Но что они могут сделать, бедняжки!, чтобы остановить инволюцию. Они не могут поступить так, как китайское правительство или монократические правительства ислама. У них есть правда, у нас ее нет. Куросава уже хорошо объяснил это в 1950 году. с Рашамоном .
Однако Цукерберг и Дорси могли бы поступить так же, как это сделала Ева Уильямс, одна из основательниц Twitter, которая, испытывая отвращение к микроблогам, ушла из Twitter, чтобы основать Medium, очень красивую и очень серьезную вещь, прекрасно сочетающую старый способ знакомства с новым. . Но вы не зарабатываете там много денег и работаете в долгосрочной перспективе. Поэтому это слабая модель.
Революция в медиапотреблении
Еще более масштабные изменения произошли в сфере медиапотребления. Когда-то отдельные средства массовой информации (кино, телевидение, книги и т. д.) предлагали себя публике отдельно. Рынки были разделены. Публика делала выбор свободного времени исключительным, она предусматривала способы потребления, которые также требовали определенной предварительной организации своего распорядка дня. Это был выбор, который все еще предполагал минимум свободы воли.
Сегодня, по сути, существует только один способ потребления: способ потребления в окно, в которое все средства массовой информации смотрят одинаково. Они соревнуются в нем и толкаются, как это делают, чтобы схватить букет Анджелины Джоли. Этот режим представляет собой экран, подключенный к Интернету, даже зритель холодильника, который предлагает все возможные медиа рядом, без различия типа.
В следующем отрывке из будущей книги Фальшивое зеркало. Кризис реальности от Видеодрома до Мира Дикого Запада (goWare/Sentieri Selvaggi, 2020), автор Эдоардо Феррини хорошо рассказывает нам об особенностях нового языка и эстетике, порожденной процессом переосмысления новых медиа.
Взаимное взаимопроникновение
В 1991 году Маршалл Маклюэн подчеркивает, как средства массовой информации ведут диалог и мешают друг другу, смешивая свои языки и эстетику и изменяя аппарат человеческого восприятия. Как утверждает де Керкхов, это не просто внешние или внешние инструменты, а техно-когнитивные протезы. В то время как Болтер и Грузин, продолжая тезис канадского автора, вводят термин рекультивация в силу чего:
«Разные медиа перетекают друг в друга».
Или снова:
«Представление одного медиа в другом — не случайная уловка, а фундаментальная характеристика новых цифровых медиа, реальный принцип, имманентный их эволюции».
Если мы подумаем, например, о смартфоне, он содержит в себе функции старого телефона, а также компьютера, кинотеатра или библиотеки.
Старые и новые СМИ
В последние годы развернулась острая дискуссия об особенностях новых медиа, по крайней мере, начиная с публикации Льва Мановича, озаглавленной именно Язык новых медиа.. Что отличает их от СМИ в целом?
Во-первых, феномен рекультивация внутри них оно сильнее и своеобразнее, даже быстрее. Только подумайте о поразительной скорости, с которой появляются айфоны. Кроме того, компьютеры, мобильные телефоны и камеры последнего поколения используют цифровой язык, который позволяет передавать и преобразовывать старые языки и форматы, оцифровывать явление, которое облегчает исправление, как никогда раньше.
Однако проблема не останавливается на этом, потому что новые медиа размещаются, усиливаются, расширяются в сети, в Интернете, который является сильнейшим социальным и культурным контекстом исправления, что можно понять, просматривая YouTube, где те, кто часто снимает его имеет особенность быть одновременно автором и актером, как будто фильтр камеры становится непрозрачным, и человек наблюдается от первого лица.
Суть средства
Таким образом, мы начинаем понимать, что опыт исправления все больше интернализуется, как это видно, например, на опыте многозадачности, и стоит повторить, что это нечто более глубокое и сложное, чем простой формальный прием.
Социальные медиа, которым будут соответствовать новые медиа, не являются простыми инструментами или демонстрациями популярности, потому что они погружают в интимные отношения, симбиотическое соответствие между формой медиа, его содержанием и его сообщением, до такой степени, что также и прежде всего репрезентация, для многих показов, самого себя является составной частью языка СМИ.
Человек «профилирует» себя в эстетике медиа, с помощью которой он строит свой образ. Он не ограничивается тем, чтобы смотреть на других людей, как это случилось с телевидением, или изображать себя на фотографии, где его в любом случае изображают другие.
Он постоянно наблюдает за собой, по-видимому, со своей точки зрения, вплоть до яркого примера субъективных видений, реального воплощенного взгляда, лежащего в основе таких видеоигр, как Чувство долга или видеоролик о запуске Google Glass, Один день, проанализировано Руджеро Эуджени.
Новые медиа как протез
Следует отметить, что эта специфическая технология, сосредоточенная вкратце на виртуальных функциях, присутствующих в самих очках, представляет собой тип идентификации, который точный анализ Дарио Чекки (в Изабелле Пеццини, В сети Гугл. Практики, стратегии и устройства двигателя, которые изменили нашу жизнь) встречается в случае Google Spotlight Stories, интерактивных симуляций, присутствующих в сети, в которых пользователь, смотрящий субъективно, воплощает себя в том же взгляде, что и персонаж, становясь, таким образом, соавтором и сопротагонистом..
Здесь он также основан на симбиотическом погружении реального в виртуальное и наоборот, при котором человек стремится полностью погрузиться в дополненную реальность.
Таким образом, новые медиа представляют собой, как прекрасно демонстрирует Facebook, беспрецедентный зеркальный протез. Несколько фильмов, в том числе Шоу Труманадействительно, они говорят о драматическом путешествии и путешествии от поверхностного образа себя к глубинам эго, от того, как другие смотрят на нас и как мы хотели бы, чтобы на нас смотрели, к взгляду, которым говорит Эмилио Гаррони.
Поэтому с новыми медиа самость и я все больше и больше находятся внутри исправления и феномена образа образа, который будет проанализирован в случае Крик 4. Таким образом, новые медиа, от смартфонов до компьютеров, носят иммерсивный характер.
Аннулирование транспортного средства
Зритель делает это не из окна или рамы, он во всех отношениях внутри, как бы становится прозрачным по отношению к себе и по отношению к самой среде. Настолько, что, согласно Болтеру и Грузину, ремедиация лежит в основе гипермедиации, которая как раз и есть непрозрачность медиума по отношению к себе, к другим медиа, к пользователю и к самой реальности.
Действительно, согласно Грузину (2017):
«Прозрачная непосредственность предполагает, что контакт субъекта с реальностью зависит от отмены медиума, который артикулирует и, следовательно, скрывает отношения между субъектом и миром».
Этот эффект насыщения обнаруживается в смоделированных или смоделированных переживаниях, в которых реальность и самость проявляются как своего рода зеркальные двойники по отношению к тому, что вы хотите, чтобы протез имитировал, не открывая критического или диалогического разрыва между программой, субъектом и объектом. реальность, включающая их.
На самом деле, как мы увидим позже, термин и концепция симуляции подразумевают сходство, которое, однако, имеет тенденцию быть скорее симулякральным, чем миметическим.. Эта симбиотическая насыщенность часто является внутренней концепцией искусственного интеллекта, которая таит в себе две опасности: с одной стороны, есть риск думать о протезе как о своего рода работнике, а с другой — о протезе как о результате того, что произошло. как уже было сказано, рассматривается как нарциссическое зеркало, а потому совершенно прозрачное по отношению к самому себе. Это сильно ослабляет процесс сознательной дифференциации и самосознательного узнавания..
Уверенность и близость
Прозрачность также касается доверительных отношений, которые поддерживаются со средой. Не случайно Грузин также считает, что средства массовой информации воплощают — он часто употребляет термин воплощено - эмоциональная жизнь.
На самом деле, вкусы, предпочтения, черты характера передаются в Google, и он перерабатывает их, даже создавая своего рода модель читателя, похожую на «человека, которым вы не знали, что вы есть», с того момента, как он обнаруживает новые отношения или предпочтения. следуя предложениям или советам, которые предоставляет поисковая система.
В этом смысле прозрачность среды становится синонимом интимности: секреты тоже раскрываются, как в случае с личными фразами на Facebook.
С этой точки зрения, как учит Google, многие соцсети берут на себя функцию поисковика-советника, опекуна-доверенного лица — что больше всего беспокоит — промоутера-расширителя-социального гида — повышения популярности — а также локатора, только вдумайтесь различных приложений, которые используются для отслеживания маршрута или определения местоположения.
радикальное посредничество
Грузин вернулся к изложенным вопросам, поддержав весьма интересный тезис. На самом деле он не говорит о посредничество, но из радикальное посредничество, что означает, что люди всегда конститутивно находились в своем собственном состоянии или эволюционной стадии опосредования, концепция, которую он в первую очередь находит в радикальном эмпиризме Уильяма Джеймса.
Опосредованность можно определить как реляционную онтологию, которая, по мнению автора, касается и нечеловеческих организмов. С этой точки зрения тело является нашим главным посредником, на самом деле оно и есть посредник. Не случайно несколько работ, являющихся предметом данного исследования, лежат в основе вопроса: что такое мое тело? Вопрос, какие существа андроиды из Westworld они часто возникают неявно.
Таким образом, по Грузину, опосредование есть процесс субъективации, поскольку оно индивидуализируется. Действительно:
Опосредование следует понимать не как то, что помещается между уже сформированными субъектами, объектами, актантами или сущностями, а как процесс, действие или событие, порождающее или определяющее условия возникновения субъектов и объектов, локализации сущностей в мире.
Затем продолжить:
Понимание аффективно-опытной природы опосредования, а не только зрительного, означает осмысление нашего непосредственного аффективного переживания опосредования как ощущаемого, воплощенного и близкого — не далекого от нас и потому не озаренного и не воображаемого, а переживаемого нами в равной степени. как человеческие и нечеловеческие воплощенные живые существа.
Существование техники
Таким образом, человек является случайным существом, которое связано с внутренней и внешней реальностью, проецируя и расширяя себя внутри последней. С одной стороны, дискуссия затрагивает эволюционную тему в том смысле, что человек-животное приспосабливается к окружающей среде, модифицируя и антропоморфизируя ее, от пещер Ласко до виртуальных интерактивных сред.
С другой стороны, он ставит онтологический вопрос, уходящий своими корнями в различные философские и медиологические рассуждения: среди всего бытия хайдеггеровской техники, согласно которой техника есть именно собственное и специфическое проявление человеческого бытия.
Не забывая, что даже феноменология восприятия Мерло-Понти (анализируемая Грузиным), в силу которой видящий виден и наоборот, подобно тому как тело есть также и плоть, имеет тесную связь с отстаиваемым дискурсом, не забывая при этом сильное сходство между радикальным опосредованием Грузина и интенциональным «сознанием», направленным и проецируемым на «объекты» опыта, предложенным Гуссерлем.
Лейб
И у Понти, и у немецкого философа на самом деле есть общий предмет, который немецкая философия называет Тело, или собственное тело, которое является не только чувствительной и чувствующей оболочкой, но и проявлением сопринадлежности переживанию, которое само тело встречает, исследует и проявляет.
Понятие, подобное эстетическому или экстатическому телу, которое, согласно Сергею Эйзенштейну, лежит в основе монтажа, идея, широко подхваченная Пьетро Монтани в его поддержку взаимной аналогии между склонностью к эстетизации человеческого организма и его конфигурацией в технических и технологические протезы, которые увеличивают, совершенствуют и объединяют одни и те же Тело. Самым сильным и наиболее привлекательным результатом всего этого процесса является иммерсивность, иначе говоря, прозрачность.
Il Тело человека никогда не разоблачали и не проецировали внутрь и вовне себя, как это произошло с подвижным экраном кинотеатра, в котором образы движутся и к тому же связаны в повествовании и в монтаже.
Родоначальник новых медиа: кино
Какая среда была способна на такое погружение, как не кино? Именно с этого имплицитного вопроса и начинается размышление Льва Мановича о том, что кино является прародителем компьютера, который, в свою очередь, является родоначальником всех остальных новых медиа: экрана, изображения, движения, повышенной реалистичности, непрозрачности медиа по сравнению с собственному бытию и самой реальности.
По мнению автора, компьютер унаследовал эстетические особенности кино, перенеся их на последующие носители, среди всех мобильных телефонов. Существо внутри расширилось настолько, что такие средства массовой информации преимущественно тактильны, как указывает термин сенсорный экран. Взгляд настолько иммерсивный и всепроникающий, что стал осязательным.
Таким образом, новые медиа пропагандируют особый реализм, благодаря которому актер-зритель (т. заявить о себе YouTube) погружается в реальность, но через интерфейс и непрозрачные, «прозрачные» протезы, которые не видны и не воспринимаются, сливаются с окружающей средой, проникая в повседневную жизнь.
Конец человека эпохи Возрождения
Не случайно Деррик де Керкхов говорил о конце человека эпохи Возрождения. В эпоху Возрождения и далее господствовала перспектива, которая одновременно смотрит вдаль и дистанцируется от того, на что смотришь, и прежде всего раскрывает символическое опосредование наблюдателя. Реальность изображается и имитируется, хотя перспектива идеально имитирует наше трехмерное видение.
Важнейший последователь Маклюэна считает, что с появлением и развитием новых медиа точка зрения была заменена точкой зрения бытия.. Тактильный и иммерсивный взгляд — это бытие в собственных представлениях, а не взгляд на репрезентируемую реальность.
Взгляд на новые медиа сильно изменился: от первых компьютеров Apple, которые идеально вписывались в привычную домашнюю обстановку с символом яблока, до недавних Google Glass, с которыми можно участвовать в симуляциях виртуальной реальности напрямую, надевая их. .
Приход искусственного интеллекта
Мы даже перешли на еще более высокий и значимый уровень, потому что с искусственным интеллектом — быть может, оксюмороном, который я предпочитаю называть связующим — не человек заставляет думать созданные им инструменты, а человек мыслит вместе и параллельно средства массовой информации, с которыми он находится в контакте, или, что еще более мучительно, это машины, которые думают за нас.
Непрозрачность, непосредственность в их терминологии медиума, о которой говорят Болтер и Грузин, двойственна, потому что, с одной стороны, она выражается по отношению к самой реальности в том, что медиум погружен в нее, не обнаруживая своего собственного опосредования или исправления, тогда как от чего-то другого происходит прямо между инструментами.
Смартфон подобен кинотеатру в миниатюре и подобен компьютеру, но эстетика трех медиа стала прозрачной внутри одной. Поэтому одно руководящее слово: гиперреализм.
Кино включает в себя все новые медиа
И как кино на все это реагирует, как вбирает в себя языки других медиа? Ремедиация, в буквальном переводе, имеет привилегированное место в цифре и включает в себя все виды искусства, особенно кино. Последнему почти ежедневно приходится иметь дело с новыми технологиями, с одной стороны, потому, что он чувствует себя осажденным ими, с другой, потому что, внедряя их, он может модернизировать себя и черпать из них новую жизненную силу — не говоря уже о том, что они теперь безвозвратно принадлежат современный сценарий, и поэтому было бы слепо не принять их обратно.
Эффекты двоякие: они касаются таких фильмов, как Убийство вживую которые включают процесс исправления в рассказываемую историю, или фильм, подобный Внутренняя империя Дэвида Линча, которые запрограммированы не только в кинотеатрах, но и в других медиаформах, например, в «инсталляциях» на выставке или в музее или в рамках ремедиации.
Однако важнейшая отличительная черта явления состоит в том, что ремедиация и интермедиальность, а точнее, сосуществование разных уровней в рамках медиальной и цифровой воспроизводимости все больше взаимодействуют, начиная с сюжета фильмов.
Потому что, если, начиная с сюжета, рассказываемые события ставят в центр своего конститутивного характера интермедиальность, то содержание этого, чтобы быть эксплицитным и переведенным, нуждается в активации процесса исправления.
Эдвард Феррини он имеет степень по философии и в основном занимается эстетикой кино. В течение нескольких лет он преподает историю и философию, а с сентября 2019 года также историю религий в Endo-Fap Lazio, Don Orione в Риме. Его интересы нашли адекватную основу в инициативах культурной ассоциации, президентом которой он является: «Веселье и знание». Фальшивое зеркало. Кризис реальности от «Видеодрома» до «Мира Дикого запада» — его первая книга.
