В редакционной статье, опубликованной 3 января 2021 г. Коррьере делла сера, Франческо Джавацци заявляет, что для проектов ЕС следующего поколения предварительным условием любого другого определения является установление границ между действиями государства и действиями «частных лиц». Автор, кажется, уверен в том, что роль государства должна заключаться в том, чтобы «определять приоритеты программы», не являясь ее «главным действующим лицом»: просто «регулятором», короче говоря, пока это дело частных лиц. определять проекты и вносить их на фиксированной основе, без помех со стороны политической власти и институтов.
История часто используется для подтверждения аргументов в дебатах о настоящем: ее инструментальное использование является легким упражнением, если никто не осмеливается выдвигать возражения в перекрестном допросе, который подчеркивает сложность упомянутых исторических прецедентов, прежде чем нанести последний удар. , почти всегда идеологический. Вместо этого нужно рассказать всю историю, потому что она сложнее, чем кажется, и невозможно выделить какой-либо современный исторический путь, на котором границы между государством и частными лицами в экономике были бы четко очерчены и определены как часто надеются на абстрактную аргументацию.
Например, допустимо писать что экономическое чудо - дело рук "частных лиц" ("частных предпринимателей" было бы правильнее), однако не соответствует действительности. Если прочитать интервью, проведенные Экономической комиссией Учредительного собрания с предпринимателями и менеджерами на этапе послевоенного восстановления, то выясняется, что: если бы мы следовали "философии" частных лиц, то сегодня у нас была бы отличная экономика для производства часов с кукушкой. Это то, что Паскуале Галло, временный комиссар Alfa Romeo, предложил в качестве идеала для Италии: швейцарская модель, организованное мастерство.
Для Фальков, знаменосцев частной черной металлургии, эта экономия была прекрасной, но смогли бы они из металлолома производить сталь для семнадцатого века, а затем и для шестнадцатого века, для трубопроводов, для бытовых приборов, для контейнеров для пищевой промышленности? Точно нет. Для этих продуктов, необходимое для того, чтобы Италия-Полличино носила «сапоги семи лиг» (ежегодный рост ВВП почти на 6% в период с 1950 по 1970 год), было крайне важно, чтобы Finsider, компания IRI, получила от американцев, которые выделили ресурсы плана Маршалла, финансирование эксплуатации непрерывных прокатных станов. А Alfa Romeo комиссара Галло, которая хотела, чтобы она произвела несколько роскошных моделей, кем она была преобразована в серьезную автомобильную промышленность, которая в конце 1954-х была в одном шаге от приобретения BMW? Ответ прост, от Джузеппе Лураги, государственного менеджера, генерального директора Finmeccanica, который запустил Giulietta в XNUMX году.
Мы так уверены, что метан из долины По была бы использована более благоприятным образом для интересов страны частными лицами, какой-нибудь американской транснациональной корпорацией, Монтекатини Карло Файны или Эдисоном Джорджио Валерио, а не от Eni государственного менеджера, такого как Энрико Маттеи? Если я перечитаю страницы Эудженио Скальфари и Джузеппе Турани в Razza master, разница между ростом Маттеи и посредственностью двух глав крупных частных миланских компаний будет просто бездонной.
я знаю очень хорошо ограничения и недостатки государственных менеджеров, и как некоторые из них впоследствии затопили IRI и превратили ENI в кладбище "дымящихся руин", но это не умаляет того грандиозного сезона, в котором компетентные и эффективные государственные предприниматели/менеджеры построили (а не перестроили) национальную экономику, обеспечение страны инфраструктурой (автодороги, телекоммуникации) и крупными компаниями в самых разных отраслях (металлургия, машиностроение, энергетика, нефтехимия, судостроение). Среди них Джананджело Джавацци, отец автора статьи, которую я комментирую, генеральный директор Finmeccanica и президент Dalmine в течение 12 лет, затем в группе IRI.
А частные лица? Некоторые из них были главными героями «чуда», но я уже имел возможность написать, как Итальянское частное предпринимательство было «плохо воспитано» государственной поддержкой, которой не хватало на протяжении последнего столетия., в различных формах и как ответ на жалобное и не очень динамичное отношение. Возможно, нам следует еще раз упомянуть имена этих чемпионов, однако, как только Пантеон будет определен, следует провести тщательное расследование, чтобы выяснить, кто действительно пошел на деловой риск (за счет собственных ресурсов), а кто вместо этого получил большую и существенную общественную поддержку.
Но так или иначе, сегодня крупная частная итальянская компания больше не существует, если не в секторах, которые не могут представлять страну в глобальной игре XNUMX века, она также не может быть представлена транснациональными группами, такими как FCA или Tenaris., или несколькими, слишком немногими, динамичными представителями хорошо известного «четвертого капитализма». В отличие от этапа реконструкции, сегодня мы не видим «дальновидных» предпринимателей с перспективой привести Италию к результатам, которые трудно представить до того, как их действия могут развернуться, таких как Оскар Синигалья и Витторио Валлетта.
Крупные компании в Италии сегодня контролируются государством, как Enel, Eni, Fincantieri и Finmeccanica.. Структура промышленных районов еще не оправилась от кризиса 2008 года, а те, что выжили, с трудом успевают за бурной глобальной экономикой, как в фазах роста, так и в фазах кризиса и спада. Мы не можем игнорировать наконец вклад государственного финансирования – национального и европейского – в передовой опыт: известные стартапы чаще всего выходят на путь развития благодаря включению в финансовые и технологические схемы, которые имеют мало общего с мифом о коренном и инновационном героическом предпринимательстве.
В самом деле, неясно, какой образ технологии может питать мысль о том, что такая страна, как Италия, должна развиваться «оригинальными» путями, когда сегодня, как и в первую, вторую и третью промышленную революцию, необходимо учитывать три столетия исторического опыта. – распространение идей и технологических приложений представляло собой прямой путь обучения и консолидации для всех западных экономик. И, возможно, это заслуживает упоминания еще раз роль государства – нескольких государств – в поощрении и финансировании исследований и технологических разработок в секторах, слишком важных, чтобы потерпеть поражение в гонке за научные инновации и их промышленное применение.
«Успеть установить границы между государством и частными лицами» не «необходимо»: это невозможно и бесполезно. Мой подход как историка требует от меня не предписывающего подхода, а тщательной оценки реальности. ЕС Next Generation не строится на целине, ему не суждено лететь на Марс, и мало толку давать советы, апеллируя к бесспорному научному авторитету, чтобы в очередной раз утверждать, что лучше видеть «инклюзивные» институты в действии - с известной сказкой о «равных условиях игры и, следовательно, равных возможностях» — когда неотложная реальность навязывает выбор, который может осуществить только суверенная власть.
Мы все еще в государстве, которое «засовывает руки в карманы итальянцев», лживый и идеологический плод многолетней пропаганды Берлускони? Неужели дискуссия не может пойти дальше признания того, что «рента и льготы, предназначенные для тех, кто обладает политической властью», — это то же самое, что и для тех, кто обладает экономической (и финансовой) властью? Размахивание мифологией частного предпринимателя не является положительным вкладом, ни на уровне интеллектуального противостояния, ни для тех, кому приходится принимать важные решения, соизмеряя себя с экономической и социальной структурой реальной страны.
Мы не можем подрывать почву дискуссии, противопоставляя такие термины, как «производители» и «государство», первый из которых хорошо-эффективный-динамический-новаторский, а второй коррумпированный, по преимуществу чуждый гражданскому обществу.
Вспомним, что в условиях демократии мы государство а если мы ею недовольны, то пусть каждый из нас постарается улучшить ее, по своим возможностям, в этот драматический момент.
