Механизм санации, разработанный в Европе для банков под названием BRRD, определенно начал плохо. Возможно, не потребовалось много времени, чтобы понять, что это вызовет хаос на рынках, но еще более тревожным является то, что, по всей вероятности, пути назад не будет, не будет пересмотра, который допускает Директива по этому вопросу, и который был предложен управляющим Банка Италии. И это звучит как подтверждение той более общей утраты здравого смысла при диктовании воспринимаемых гражданами правил, что отдаляет их от Европы.
В конкретном случае банковского регулирования следует прежде всего отметить, что в центре внимания стоит защита налогоплательщика, а не защита сбережений, разумно предусмотренная в итальянской правовой системе. Разница не существенная. Действительно ли в интересах граждан, чтобы государство не выделяло деньги на спасение банков или, вернее, чтобы накопленные сбережения не рисковали быть урезанными? То, что произошло недавно, не кажется мне оставляющим особых сомнений. Не знаю, насколько это утешительно для вкладчиков, которые становятся свидетелями уничтожения биржевых списков, но зная, что государству больше не придется использовать деньги налогоплательщиков или влезать в долги для решения проблем банков.
Также не будет большим утешением думать, что банки расплачиваются за свои «противоправные действия». На самом деле это другое сообщение, которое в конечном итоге было передано вместе с следствием, которое ставит под сомнение «сообщников» вкладчиков, которые прямо или косвенно владеют ценными бумагами банков, которые оказались проблематичными. Они должны были быть осторожны, черт возьми! И в любом случае не волнуйтесь, для гарантированных вкладчиков до 100000 XNUMX евро.
Таким образом, мы наблюдаем дальнейшую атаку на здравый смысл, по крайней мере тех, кто хоть немного разбирается в банковском деле, даже если только благодаря финансовой грамотности, которую регуляторы стремятся продвигать. Оценить конкретную ситуацию, в которой оказался банк, чрезвычайно сложно. Это даже для экспертов по надзору, которым, что неудивительно, требуется много времени, когда дело доходит до их проверки. Тем не менее, правила резолюции в значительной степени зависят от способности граждан понимать друг друга. Тот, кто имеет банковскую квалификацию и не демонстрирует этой способности, платит штраф и, таким образом, научится давать его себе. Проблемы? Только обучения, то есть перехода к обещанному лучшему миру.
На ум приходит известная фраза Кейнса: «В конце концов, мы все мертвы». А именно: даже если предположить, что вкладчик рано или поздно научится (и, следовательно, станет немного банкиром), тем временем применение одного только здравого смысла рискует усугубить положение проблемных банков и заставить пострадать даже самые проблемные банки. . Конечно, депозиты в значительной степени гарантированы, даже если банк закроет свои двери, но можно ли чему-то доверять, когда Германия отказывается от своих обязательств по общему страхованию?
И в любом случае, действительно ли я должен хранить свои деньги в «чатовом» банке? Не лучше ли переместить их в другое место, обезопасив себя, даже если банк пострадает? С другой стороны, учитывая, во сколько самые надежные банки уже обошлись интервенции по урегулированию четырех мелких, не глупо при принятии инвестиционных решений также учитывать затраты на возможный новый вклад для гораздо более важного дела.
То, что мы видели до сих пор, вероятно, просто предупреждения. История еще не закончена, но если у нее будет положительный поворотный момент, то, по иронии судьбы, он придет из той самой Германии, которая так сильно настаивала на утверждении новых правил. Если только он не сможет убедить, что его глобальный гигант, Deutsche Bank, «надежен как скала», как выразился его генеральный директор. Поддержанные неоднократными высказываниями по этому поводу министра финансов Шаубле, который пришел опровергнуть предположение BRRD об оценочной способности, выраженной инвесторами, которые сильно ударили по этому банку.
