Налоговые законопроекты и актуальность реформирования сбора

Энрико Летта спасся на угловой, но его партнеры по команде выбили мяч. Фактически, даже внутри Pd его предложение относительно фонда, финансируемого дополнительный налог на наследство Морис Кауса чтобы удостовериться бонус 10 XNUMX евро для восемнадцатилетних это было сочтено полезным для своих целей (помочь молодежи), в то время как указанная модальность вызывала много сомнений. Кроме того, безусловно, стоит еще раз обсудить уровень налогообложения наследства, хотя и в рамках, указанных Марио Драги в его речи о доверительном управлении 17 февраля: «В случае с налоговым инспектором, например, мы не должны забывать, что налоговая система это сложный механизм, части которого связаны между собой. Менять налоги по одному — не лучшая идея».

Затем следует иметь в виду еще одну проблему: в то время налог был снижен не (только) по причинам общественного согласия, но прежде всего потому, что его доход был настолько скромным, что не заслуживал организационных усилий, необходимых для его сбора, учитывая много возможностей уклониться от этого налога совершенно законным путем. Но оставайтесь в воздухе идея мстительного налогообложения смиренных, который отвечает, как следует, не критерию прогрессивности, а своего рода наказанию богатых (которые тоже должны плакать) почти в силу этического принципа (налог на имущество, надбавка для компаний, которые в кризисы увеличили свои доходы и др.).

Тогда всегда есть мать всех проблем Bel Paese: уклонение от уплаты налогов из которых все принимается как должное: сколько составляет налогооблагаемая сумма и уклоняемый налог, кто уклоняется от него, как это возможно, какими средствами. Все известно, но собрать можно лишь скромную сумму — заметьте — не того, что ускользает и продолжает ускользать от налоговых органов, а того, что установлено, исчислено и превращено в налоговые оценки через коллекторские агентства. В случае неуплаты налогов Агентство по сбору доходов (Ex Equitalia) может инициировать процедуру оценки, за которой последует уведомление об уплате налога. Если даже налоговый счет не оплачен, агент по сбору платежей может действовать с одним обязательный сбор налоговто есть принудительная процедура. Срок оплаты налогового счета составляет 60 дней с даты уведомления. Другими словами, государственная администрация движется к выплате неуплаченных налогов. Пени за просрочку применяются к запрашиваемым суммам ежедневно и рассчитываются на основе суммы неуплаченных налогов за вычетом штрафов. Сбор государственных кредитов, не выплаченных должниками спонтанно, представляет собой серьезные трудности в течение некоторого времени, что, конечно, не исправили неоднократные организационные и процедурные ревизии.

Как видно из данных, представленных в таблице ниже (опубликованной в Отчете о координации государственных финансов Счетной палаты за 2021 год), двадцать лет спустя от зачисления на роль процент сборов составляет менее 30 процентов полезной нагрузки. После десять лет с момента зачисления коллекции не доходят 15 процентов. Как известно, пункт 4 статьи 4 указа № 41 от 2021 г. (первый указ Состегни) предусматривал официальную отмену «индивидуальных грузов» остаточной суммы до 5.000 евро, возложенных на агентов по сбору в период 2000-2010 гг., но только для физических лиц и других субъектов с налогооблагаемым доходом в 2019 г. до 30 тыс. евро. Как напомнили в RCFP, данная мера представляет собой третью массовую отмену несобранных регистраций после предусмотренной ст. 4 декрета-закона Н. 119 от 2018 г., который предусматривал автоматическое списание долгов остаточной суммы до одной тысячи евро по отдельным грузам, возложенным на коллекторских агентов с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2010 г., и еще более ранний срок, предусмотренный ст. 1 закона н. № 228 от 2012 г., которым установлено автоматическое аннулирование кредитов до двух тысяч евро, внесенных в списки исполнительных органов до 31 декабря 1999 г. (пункт 527), а также, для общего числа исполнительных списков на тот же день, прекращение деятельности. под ответственность Коллектора с отменой положений о погашении безнадежных долгов, предусмотренных статьями 19 и 20 Законодательного декрета №. 112 от 1999 г. (пункт 528).

Во всех упомянутых случаях, в том числе и в последнем, развернулись обычные политические разногласия по поводу более или менее замаскированные помилования; в то время как другие партии объясняли свою инициативу «снижением налогов» в качестве помощи налогоплательщикам, угнетенным кризисами, которые повторяются, хотя и в разных формах, с очень значительной частотой. Какова бы ни была действительная причина отмены, ясно, что ее принятие обязательно должно привести к глубокая ревизия организационно-процессуальной модели до сих пор принятый для принудительного сбора государственных кредитов. По поводу первого указа Состеньи необходимо признать новый факт: премьер-министр не боится слов. “Да, это прощение", - сказал Марио Драги на пресс-конференции. Выдержка из папок предусматривает ограниченную сумму в 5.000 евро, что «соответствует чистой сумме около 2.500 евро между процентами и различными штрафами». А это «позволяет администрации еще эффективнее вести борьбу с уклонением от уплаты налогов». Норма будет ограничена небольшой аудиторией, при определенном доходе «и, возможно, с меньшим располагаемым доходом. Это будет иметь очень и очень ограниченные последствия». Учитывая накопление файлов, продолжил премьер-министр, «видно, что государство не сработало, и важно предусмотреть небольшую реформу механизмов сбора и выгрузки файлов, факт доступа к амнистии сегодня не имеет значения. это решило бы проблему».

La Счетная палата он не мог не заметить и не прокомментировать это правило. «Какой бы ни была действительная причина отмены, ясно, что ее принятие обязательно должно повлечь за собой глубокий пересмотр организационной и процедурной модели, принятой до сих пор для обязательного сбора государственных кредитов». Напротив, – указывает Суд в РКФ, – в п. 10 ст. 4 было установлено, что министр экономики и финансов в течение 60 дней после вступления в силу указа (23 мая 2021 г.) обязан представить в парламент «для последующих постановлений отчет, содержащий критерии для проведения пересмотра механизма контроля и погашения непогашенных требований».

«Это положение, — уточняет учетная судебная власть, — раскрывает цель реализации как для невыполненных грузов, так и для будущих, системы автоматического списания несобранных квот по истечении определенного срока с их учетом грузов, а также методология управления вверенным грузом на основе выборочных критериев». И действительно, как он писал Посланник, «правительство подумывает об изменении правил сбора, дающих налоговым органам 5 лет для взыскания причитающихся сумм, по истечении которого у неуплаченных налоговых счетов будет истекать срок исковой давности».

Цель состоит в том, чтобы повысить эффективность бюрократической машины. Фактически Агентству по доходам все равно придется взыскать более одной тысячи миллиардов евро в виде штрафов, налогов и невыплаченных взносов. Но Счетная палата не согласится с таким решением. «Этот случай, которого следует избегать, — написано в RCFP, — который коренным образом изменит систему управления налогами, основанную, как известно, на спонтанном согласии и в которой обязательным дополнением является обязательное взыскание остающихся причитающихся сумм. Если принятие выборочных критериев действительно можно считать физиологическим, — продолжает Отчет, — для определения позиций, подлежащих (существенному) контролю, то представляется несовместимым с правильным функционированием системы, что результаты автоматического контроля и существенного контроля за налоговыми позициями не предполагают конкретных и эффективных действий по их сбору, какой бы ни была их сумма».