Выход Италии из процедуры чрезмерного дефицита, хотя и сопровождающийся условиями, предоставление большего времени для адаптации странам с бюджетными трудностями, таким как Франция и Испания, и, в более общем плане, изменение тона рекомендаций Европейской комиссии, сигнализируют ослабление линии жесткой экономии. Если их можно рассматривать как первоначальное осторожное признание того ущерба, который синхронизированная политика жесткой бюджетной экономии наносит всему европейскому строительству, тем не менее, они все еще далеки от отказа от экономической философии, которая лежала в основе построения ЕВС. Наряду с утомительными и изматывающими переговорами о политической и институциональной реформе продолжает преобладать идея о том, что устойчивость евро основана на корректировке заработной платы и относительных цен, которая должна быть достигнута за счет сокращения стран с дефицитом или увеличения профицита, или сочетание того и другого.
Однако если при анализе проблем страны (или группы стран) учитывать системные взаимодействия, становится ясно, что устойчивые дефициты стран периферии не могут быть объяснены только стандартными показателями ценовой конкурентоспособности. Анализ структурных причин, лежащих в основе кризиса евро и периферийных стран, не может обойтись без изучения изменений в экономической модели страны-гегемона и обстоятельств, сопровождавших структурную эволюцию периферийных стран. Среди них, в частности: влияние расширения немецкой промышленности на восток на торговлю Германии с Южной Европой; изменение модели специализации и обеднение производственной матрицы периферийных стран; изменение качественного состава германской торговли с особым упором на взаимосвязь между импортом и распределением доходов.
Эти изменения привели к растущей асимметрии торговли в рамках евро с увеличением веса торговли между центром и периферией в ущерб многосторонней торговле между странами той же периферии. Анализ этих изменений имеет важное значение для определения политики, необходимой для стимулирования роста в зоне евро, который будет устойчивым в краткосрочной перспективе, если, как будет показано ниже, различия в ценовой конкурентоспособности являются лишь частью истории, а экспансия Германии, в то время как необходимо, недостаточно для обеспечения роста экспорта и доходов южных стран, достаточно большого для устранения дисбалансов и обеспечения устойчивого роста в долгосрочной перспективе.
Реорганизация немецкой экономической системы, проводившаяся по двум направлениям — реформы рынка труда внутри страны и децентрализация производственных стадий (офшоринг) на восток — привела к сильной сегментации рынка труда. В Германии интеграция двойного внутреннего рынка труда (разделенного между работниками экспортных отраслей и работниками сферы услуг, более ущемленными реформами Гарца) с третьим рынком труда, созданным за счет офшорных операций, помогла производить промежуточные товары по низкой заработной плате. и цены. Заметный рост неравенства в оплате труда и доли низкооплачиваемых работников сопровождался сжатием внутреннего спроса на потребление и инвестиции. Изменение в разделении труда между различными районами расширенного ЕС также привело к уменьшению движущего воздействия немецкого спроса на доходы стран южной периферии. На самом деле, если экспансия Германии обусловлена экспортом, то она более благоприятна для стран Центральной и Восточной Европы, специализирующихся на производстве промежуточных товаров для немецкой промышленности, и в гораздо меньшей степени для стран Средиземноморья (частично за исключением Италии), специализирующихся на товарах народного потребления.
В последнем степень диверсификации структуры производства все еще слишком низка, чтобы иметь возможность в полной мере воспользоваться преимуществами развития, обусловленного исключительно внешним спросом: в отличие от Германии, имеющей большое количество специализированных секторов, периферийные страны фактически характеризуются несколько секторов специализации, с очень высокими показателями. Таким образом, экономическое развитие страны связано не только с удельными затратами, но и с процессом специализации и диверсификации, способным расширить и интегрировать ее производственную базу. Низкие темпы роста в зоне евро в сочетании с мерами, предложенными экономической теорией, интерпретирующей политику развития исключительно с точки зрения политики ценовой конкуренции, не помогли южной Европе диверсифицировать свою производственную структуру, в отличие от того, что вместо этого произошло со странами еврозоны. Восток. Но если структура южноевропейского экспорта сильно отличается от экспорта Германии, маловероятно, что снижение относительных цен будет иметь значительный эффект домино.
Однако существует еще один риск, связанный с исключительным вниманием к затратам. В Германии реформы рынка труда и социального обеспечения, а также сжатый уровень внутреннего спроса привели к росту неравенства и бедности. Высокая безработица и низкие доходы вынуждают домохозяйства менять потребительскую корзину, что приводит к необходимости прибегать к импортным потребительским товарам более низкого качества (понижение импорта). В то время как внутренний спрос, таким образом, активизирует импорт потребительских товаров из гораздо более широкой географической базы, синхронизированные меры жесткой экономии на европейском уровне приводят в движение новые негативные последствия, поскольку более высокий импорт товаров более низкого качества приводит к уменьшению вторичных эффектов между европейскими странами (в дополнение к снижение уровня жизни, скрытое снижением цен, связанным с ухудшением качества) и новый виток кумулятивного сокращения доходов в Еврозоне.
Наконец, высокая степень асимметрии в торговле (и балансах) внутри еврозоны означает, что в случае рецессии корректировка может иметь место только за счет сокращения импорта из стран с дефицитом и, следовательно, общего объема торговли. Если экспансия Германии, хотя и необходимая, недостаточна для обеспечения долгосрочной устойчивости, и если изменение ценовой конкурентоспособности, достигнутое за счет изменения удельных затрат, будет недостаточным для достижения перебалансировки счетов в еврозоне, Альтернативой является интенсификация торговли между странами с дефицитом, единственной, способной добиться перебалансировки торговых потоков, не прибегая к сжатию спроса. Но опыт этого первого десятилетия показал нам, что рыночный механизм сам по себе не способен обеспечить процесс диверсификации, необходимый для восстановления долгосрочного устойчивого роста.
Для этого нужна «фискальная» политика, способная способствовать — посредством инвестиций — устранению узких мест в развитии и обновлению производственной базы, необходимому для уменьшения различий в развитии. С этой целью необходима промышленная и торговая политика для поддержки импортозамещения, модернизации и расширения экспорта, а также поиск областей взаимодополняемости в производственных структурах южноевропейских стран, способных обеспечить перебалансировку торговых обменов. Приобретения большей степени многосторонности во внешней торговле стран европейской периферии можно было бы добиться и за счет развития отношений со странами, не входящими в Европейский союз, и среди них, в частности, со странами Средиземноморского бассейна.
