Премьер-министр Марио Драги четко повторил, что на этом этапе деньги нужно давать, а не просить. Со стороны Pd секретарь Энрико Летта в течение нескольких недель сообщал о дебатах о необходимости перекалибровки веса некоторых налогов, особенно на наследство в логике перераспределения в пользу более молодых. Также изучается закон о реформе налоговых ставок для физических лиц. Если позволит пандемия, возвращение к политической и экономической нормальности, таким образом, вернет налоговый вопрос в качестве великого разделителя между различными сторонами. Франко Галло, почетный председатель Конституционного суда, является одним из великих мастеров налогового права и в качестве министра финансов правительства Чампи внес свой вклад в разработку того, что итальянцы называют «декларацией о подоходном налоге».
Профессор Галло, является ли соотношение доходов от наследования, как предлагает Энрико Летта, с финансовым приданым, которое должно быть предоставлено молодым людям, справедливой мерой, а также перераспределением ресурсов?
«Мое суждение в целом положительное. В такие времена, когда было бы рискованно увеличивать общее налоговое бремя с помощью других инструментов, помимо борьбы с уклонением от уплаты налогов и уклонением от уплаты налогов, повышение налога на наследство может иметь заметные перераспределительные эффекты. Особенно, если он предназначен для восполнения, пусть и частичного, дефицита бюджета домохозяйств и поддержки расходов. после школа, обучение и специализация. Это увеличение было бы еще более уместным, даже если не необходимым, если бы оно было включено в комплексную налоговую реформу, которая предусматривает надежное экологическое и цифровое налогообложение, с одной стороны, и снижение Irpef для домашних хозяйств и предприятий, с другой».
В одной из своих недавних работ он писал, что «сегодня в нашей стране можно получать солидные подарки и не облагаться налогом». Он приводит пример налогового бремени на среднего работника: требуется более 45 лет работы, чтобы достичь дохода в 1 миллион евро, что недалеко от средней суммы наследства в Италии. Где наследственное право демонстрирует наибольшие искажения?
«Малость этого налога искренне непонятна. Фактически, ставка 4% по-прежнему применяется к завещаниям, превышающим 1 миллион, в пользу детей, родителей и внуков, а также супруга, 6% между братьями и сестрами для имущества, превышающего 100.000 8 евро, и для других родственников, и, наконец, 30% в других случаях. случаи. В Европе он колеблется от 34% в Германии до 40% в Испании, от 45% в Великобритании до 2018% во Франции. Выручка в 820 году составила 14,3 миллионов долларов в Италии против 6,8 миллиарда во Франции, 5,9 миллиарда в Германии, 2,7 миллиарда в Великобритании и XNUMX миллиарда в Испании».
Сторонники легкого налогообложения возражают, что имущество, подлежащее наследованию в Италии, ранее облагалось очень высоким налогом. Выдерживает ли тезис?
«Тезис не выдерживает критики, потому что не похоже, чтобы указанные активы подвергались очень высокому налогообложению по течению, способному компенсировать слишком низкое налогообложение наследства и дарения. Дело в том, что те критические замечания о налогах на наследство, основанные на видении общества и семьи, которые благоприятствуют сбережениям и накоплению богатства в пользу детей и внуков в межпоколенческой логике, теперь должны считаться устаревшими».
Настигли какие изменения?
«Это видение легко противопоставить аргументу о том, что в настоящее время налог на наследство должен быть необходимым инструментом, чтобы гарантировать большее равенство возможностей, нивелировать различия в исходных условиях, чтобы больше ударить по тем, кто выиграл от низкие процентные ставки и рост стоимости акций. И это без учета того, что призыв к детям самых богатых финансировать своего рода довольно скромное гражданское достояние также имел бы неоспоримую ценность солидарности, способную особенно выделиться во времена кризиса, подобные нынешним».
Выражение солидарной ценности налога может привести к революции в этой стране.
«Во всяком случае, проблема, которую создает увеличение налогов на наследство, носит другой, более технический и прикладной характер. Независимо от назначения, которое Летта намеревается направить на более высокий доход, регенерированный налог на наследство, по сути, потребует реального удара не только по недвижимости и финансовым вложениям, но и по ликвидным деньгам, стоимости принадлежащих страховок, мебели. , произведения искусства, драгоценности, стоимость непубличных компаний, активы за границей. Очевидно, что это непростая задача, решить которую можно только при большом желании и наличии подходящих организационных инструментов».
Где мы должны искать альтернативы предложению Летты?
«В этом контексте частичной альтернативой жесткому налогу на наследство могло бы стать, по крайней мере теоретически, установление обычного налога на имущество. По сути, эти две меры эквивалентны и имеют одни и те же практические недостатки. Они различаются только моментом налогообложения, которым в одном случае является передача в связи со смертью или дарением, а в другом — пожизненное владение имуществом. Несомненно то, что только в том случае, если бы такой тип налога уже существовал, постоянство очень низкого налога на наследство, такого как тот, который сейчас действует, имело бы смысл».
Вы упомянули об этом в начале: не проще ли было бы включить обзор правопреемства в общую структуру реформы налогообложения физических лиц?
«Не обязательно ждать реформы Ирпефа, чтобы начать повышение налога на наследство. Его нынешняя уменьшенная сущность исторически не оправдана текущей прогрессивной кривой Irpef. Если посмотреть на крупные поместья, которые должны подлежать повышению налога, то легко понять, что максимальная ставка этого налога в 43% не отличается от средней ставки в других странах ЕС. Статистические данные, в частности, говорят нам о том, что, несмотря на отчисления на социальное обеспечение и НДС, во многих странах максимальные ставки выше, чем в Италии. ОЭСР сообщает нам, что, если мы возьмем доход в размере 100.000 11 евро, в 5 странах Еврозоны XNUMX ставка налога на доходы физических лиц будет выше, чем в Италии».
Экономисты говорят, что перераспределительные меры, т.е. более высокие налоги, не одобряются там, где низкий уровень общественного доверия. Может это интерпретация?
«Возможно, это правильная интерпретация в текущей ситуации. Должен, однако, сказать, что противодействие увеличению общего налогового бремени — это одно, что было бы невыносимо в момент кризиса, подобного тому, который мы переживаем, и противодействие перераспределению налогового бремени — это одно, что не предполагает указанного увеличения. На последнем фронте неприятие перераспределения можно понять только с точки зрения отсутствия уверенности в качестве, методах и последствиях самого перераспределения. Короче говоря, риск заключается в том, что в этом непредвиденном случае перераспределительные вмешательства воспринимаются как акт преследования наиболее пострадавших категорий и, следовательно, вызывают больший толчок к уклонению».
