Нет недостатка в недавних свидетельствах этого процесса, который сегодня находится в полном развитии, а также учитывая колоссальные финансовые интересы, которые поддерживают его и извлекают из него выгоду, и который представляет перед нами нацию неистовых и хорошо осведомленных идиотов, которые все знают, но ничего не понимают. . Моя тревога по этому поводу восходит некоторое время назад, от «СМИ и массовое общество» к «Совершенству небытия» к «Диалогической идентичности» и «Творческой эмпатии».
Наконец, было пунктуально отмечено, что «время, усилия, концентрация — это все то, чего нам слишком часто не хватает. Мы засыпаны информацией и стали решетами, которые улавливают лишь мельчайшие частицы того, что на них попадает, а остальное утекает. Каждый день кажется, что появляется все больше блогов, за которыми нужно следить, журналов, которые нужно читать, книг, которые нужно изучать, информации, которая нас отвлекает. Поскольку поток этой информации продолжает расти, становится все труднее быть должным образом информированным».
Джошуа Фоер углубляет свой анализ и приходит к выводам, которые могут показаться очевидными, но которые полезно повторить: «Хроническая и широко распространенная неспособность запоминать является характеристикой нашей культуры, и она настолько глубоко укоренилась, что мы считаем ее фактом.
Но так было не всегда. Когда-то, давным-давно, единственное, что можно было делать с мыслями, — это запоминать их. Не было ни алфавита, чтобы переписать их, ни бумаги, на которой можно было бы их зафиксировать. Все, что мы хотели сохранить, нужно было запомнить, каждую историю, которую мы хотели рассказать, каждую идею, которую мы хотели передать, информацию, которую мы хотели передать, нужно было запомнить в первую очередь.
Сегодня у нас есть фотографии для записи изображений, книги для хранения знаний, а недавно, благодаря Интернету, для доступа к коллективной памяти человечества нам просто нужно помнить о соответствующих условиях поиска. Мы заменили естественную память обширной надстройкой технологических реквизитов, которые освободили нас от бремени хранения информации в мозгу.
Эти технологии, которые экстернализируют память и собирают знания вне нас, сделали современный мир возможным, но они также изменили то, как мы думаем и используем наш мозг. Мы уделяем меньше внимания нашей внутренней памяти. Почти не имея необходимости больше помнить, иногда кажется, что мы забыли, как это делать. Я хотел бы немного остановиться на том, как возникла эта ситуация. Как мы пришли к сохранению наших воспоминаний, но потеряли память?
Странно, что Фоер не видит, как именно упущение, да и простое незнание непосредственного контекста, не только исторического, препятствует критическому осмыслению той опасной, культурно говоря, ситуации, в которой мы находимся. Его наблюдения хорошо обоснованы, но недостаточны и запоздали.
«Живя среди потока печатного слова (ещё вчера, например — 24 января 2012 года — вышло почти 3000 новых книг), трудно представить, что было чтение до Гутенберга, когда книга была рукописным предметом, редкие и дорогие, требующие месяцев работы секретарем. Сегодня мы пишем, чтобы не помнить, но в позднем средневековье книги считались не только заменителями, но и вспомогательными средствами памяти. Еще в пятнадцатом веке могло быть всего несколько десятков экземпляров любого данного текста, и, скорее всего, они были прикованы цепью к письменному столу или кафедре в какой-нибудь библиотеке, которая, если бы в ней была сотня других книг, считалась бы очень хорошо укомплектованной. Ученые знали, что после прочтения книги они, скорее всего, никогда больше ее не увидят, поэтому у них был сильный стимул запоминать прочитанное с большим усилием. Мы размышляли над текстами, пережевывая их, отрыгивая их и пережевывая, и таким образом мы узнали их близко и сделали их своими».
В нескольких местах, но особенно в «Книгах, читателях, обществе», я подробно приводил случай молодого Ницше, который, наткнувшись на книгу Артура Шопенгауэра «Мир как воля и как представление», уже не в состоянии оторвавшись от него, он живет и спит с ним дни и ночи и клянется себе, что этим автором он никогда не переставал бы читать ни одной строчки. Это была не просто библиомания. Это была настоящая библиофагия.
Фоер с большой точностью отмечает, что вместо этого «сегодня мы читаем книги «обширно», без глубокой концентрации и, за редким исключением, читаем их только один раз. Читая, мы ставим количество выше качества. У нас нет выбора, если мы хотим идти в ногу со временем. Даже в самых специализированных областях это сизифов труд, чтобы попытаться доминировать над горой слов, которые изо дня в день льются в мир. А это значит, что практически невозможно приложить серьезные усилия, чтобы запомнить прочитанное».
Можно утверждать, что мы вступаем в новую эру, в которой наличие глубокой культуры — наличие хорошо развитого и культурно подготовленного ума — уже не так важно, как раньше. Исследование, опубликованное в начале 2012 года в журнале «Наука», доставило большое удовлетворение представителям той интеллигенции, которая по другую сторону Атлантики регулярно осуждает негативное влияние Интернета на наш образ мышления.
Серия экспериментов, проведенных исследователями из Колумбийского университета, показала, что когда мы изучаем известные нам концепции, которые также хранятся в памяти компьютера, наше отношение к ним меняется. Когда мы знаем, что кто-то помнит за нас, мы меньше инвестируем в процесс запоминания.
Для тех, кто проводит время в Интернете, перескакивая с одной темы на другую, останавливаясь, чтобы проверить электронную почту и спортивные результаты, это стало основным способом получения информации. Мы читаем, просматриваем веб-страницы, смотрим туда-сюда рассеянно, без особых усилий. И мы забываем. И прибывает антропоид, которому предшествуют homo sentiens и поклонники Интернета.
Для Гегеля чтение газет было утренней молитвой современного человека. Для современников вскрытие компьютера - это первая утренняя операция. Машина думает за человека, который ее создал. Это новая диалектика господина и раба. Техника празднует свой триумф бесцельного совершенства в забывчивом мире, который забыл цель путешествия по пути, превращая инструментальные ценности в окончательные ценности.
