На дополнительных выборах в Сенат по округу Монца проголосовало только 19,23% лиц, имеющих право голоса.
Выборы в Монце: Галлиани против Каппато
Из них 51,46% выбрали правоцентристского кандидата. Адриано Галлиани, очень близок к покойному Сильвио Берлускони: достаточно сказать, что Галлиани является генеральным директором футбольной команды Монцы.
Левоцентристская оппозиция сплотилась вокруг кандидатуры Марко Каппато, исторический радикальный лидер, известный своей борьбой за гражданские права и, в частности, за право умереть достойно, то есть за эвтаназию и возможность отказа от агрессивного лечения.
Хотя его поддержали Демократическая партия, «Движение пяти звезд», «Действие», «Возможно», «Больше Европы», итальянские радикалы, «Зеленые» и «Итальянские левые», «Либдем», «Социалисты» и «Вольт», предложение Каппато остановился на отметке 39,53%. Остальное досталось более мелким группам, ни одна из которых не превысила 2 процентов.
Неудивительно, что Брианца выбирает правоцентристского кандидата: мы находимся на земле Берлускони, а Галлиани имеет тот профиль, который больше всего нравится избирателям Берлускони, то есть политика, который таковым не является и который представляет себя электорату только на на основе его преданности большому боссу и его футбольного подтекста (в конце концов, в партии под названием "Forza Italia"...).
Обвал явки
Что странно, так это то, что за него проголосовало так мало людей: ведь на политических выборах 2022 года явка в том же избирательном округе составила 75%.
Однако в контексте полупустых выборов еще более странно, что Каппато не победил. Я объясню.
Кандидатура Каппато была сильной кандидатурой с четко сформулированными идеями и историей сражений, которую, согласно опросам, разделяло явное большинство итальянцев. Я имею в виду, конечно, сражения за эвтаназия: достаточно сказать, что референдумы 2022 года по справедливости (виновно предложенные радикалами вместе с Сальвини) провалились, потому что Конституционный суд отделил их от референдумов по эвтаназии и легализации каннабиса (заслуженно предложенных радикалами, очевидно, без Сальвини).
Все анализы сходятся в том, что, если бы Суд признал эти два референдума, люди пошли бы голосовать массово, что также привело бы к референдумам по вопросам справедливости.
Итак, по сути: в целом консервативный, пожилой и опасающийся нового электорат не был готов следовать за правыми в вопросах справедливости, в то время как он был готов следовать за радикалами в вопросах эвтаназии.
В то время, когда национальное правительство прочно находится в руках правых, и учитывая, что дополнительные выборы не воспринимаются как важные, можно было бы ожидать, что, если бы избиратели действительно хотели остаться дома, они сделали бы это для того, чтобы не голосовать за Галлиани, который не принес никаких новых идей и в любом случае просто поддержал бы нынешнюю большинство.
То есть можно было ожидать, что особенно правые избиратели останутся дома либо в знак протеста против правительства, если они не удовлетворены его действиями, либо потому, что они довольны тем, как идут дела, и поэтому их труднее мобилизовать. за «малые» выборы».
На практике голосовать должны были в основном левые избиратели, выбрав Каппато и его предложение. И вместо все были дома, Право и лево.
Воздержание левых
В этот момент я там два возможных объяснения: либо пропорция между правыми и левыми избирателями в Монце и ее окрестностях настолько несбалансирована, что левые не могут победить того, кого они предлагают, либо левые и неопределившиеся избиратели лгут, когда протестуют, что они охотно пошли бы голосовать, если бы были заслуживающим доверия политическим предложением.
На этот раз мне не кажется, что вина за результаты выборов лежит на Зингаретти, Энрико Летте, Элли Шляйн или, в более общем смысле, на лидерах Демократической партии, их внутренних распрях, их трудностях в проявлении политической инициативы.
Скорее, мне кажется, ответственность лежит на тех, кто хоть и не хочет права, но все равно не идет голосовать, даже если предлагает то, с чем на словах себя признает.
Мы уже много слышали я обвиняю менеджеров, которые не могут получить голоса избирателей, потому что говорят непонятно и предлагают вещи, которые интересуют только меньшинства.
Теперь было бы неплохо понять, чего на самом деле хотят так называемые «левые люди», ведь после этих результатов это уже не кажется столь однозначно ясным.
