Можно ли всегда считать руководящие принципы институтов Сообщества, которые направляют выбор национальных законодателей посредством правил и директив, соответствующими реальным потребностям рынка, гарантированным конституцией?
В какой степени судебный орган может контролировать выбор администрации, наделенной значительными дискреционными полномочиями в отношении управления публичным контрактом?
Это вопросы, которые подпитывают очень интересный спор, ожидающий рассмотрения в Milan Tar, публичное слушание по которому назначено на 8 апреля следующего года.
Вопрос о социальной оговорке европейского происхождения в контексте вспомогательных услуг по управлению спросом, поставкам и деятельности по валидации является предметом судебного расследования, которое в настоящее время ведется.
Ожидая определения существа спора, Тар с Постановлением №. № 82 от 21 января последний занял «смещающую» позицию по «социальной оговорке», если рассматривать предмет договора.
На самом деле, согласно Lombardy Tar, вспомогательные службы для управления спросом, поставкой и действиями по валидации характеризуются «высокой трудоемкостью» и, по сути, требуют от PA предписания так называемого «социальный пункт».
Исторический фон, из которого берет начало вышеупомянутый спор, можно резюмировать следующим образом.
Объявление о тендере, объявленном PA для присуждения вспомогательных услуг по управлению спросом, снабжению и проверке деятельности, было оспорено после присуждения самого тендера вторым в рейтинге из-за отсутствия положения " социальная статья». Первый в рейтинге, в свою очередь, защищая достигнутое на конкурсе выгодное положение, подал встречную жалобу, утверждая, что апеллянт должен был быть исключен из конкурса, так как представленное им предложение не содержит ни одного из требований указано в тендерных спецификациях. Оба истца обратились с просьбой о временной помощи.
В отношении рассматриваемого Постановления Региональный административный суд Ломбардии удовлетворил просьбы о мерах предосторожности, фактически приостановив действие положения о присуждении и отложив рассмотрение дела до 8 апреля для обсуждения по существу.
Ордонанс Миланского дегтя поддается прочтению искусства. 50 Кодекса о закупках, которая, в случае ее подтверждения, создаст серьезные трудности как для органов государственной власти, так и для частных лиц.
Административный судья, по сути, заявляет, что вспомогательные службы управления спросом, поставками и деятельностью по проверке характеризуются полностью ограниченной деятельностью интеллектуального характера. Действительно, они демонстрируют характеристику «трудоемкости».
Согласно этой реконструкции, по сути, специализированные услуги с цифровым контентом вплоть до искусственного интеллекта должны быть приравнены к тендерам на школьные столовые, уборку поездов и управление объектами в целом. Однако такой подход не учитывает того обстоятельства, согласно которому ст. 50 Кодекса о закупках устанавливает, что социальная оговорка должна быть включена в объявление о торгах, когда возникают очень специфические условия продукта, оставляя дискреционное право устанавливать или не устанавливать это обязательство за государственной администрацией.
Таким образом, очевидно, что институт «социальной статьи» заслуживает большого внимания со стороны операторов сектора, поскольку при неправильном толковании он вызывает неизлечимые проблемы.
Искусство. 50 Кодекса закупок на уровне Сообщества признает достаточное рабочее пространство для Договаривающихся станций, и это при условии, что «социальная оговорка», где она предусмотрена, в конечном итоге затрагивает свободу предпринимательской организации, предусмотренную и гарантированную в нашей правовой системе ст. 41 Конституции.
Поэтому желательно, чтобы административный судья росчерком пера не отменял необходимые гарантии свободы компании, нейтрализуя тем самым их эффективность.
