Пузырь? Не совсем, но в тот момент, когда мы находимся, нам нужно быть осторожными. Поддержка возобновляемых источников энергии со стороны штатов может разрушить бюджеты. Уже сегодня издержки очень высоки, и если в 2050 году тенденция не изменится, государственный долг составит половину ВВП. Международный валютный фонд считает, что частный сектор еще не полностью включился в игру по сокращению выбросов CO2.
Национальная политика, направленная на борьбу с изменением климата, находится в центре сложные и часто неэффективные стратегии, как мы видим на мировых саммитах. Несмотря на такие несоответствия, в статье в готовящемся к выходу журнале «Fiscal Monitor», в которой анализируются государственные бюджеты, вашингтонские экономисты говорят, что «частному сектору придется покрыть большую часть потребностей в климатическом финансировании». Страны, которые намерены проводить такую политику, сталкиваются с «трилеммой», то есть с конфликтом между сокращением выбросов, обеспечением устойчивости бюджетов и введением в действие мер по борьбе с загрязнением. «Другими словами, достижение двух из этих целей происходит ценой принесения в жертву части третьей», — говорят авторы исследования, сообщает агентство. Askanews.
Мы не живем в едином мире, но для промышленно развитых стран мы должны настаивать на ценообразование на выбросы углерода, придать экономическую ценность CO2, которая будет уважаться в глобальном масштабе. Является ли это решением, которое сдувает пузырь? Нет, потому что одной меры недостаточно, чтобы блокировать выбросы. Более того, Европа уже регулирует торговлю квотами на выбросы ETS, что дает некоторые заметные результаты.
Публичное и частное вместе, но кто занимается климатом?
Смешанная система – государственные и частные деньги – которую не удалось запустить даже ООН, теоретически является самой справедливой. Однако, что касается государственных бюджетов, анализ МВФ не учитывает трудности многих экономик в организации взаимодействия с отраслями промышленности. конкретные планы сокращения выбросов. Более того, для миллионов предпринимателей также непрактично направлять деньги на возобновляемые источники энергии, хотя они все еще производят продукцию с использованием ископаемого топлива. Проблема климата не входит в число их главных забот, и могущественные государства не обращают на нее внимания. Другими словами, частное финансирование, желаемое МВФ, может расти только в тех странах, где экономическая система достигла зрелости, используя ископаемое топливо, и теперь переключается на возобновляемые источники энергии. Один цикл завершился и открывается другой, но на всех континентах направление движения не уникально. Даже государственные субсидии (100 миллиардов долларов в год), обещанные в последнем климатическом КС, никем не выплачены. С другой стороны, не утихают споры по поводу налогообложения сверхприбылей энергетических компаний, не имеющих четкого представления о конечном пункте назначения. МВФ говорит о поддержке семей, но вы вкладываете деньги в ту или иную сторону.
Что касается цен на выбросы углерода, экономисты Фонда пишут, что доходы «должны быть частично разделены между странами, чтобы облегчить переход к зеленой экономике». Справедливый переход будет включать в себя финансовые трансферты уязвимым семьям, работникам и сообществам. Прощайте, зеленые инвестиции? Цена на загрязняющий углерод также должна быть интегрирована с другими мерами по развитию малозатратных технологий. Вывод состоит в том, что государственный долг, если использовать смешанные показатели, к 2050 году составит 10 и 15 пунктов ВВП. Вашингтонские экономисты не исключают даже оценок 2 триллионов долларов инвестиций в год Международного энергетического агентства. Но существует ли обновленная карта стран, которые действительно выступают против изменения климата?
