В основе британского референдума о том, оставаться ли в Европейском союзе или выйти из него (Брекзит), лежит вопрос о суверенитете. Многие в Великобритании считают, что принятие решений в ЕС ослабило британскую парламентскую демократию и что выход из ЕС — это способ полностью восстановить ее. В действительности главным детонатором является растущее беспокойство общественного мнения перед лицом миграционного явления, которое, по общему мнению, угрожает рабочим местам, доступу к социальному обеспечению, а также культурной и социальной идентичности на местном уровне. Эта позиция, по-видимому, игнорирует тот факт, что решение о передаче суверенитета свободно принимается Соединенным Королевством в свете его собственных интересов. Не случайно исключаются единая валюта, Шенгенская система свободного передвижения и многие особые правила внутреннего рынка, например в вопросах занятости, в которых Соединенное Королевство сохранило национальную систему. Здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение и системы социального обеспечения, а также оборона остаются под строгим национальным контролем, учитывая ограниченные полномочия Союза в этом вопросе. Государственный бюджет и экономическая политика остаются в руках британского правительства.
Недавние переговоры между британским правительством и Европейским союзом предоставили Соединенному Королевству дополнительные исключения, среди которых более важными политическими являются исключение из обязательства продвигаться к «еще более тесному» Союзу и возможность временно приостановить продление срока действия Социальные пособия «на работе» для мигрантов, в том числе из остальной части Союза. Также нет сомнений в том, что Соединенное Королевство пользуется значительными преимуществами для участия во внутреннем рынке, став одной из самых динамично развивающихся экономик Союза за последние десятилетия. Именно по этой причине прямые иностранные инвестиции в Европейский Союз выбрали Соединенное Королевство в качестве предпочтительного рынка, поскольку он может предложить гибкую систему, отличные рыночные институты и полный доступ к континентальным рынкам. Участие во внутреннем рынке, вероятно, является решающим фактором при определении стоимости выхода. Среди прочего, в случае выхода Соединенное Королевство будет исключено из всех торговых соглашений, подписанных в качестве члена Союза, а значит, и из соглашений, подписанных с Соединенными Штатами.
На самом деле, никто не может сказать, как мог произойти выход: в этом отношении применяется статья 50 TEU, в которой просто указаны процедуры переговоров и двухлетний срок (причем продлеваемый по соглашению Союза и страны выбывающий член) для полного исключения запрашивающей страны из всех механизмов Союза. Однако мало кто сомневается, что Великобритания хотела бы сохранить доступ к внутреннему рынку. Единственной жизнеспособной формулой, вероятно, были бы действующие сегодня соглашения об ассоциации со Швейцарией и некоторыми странами Северной Европы: что подразумевает не только полное соблюдение общих правил, но без возможности внести свой вклад в их разработку, но и участие в бюджетном сообществе. (по крайней мере, на определенные расходы).
Еще один ключевой вопрос касается последствий выхода из лондонского финансового центра – Сити, который во всех смыслах выступает в качестве предпочтительного рынка для очень значительной части финансовых операций стран континентальной Европы. Например, нельзя исключать, что выход Соединенного Королевства может быть использован континентальными рыночными организациями для того, чтобы требовать исключения британских учреждений из определенных компонентов посреднического процесса, например, расчетов по сделкам в евро.
Есть еще одно последствие, политически значимое, которое может возникнуть в результате выхода Великобритании из Союза, то есть возобновление стремления Шотландии к тому, чтобы она сама стремилась покинуть Великобританию, чтобы остаться в Союзе или вернуться в него. В целом, многие прогнозы могут переоценивать экономические последствия выхода, для которого новое урегулирование, вероятно, не будет невозможным. Но, безусловно, для Соединенного Королевства откроется длительный период большой неопределенности, что, вероятно, нанесет ущерб инвестициям и росту; точно так же может последовать долгая фаза политической изоляции, что не совсем предвестник лучшей защиты британских интересов в мире.
Отдельный вопрос касается последствий выхода Великобритании из Евросоюза. Прежде всего они могут касаться последствий политического заражения в фазе большой непопулярности Союза в общественном мнении. Успешный референдум может стать детонатором для других референдумов, особенно в странах, где наиболее сильны ксенофобские и антиевропейские движения. По сценарию выход Соединенного Королевства из Союза может стать началом лавины, способной поставить под угрозу само выживание Союза.
Вероятно, другие страны-члены, особенно с более значительным политическим капиталом, такие как Германия, Франция, Италия, отреагируют, возможно, скачком вперед в интеграции на политическом и институциональном уровне. Более того, это развитие уже становится все более необходимым, в том числе из-за отказа стран, присоединившихся к Союзу в последнее десятилетие, сотрудничать в рамках институциональных рамок Союза для адекватного решения миграционного кризиса. Что уже по необходимости приводит к укреплению институтов и общей политики - для пограничного контроля, процедур предоставления убежища, борьбы с терроризмом, развития территорий, откуда прибывают мигранты.
Неблагоприятные экономические последствия для Союза могут также возникнуть в результате усиления дирижистских и протекционистских тенденций среди остальных стран, тенденций, против которых Соединенное Королевство является важным противоядием. Ущерб также будет нанесен из-за потери в европейских институтах и процессах принятия решений грозной британской административной культуры, постоянного источника полезных стимулов для политики, направленной на упрощение и улучшение управления в государственном секторе в последние годы.
Короче говоря, мне кажется, что выход Соединенного Королевства был бы плох для всех. Я не могу понять тех, кто радуется, думая, что теперь будет легче сделать то, чего мы раньше не делали, по укреплению общих институтов. Лиссабонский договор позволяет нам двигаться вперед без Великобритании на фронте политического единства, если мы этого не сделали, то виноваты только мы сами.
