Inisiatif administrasi Trump untuk dibebani tugas tambahan impor berbagai produk dari China baru-baru ini disensor oleh Badan Penyelesaian Sengketa WTO, dengan keputusan yang tidak mengejutkan orang dalam.
China telah beralih ke lembaga internasional yang menentang langkah-langkah yang diadopsi oleh pemerintah Amerika, yang - berdasarkan hasil penyelidikan oleh Perwakilan Amerika Serikat untuk Perdagangan Internasional (USTR) tentang kebijakan dan praktik China dalam konteks hak kekayaan intelektual - telah secara sepihak memperkenalkan langkah-langkah tarif yang diperebutkan, dengan menerapkan prosedur yang ditetapkan dalam Bagian 301 dari UU Perdagangan Luar Negeri tahun 1974 (peraturan AS - sebelum Perjanjian Marrakesh yang membentuk WTO - ditujukan untuk memberikan sanksi terhadap praktik komersial asing yang, menurut pendapat USTR, akan melanggar perjanjian komersial atau secara melawan hukum akan menghukum Amerika Serikat).
Sebagai tanggapan, pemerintah Amerika memotivasi inisiatifnya dengan kebutuhan untuk melindungi "moralitas publiknya", sehingga mengandalkan salah satu pengecualian umum yang diatur dalam seni. XX GATT. Lebih khusus lagi, menurut pendapat AS, "Tindakan, kebijakan, dan praktik China diperiksa dalam Laporan USTR mereka sama dengan pencurian dan penyalahgunaan teknologi, kekayaan intelektual dan rahasia dagang Amerika Serikat, perilaku yang melanggar moral publik yang berlaku di Amerika Serikat.” (paragraf 7.100 putusan); Oleh karena itu, langkah-langkah yang dipersoalkan akan diadopsi dengan tujuan "mencapai penghentian suatu perilaku" yang melanggar moralitas ini (7.113).
Jalan lain untuk pengecualian dalam Pasal XX GATT memungkinkan negara-negara anggota, dalam kondisi tertentu, untuk mengambil langkah-langkah untuk membatasi perdagangan yang dilarang oleh perjanjian. Dalam yurisprudensi WTO ada beberapa kasus di mana tujuan perlindungan moralitas publik telah diakui, seperti perlindungan anak di bawah umur dan pecandu judi (US case-Games, WT/DS285/AB/R), atau perlindungan kesejahteraan hewan (EC case-Seal products, WT/DS400/R), hanya untuk beberapa nama contoh.
Dalam kasus ini (WT/DS543/R), para hakim, meskipun tidak mengecualikan - setidaknya pada tingkat konseptual - bahwa perlindungan hak kekayaan intelektual dapat dianggap termasuk dalam konsep "moralitas publik" yang diungkapkan oleh Amerika Utara. bangsa (paragraf 7.140), bagaimanapun, mereka menganggap bahwa Amerika Serikat telah gagal menjelaskan hubungan antara produk spesifik yang tunduk pada tugas tambahan, dan tujuan moralitas publik yang mereka minta. Motivasinya berbunyi: “Ruang lingkup tindakan pembatasan yang dapat dibenarkan menurut pasal XX, lett. a) ditentukan baik oleh tujuan moralitas publik yang diajukan maupun oleh persyaratan bahwa tindakan yang diambil diperlukan untuk mencapai tujuan ini. Dengan kata lain, harus ada hubungan antara tindakan yang diambil dan kepentingan yang dilayani oleh tujuan politik yang bersangkutan.” (7.236) Pada asumsi ini perselisihan itu diselesaikan untuk kepentingan negara Asia.
Prosedur di mana pemerintah AS memperkenalkan langkah-langkah tarif yang diperebutkan (Bagian 301 dari UU Perdagangan Luar Negeri tahun 1974) tidak termasuk dalam ruang lingkup perselisihan yang diputuskan pada tanggal 15 September lalu, tetapi di masa lalu telah diserahkan ke pengawasan Badan Banding WTO menyusul banding yang diajukan pada tahun 1998 oleh UE (pada saat itu Komisi Eropa) terhadap Amerika Serikat (WT/DS152/R). Mengingat isi seni. 23 dari Perjanjian Penyelesaian Sengketa WTO (DSU) – tujuannya justru untuk mencegah anggotanya menyelesaikan tindakan pembalasan sepihak perselisihan yang muncul di antara mereka – Komisi Eropa menyoroti bagaimana ketentuan Undang-Undang Perdagangan Luar Negeri bertentangan dengan komitmen yang dilakukan oleh Amerika Serikat dengan aksesinya ke WTO, dan oleh karena itu harus diubah sesuai dengan perjanjian.
Dalam argumentasi yang panjang dan mendetail, para hakim berpendapat demikian, meski Pasal 301 dilanggar secara resmi ketentuan perjanjian Gatt dan DSU – yang memungkinkan AS untuk secara sepihak memperkenalkan tarif pembalasan sebelum (dan terlepas dari) berakhirnya prosedur yang dilakukan berdasarkan Perjanjian Penyelesaian Sengketa WTO – ini tidak berarti bahwa, secara konkret, Amerika Serikat melakukan pelanggaran: karena undang-undang AS mengatur tentang fakultas (melakukan tindakan yang melanggar DSU) e bukan kewajiban, tidak akan ada pelanggaran selama negara belum benar-benar mengadopsi tindakan pembalasan terhadap anggota WTO (tidak mencatat tindakan apa pun yang diambil terhadap negara tidak anggota).
Hal yang menentukan dalam keputusan para hakim adalah keadaan bahwa, dalam tindakan administratif yang meratifikasi perjanjian WTO, Administrasi Amerika telah secara formal mengambil dasar keputusan yang diambil sesuai dengan pasal 301 bukan pada penentuan sepihaknya sendiri, tetapi secara eksklusif pada hasil prosedur. sebelumnya dilakukan di hadapan Badan Penyelesaian Sengketa WTO; dalam kesimpulannya dia dengan jelas menyatakan bahwa: "Mengingat (...) komitmen yang dilakukan oleh Amerika Serikat (...) dalam pelaksanaan Kesepakatan Putaran Uruguay - komitmen yang dikonfirmasi dan diperkuat dalam pernyataan yang dibuat oleh Amerika Serikat kepada Badan ini - kami yakin bahwa isi pasal 301-310 Undang-Undang Perdagangan Amerika Serikat yang diajukan untuk pertimbangan kami dalam perselisihan ini tidak bertentangan dengan kewajiban Amerika Serikat negara-negara di WTO. Harus ditekankan bahwa kesimpulan ini didasarkan (…) pada komitmen pemerintah AS yang disebutkan di atas. Oleh karena itu, jika komitmen ini ditentang atau dilanggar dengan cara apa pun oleh Administrasi Amerika Serikat (...) penilaian kepatuhan ini tidak lagi menemukan pembenaran". (poin 8.1).
Amerika Serikat selalu memenuhi komitmennya, terlepas dari orientasi politik pemerintahan yang sedang menjabat. Sampai munculnya pemerintahan Trump.
