Kami kembali berbicara tentang kebijakan industri. Akhirnya, bisa dikatakan. Tapi seperti biasa antara mengatakan dan melakukan… Kenyataannya adalah puluhan tahun tidak ada apa-apa, dari laissez faire yang bobrok, kurangnya politik dan industri yang terbelakang.
Daripada memperdebatkan apakah kebijakan industri berguna (atau bahkan jika ada), mungkin akan lebih berguna untuk membuat daftar masalah, membagikannya seluas mungkin dan menguraikan waktu, cara, dan sumber daya untuk menyelesaikannya. Bukan karena "semangat praktis" saya merumuskan proposal ini, tetapi untuk memahami kata-kata dan menghindari risiko diskusi "musim panas".
Isu-isu "industrial" yang harus ditangani oleh "politik" adalah hasil dari isu-isu yang telah dibahas sepanjang abad yang lalu; solusi yang diidentifikasi kemudian berada dalam krisis dan dalam banyak kasus sudah runtuh. Mereka adalah pilihan penting bagi Italia dan seluruh benua. Kelas penguasa mengambil jalan yang memungkinkan pertumbuhan yang sekarang habis. Di beberapa negara jalur baru telah diambil, belum di negara kita.
Dengan mengingat referensi ini, saya mengingat empat argumen ditambah satu yang mewakili garis besar yang sangat diperlukan.
1. KESENJANGAN EKONOMI DAN INDUSTRI UTARA-SELATAN MENINGKAT.
Solusi yang diidentifikasi pada saat itu untuk pertumbuhan industri Selatan berada dalam krisis (karena alasan yang tidak selalu sama). Pikirkan saja tiang-tiang besar pembangunan industri dasar: besi dan baja, bahan kimia, semen, dan lain-lain. Di daerah-daerah tersebut sering kali hanya terdapat gurun ekonomi dan disintegrasi sosial; pikirkan Sardinia, Campania, Sisilia, beberapa daerah di Lazio dan Puglia.
Kami membutuhkan ide-ide baru dan proyek-proyek baru ketika, sayangnya, "kemalasan konservatif" berlaku; kami bersikeras mengusulkan kembali apa yang telah mengalami krisis bukan karena nasib yang sinis dan curang, tetapi karena kondisi 60/80 tahun yang lalu sudah tidak ada lagi dan hanya dapat direkonstruksi dengan biaya tanpa pengertian ekonomi atau bahkan sosial.
Tentang Selatan, tentang krisis sistemik, tentang kutub industri yang sudah usang, kita tidak lagi berbicara atau dalam hal apa pun tidak cukup. Sebuah pertanyaan kemudian: dapatkah kebijakan industri diterapkan tanpa mengatasi masalah pertama ini? Pertanyaannya retoris dan jawabannya jelas.
2. KRISIS PADAT PEKERJAAN SEKTOR BESAR
Ini dimulai pada tahun 80-an dengan sektor tekstil dasar (pemintalan, penenunan, ...), secara bertahap melibatkan elektronik sipil, komponen dan peralatan TLC, sepeda motor, perabotan dan sekarang giliran peralatan rumah tangga. Di sisi lain, industri otomotif dalam arti luas (bukan hanya mobil) patut mendapat pembahasan tersendiri.
Sektor-sektor dengan kandungan tenaga kerja yang tinggi telah menjadi ciri perkembangan Italia, telah memungkinkan pertumbuhan lapangan kerja dan pendapatan menggunakan "kumpulan tenaga kerja" di Selatan dengan dan tanpa proses migrasi. Hari ini mereka adalah sektor yang diserang "dari bawah" oleh pesaing Eropa Timur atau Asia dan "dari atas" oleh pesaing Jerman yang menempati ceruk dengan nilai tambah tinggi dan dampak simbolis yang tinggi.
Apa yang harus dilakukan? Tanpa ide dan tanpa intervensi, jawabannya sudah jelas, tetapi sudah ada beberapa contoh yang baik (pikirkan industri furnitur di Lombardy and the Marches) dan harus diikuti dalam skala yang lebih luas. Investasi dalam penelitian dan kualifikasi pasar telah memungkinkan perubahan. Itu memanfaatkan budaya produksi barang tahan lama untuk menampilkan dirinya sebagai pemimpin dunia dalam produk berkualitas tinggi. Kebijakan industri yang cerdas harus memanfaatkan akumulasi budaya; keterampilan yang ada, perusahaan masih hidup dan kerja sama publik-swasta dalam penelitian bahan, dalam inovasi produk, dalam otomatisasi dan dalam integrasi sistemik produk, dalam tindakan terhadap pasar internasional, dapat memberikan hasil yang penting. Apakah ada waktu untuk semua ini? TIDAK. Anda harus bergegas agar tidak menyia-nyiakan aset Anda.
3. PERAN KECIL PERUSAHAAN PUBLIK BESAR.
Perusahaan "publik" besar kami semuanya terdaftar (kecuali Fincantieri); mereka beroperasi di pasar persis seperti perusahaan saham gabungan lainnya dan pilihan ini tidak perlu dipertanyakan. Tetapi mereka juga dipandu oleh manajemen yang, meskipun dalam batas-batas tertentu, menanggapi pedoman pemegang saham mayoritas (yaitu sistem negara).
Akan tetapi, sudah lama kita tidak menyaksikan tindakan “sistem” yang di negara-negara lain merupakan aturan yang tak terbantahkan, baik yang dilakukan oleh struktur pusat maupun struktur teritorial, seperti di Jerman.
Membuat sistem tidak berarti bahwa perusahaan yang dikendalikan secara publik harus mengakuisisi perusahaan dalam krisis atau bahkan tanpa masa depan (seperti yang saya dengar dalam beberapa minggu terakhir). Itu akan konyol. Alih-alih, menurut saya Finmeccanica, Enel, Eni, ST Microelectronics, Fincantieri, masing-masing di bidangnya sendiri, dapat berdampak pada banyak sektor yang berdekatan atau fungsional baik melalui tindakan spontan maupun melalui tindakan berorientasi. Kepentingan umum harus menang atas keuntungan tertentu, jika tidak, mengapa tidak menjual kuota sisa dan membiarkan semuanya bekerja sesuai dengan aturan pasar abstrak? Singkatnya, perusahaan China tidak mungkin lagi memenangkan tender karena telah memberikan diskon terbesar dan perusahaan Italia (yang identik secara kualitatif) bangkrut. Biaya ekonomi (dan sosial) untuk negara jauh di atas manfaat dari satu perusahaan "publik".
Menciptakan sistem, menggunakan tuas yang sudah ada: itu adalah bagian dari kebijakan industri yang harus ditemukan kembali dan dikejar dengan kekuatan dan keyakinan.
4. TIDAK ADANYA PROYEK NEGARA BESAR.
Kami membicarakannya dan akan membicarakannya sepanjang waktu, tetapi hampir tidak pernah ada yang dilakukan. Sekarang ada tenggat waktu yang sangat tepat dan berdampak; Saya sedang memikirkan Agenda Digital yang juga akan melihat cahaya di Italia pada musim gugur dan persiapan Rencana Energi Nasional yang diumumkan.
Jika mereka tidak tersesat dalam labirin Administrasi Publik, mereka (terutama proyek-proyek yang dipertimbangkan dalam Agenda Digital) tidak hanya menjadi peluang besar untuk modernisasi, tetapi juga alat kebijakan industri berdampak tinggi. Bukan kebetulan bahwa industri telekomunikasi dan teknologi informasi dan, lebih umum lagi, mereka yang terlibat dalam inovasi melihat proyek-proyek tersebut dengan penuh minat dan harapan. Penelitian, inovasi, pelatihan adalah prasyaratnya, tetapi peralatan, jaringan, sistem akan menjadi kejatuhan dalam hal produk dan layanan yang akan meningkatkan kehidupan setiap orang dan memberikan kesempatan kerja yang besar.
Tetapi pendekatan sistemik harus menjadi premis budaya dan landasan kebijakan industri yang konstan. Setidaknya selama 40 tahun tidak ada proyek negara, tidak ada pendekatan sistemik untuk masalah inovasi dan pembangunan. Tidak akan ada pemulihan di Italia jika indikasi umum, pedoman, tujuan umum yang bernilai strategis tinggi tidak diberikan pada tahap ini, untuk dicapai bersama.
5. PRODUKTIVITAS DAN EFISIENSI KESELURUHAN.
Ini adalah poin terakhir, tetapi yang paling penting, dari agenda kebijakan industri konkret yang telah saya uraikan.
Saya mengacu pada kekurangan struktural dari sistem industri kita yang terus memburuk selama dekade terakhir: defisit produktivitas, investasi kecil dalam R&D juga sebagai akibat dari ukuran rata-rata perusahaan kita yang berkurang, prosedur birokrasi yang mengerikan dan adanya kejahatan di industri. proses ekonomi.
Dalam hal ini, kesenjangan tidak akan mendekati nol dalam waktu singkat, tetapi ini bukan alasan. Sinyal penting dapat segera diberikan. Pertama-tama oleh kekuatan sosial yang, dalam hubungan kerja sama yang erat dengan tindakan Pemerintah (yang akan kita sebut apa pun yang kita suka: penentuan bersama, konsertasi, kerja sama), dapat membuat "pakta pembangunan" yang segera beroperasi dan dapat diverifikasi. setiap enam bulan untuk memperbaiki distorsi.
Serikat pekerja dan Confindustria adalah pemain aktif dalam setiap kebijakan industri: saat ini adalah pertanyaan untuk memahami apakah aktivitas mereka ini diterjemahkan ke dalam pilihan bersama, tujuan yang ditentukan, tindakan nyata, atau apakah mereka tetap menjadi catatan harian yang, secara konkret, telah berkontribusi pada memburuknya realitas yang tidak berkelanjutan.
Pertanyaan untuk dijawab sederhana: apakah mungkin menempatkan pertumbuhan produktivitas, pertumbuhan lapangan kerja, pertumbuhan investasi, pertumbuhan pelatihan profesional, pertumbuhan industri di Selatan, pertumbuhan efisiensi PA, pertumbuhan secara umum?
Setiap orang harus menempatkan ketersediaan mereka, "pengorbanan" mereka di atas meja itu dan mencari pemahaman dengan serius dan dengan keyakinan.
Ini akan menjadi kerangka terbaik untuk kebijakan industri Italia.
