Jika Partai Demokrat ingin kembali ke jalurnya dan mulai membangun alternatif untuk pemerintahan kanan-kanan Giorgia Meloni, ia tidak boleh menganggap aliansi sebagai prioritas dari pertempuran politiknya, tetapi sebaliknya, mulai dari masalah yang paling dirasakan. mayoritas orang Italia dan mengusulkan solusi yang realistis dan konkret yang, baru setelah itu, mencari aliansi yang diperlukan. Yang berbicara seperti ini, dalam wawancara bersamaan dengan FIRSTonline, adalah Enrico Morando, senator lama dan hari ini merupakan ekspresi dari sayap yang lebih reformis dari Partai Demokrat yang memiliki titik referensi dalam asosiasi Libertà Eguale, di mana dia adalah Presiden. . Dari Mes hingga pajak tambahan pada bank, dari Pakta Stabilitas dan Pertumbuhan hingga upah minimum, dari Telekomunikasi hingga pemungutan suara berganda di perusahaan terbuka: inilah pemikiran mereka yang, seperti Morando, memikirkan Pd yang jauh lebih reformis dari yang sekarang dan berbeda dari platform di mana Elly Schlein memenangkan Kongres dan yang membutuhkan "pertempuran internal yang adil, transparan, dan tanpa kompromi".
Dalam wawancara baru-baru ini dengan Unita, Anda mengimbau Partai Demokrat untuk "meninggalkan identitas dan populisme" dengan alasan bahwa hak dapat dikalahkan jika solusi serius didukung, tetapi pada masalah ekonomi dan terutama masalah kebijakan keuangan ada beberapa tanda pergeseran populis dari Partai Demokrat: tidakkah tampak luar biasa bagi Anda bahwa Partai Demokrat memuji pajak tambahan Meloni yang kikuk dan populis di bank sebagai tindakan sayap kiri, tidak menjauhkan diri dari Fratoianni odg pada aset dan terlihat menguntungkan pada aset tersebut (dari Conte ke Landini) menyarankan untuk memperpanjang retribusi atas apa yang disebut keuntungan ekstra ke sektor lain, di luar bank?
«Saya telah mempertahankan dan terus mempertahankan bahwa Partai Demokrat - di badan legislatif ini - telah berhasil mempersulit pemerintah Meloni hanya dalam dua kesempatan: dalam debat parlemen tentang ESM dan dalam perbandingan tentang pengantar, juga di Italia, dari upah minimum. Dalam kedua kasus tersebut, kami memulai dari proposal yang tepat (RUU tentang ratifikasi ESM "baru" dan RUU tentang upah minimum); kami bekerja untuk membangun aliansi terluas di sekitar proposal tersebut, tanpa mengakui hak veto siapa pun (M5S bahkan tidak memberikan suara setuju, dalam kasus pertama dan Italia Viva tidak menandatangani RUU upah minimum); adalah mungkin untuk menegaskan tema yang diangkat dalam wacana publik. Satu indikasi umum dapat ditarik: untuk menangani masalah yang secara luas dianggap demikian oleh mayoritas orang Italia; menunjukkan solusi yang realistis dan "Eropa" (Perjanjian ESM berisi, dibandingkan dengan yang sebelumnya, satu hal baru: sistem "asuransi" terhadap krisis bank sistemik; dan mayoritas negara Eropa memiliki undang-undang tentang upah minimum); membangun konvergensi politik yang luas pada tema dan solusi yang diusulkan, namun tanpa menjadikan aliansi politik sebagai prioritas (dari seri: jika temanya benar, dan solusinya baik, siapa pun yang tidak ada sekarang akan ada di sana besok). Sebaliknya, ketika kami mengejar yang lain - lihat partisipasi dalam demonstrasi yang menyerukan platform populis -, kami tidak hanya tidak mencapai kesuksesan yang sebanding, tetapi kami mendapat masalah, memilih untuk tidak membedakan diri kami dengan jelas dari proposal partai oposisi yang tidak dapat kami bagikan, karena mereka merusak kredibilitas proposal pemerintah alternatif kami ke kanan-tengah. Ditto ketika kami ragu-ragu untuk mencela sifat populis dari pilihan pemerintah: kekacauan yang disebut keuntungan ekstra bank muncul, menurut pendapat saya, dari pilihan untuk bergabung dengan kontroversi kekerasan menteri terhadap pilihan ECB untuk kenaikan suku bunga. Meloni dan para menteri utamanya menyanyikan paduan suara: "ECB yang tidak bertanggung jawab" bahwa sekarang - dengan inflasi yang akhirnya menurun - kita harus berharap dan merekomendasikan moderasi sudah sangat jelas. Tapi apa yang harus dilakukan ECB ketika inflasi melonjak ke atas? Pertahankan tarif nol? Sekarang, saya mengerti Meloni dan para menterinya: tidak dapat membawa kebijakan fiskal - Eropa dan nasional - untuk mencegah bahkan pilihan kebijakan moneter yang diperlukan dari dampak yang terlalu keras pada pertumbuhan ekonomi, mereka mengadopsi solusi populis klasik: pelakunya, bukannya gugatan; seseorang untuk dikriminalisasi (Salvini: "Apakah Lagarde memiliki hipotek tingkat variabel?"), daripada solusi yang sulit untuk diterapkan. Tapi saya tidak mengerti mengapa PD bergabung dengan mereka. Demikian pula, pada pekerjaan bank: kisah kesenjangan antara suku bunga pinjaman dan debit menandakan masalah yang sangat penting: tidak ada persaingan yang cukup dalam sistem kredit. Tapi baik pemerintah maupun oposisi tampaknya tidak peduli. Pemerintah menutup mata terhadap kenyataan ini, dan ketika kembali membukanya, pemerintah mengesahkan sebuah kebijakan pajak—yang begitu buruk sehingga harus diubah dalam beberapa jam setelah diperkenalkan—yang secara radikal mengubah perlakuan terhadap entitas yang telah berperilaku persis sama dalam hal keuntungan bunga: bank dan kantor pos.
Setelah fase awal di mana ia tampaknya mengikuti kebijakan ekonomi pemerintahan Draghi, Meloni akhir-akhir ini tampaknya berada di belakang Salvini dengan garis intervensionis, populis, dan statis terutama di bidang ekonomi dan keuangan yang Partai Demokrat, alih-alih berperang atas nama Partai Demokrat. ekonomi pasar sosial , tampaknya sering memanjakan diri: apakah itu juga kebutuhan akan koreksi arah umum dalam pengertian reformis yang Anda rujuk dalam wawancara dengan Unit?
«Mengenai Meloni, saya pikir masalah sebenarnya bukanlah Salvini, tetapi posisi fundamental Meloni selama bertahun-tahun membangun Brothers of Italy, hingga memperoleh - pada posisi itu - kepemimpinan kanan-tengah yang tak terbantahkan dan mayoritas mengenai persetujuan orang Italia. Soal imigrasi, Salvini kini bungkam (ia hanya membicarakannya di pengadilan). "Blokade angkatan laut" Meloni-lah yang menciptakan masalah, sementara dia mencoba untuk menyetujui solusi dengan Eropa yang telah lama dia gambarkan sebagai bahaya utama bagi "Bangsa". Di MES itu adalah sumpah Meloni pada "tidak pernah" yang menahan Pemerintah yang juga tahu harus melakukan apa yang menjadi kepentingan negara... Dan itu bisa berlangsung lama, sayangnya. Menghadapi kepemimpinan pemerintah - dengan beban yang telah dibangunnya sendiri dan membebani punggungnya -, seharusnya tidak sulit untuk mengatasi kontradiksi dan kebutuhan konstan Meloni untuk dihargai ... karena ia menyangkal dirinya sendiri. Untuk memanfaatkannya, ya, diperlukan koherensi reformis: masalah nyata - bahkan yang paling sulit dan "memalukan", seperti pemerintah imigrasi -, solusi realistis yang sesuai dengan kepentingan negara, pertarungan politik dan sosial untuk "memaksa" Pemerintah untuk mengukur dirinya lebih dengan kenyataan daripada dengan hantu dari posisi kunonya. Dalam pengertian ini, ada kebutuhan untuk "koreksi" sehubungan dengan platform di mana Schlein memenangkan Kongres. Untuk mendapatkannya, diperlukan pertarungan politik internal yang loyal, transparan, dan gigih. Saya akan memberi Anda satu contoh saja: kita sedang mendekati sesi anggaran dan ada tema yang menyelimuti dan mendominasinya, yaitu Pakta Stabilitas dan Pertumbuhan yang baru. Komisi Eropa telah mengajukan proposal, yang menjadi sasaran serangan keras oleh "hemat". Pemerintah Italia, alih-alih mendukung proposal ini secara terbuka dan penuh semangat, justru bermaksud untuk memperkuat kepentingan Italia dengan melakukan "negosiasi" berdasarkan ancaman tidak meratifikasi ESM. Jika tidak tragis, itu akan menjadi pilihan yang konyol. Apa yang kita tunggu untuk melepaskan masalah mendasar ini, untuk saat ini dan untuk masa depan? Tentu saja, untuk melakukannya dengan koherensi minimal, harus dikatakan secara terbuka bahwa pekerjaan pemerintah Renzi, Gentiloni dan Draghi, setidaknya dalam masalah kapasitas fiskal Perhimpunan, sangat positif…».
Di luar kontradiksi Pemerintah dan kesempatan untuk sampai pada penetapan upah minimum, perang agama terhadap upah minimum yang sah tampaknya mengaburkan masalah upah rendah yang lebih umum dan risiko bahwa upah minimum menurut undang-undang dapat menenggelamkan tawar-menawar nasional. : Tidakkah Anda berpikir bahwa pembaruan dari banyak kontrak yang telah habis harus menjadi prioritas mutlak di mana masalah upah minimum juga harus diselesaikan?
«Dalam kontingen, data memberi tahu kami bahwa ketidakseimbangan antara keuntungan dan upah telah muncul setelah pandemi. Penyeimbangan ulang diperlukan. Untuk mencapai hal ini, diperlukan sedikit konflik yang sehat antara pekerja dan pengusaha, yang dikelola dengan tawar-menawar tingkat kedua. Secara strategis, kita harus ingat bahwa upah dan produktivitas saling terkait: konflik dan kerja sama dalam bisnis karenanya merupakan dua sisi dari mata uang yang sama. Konteks yang tepat harus disediakan oleh musim inovasi yang hebat dengan tema demokrasi ekonomi. Untuk memberikan substansi, kesatuan dunia kerja harus dicapai, dari mereka yang membutuhkan upah minimum hingga mereka yang dapat "memecat bos", dalam kata-kata Pietro Ichino. Mengenai upah minimum, saya pikir kita perlu melanjutkan inisiatif untuk membuat Italia akhirnya mengadopsi undang-undang tentang masalah tersebut. Kami telah membicarakannya sejak lama (pada tahun 2000 hal itu telah diramalkan dalam dokumen bersama Blair-D'Alema: pemerintah Inggris telah menerapkannya selama bertahun-tahun, kami masih mendiskusikan apakah…). Saya kira solusi definitif harus ditemukan -juga melibatkan mitra sosial dan keahlian- dengan mempertimbangkan pengalaman negara lain. Secara khusus, Jerman».
Bagaimana pendapat Anda tentang keputusan Departemen Keuangan untuk kembali ke ibu kota Telecom Italia setelah lebih dari 25 tahun privatisasi yang diinginkan oleh Carlo Azeglio Ciampi dan apakah menurut Anda tepat atau tidak, jika langkah pertama ini akan dilakukan, kita harus melakukannya pikirkan tentang jaringan tunggal dengan integrasi antara Tim dan Open Fiber?
«Jika saya mengerti dengan benar, Departemen Keuangan kembali, tetapi bermitra dengan entitas swasta non-Italia. Ini adalah solusi yang dipertanyakan dan harus diperiksa secara rinci. Tetapi berbeda - juga dalam hal ini - dari proklamasi Meloni tentang "Italia" untuk dipertahankan dengan nasionalisasi".
Pertanyaan terakhir tetapi tidak kalah relevan: Komisi Keuangan Senat sedang mendiskusikan aturan tata kelola perusahaan baru untuk perusahaan terdaftar dan terdaftar dalam RUU Modal: tidak jelas garis apa yang diambil Pd dalam daftar dewan direksi yang keluar dan yang terpenting tentang opsionalitas atau pemungutan suara ganda wajib di perusahaan-perusahaan terbuka yang darinya dapat atau tidak dapat mengakibatkan gempa bumi di puncak kapitalisme Italia dan khususnya Mediobanca dan Generali? Apa posisi Anda dalam hal ini?
«Saya pikir penting untuk menemukan solusi yang mendekati model tata kelola yang berlaku di Eropa. Saya ingin melihat berakhirnya tetesan perusahaan Italia yang memilih untuk memiliki kantor terdaftar mereka di tempat lain, di Eropa, bukan untuk "membayar lebih sedikit pajak", tetapi untuk masalah regulasi yang lebih baik».
