Il senat ia memberikan lampu hijau definitif untuk reformasi Mahkamah Pemeriksa KeuanganRUU tersebut, yang pertama kali ditandatangani oleh Tommaso Foti (FdI), telah memperoleh 93 suara mendukung, 51 menentang dan 5 abstain, mengonfirmasi tanpa perubahan Teks tersebut telah disetujui oleh Majelis. Semua amandemen dari pihak oposisi dan pertanyaan pendahuluan mengenai konstitusionalitas ditolak. Setelah dipublikasikan dalam Jurnal Resmi, reformasi tersebut akan resmi berlaku.
Pemerintah menampilkan langkah ini sebagai alat untuk melancarkan tindakan administrasi publik, sementara tokoh oposisi dan hakim pembukuan mengecam pelemahan pengawasan terhadap dana publik. Berikut adalah perubahan yang terjadi, beserta keuntungan yang dinyatakan dan isu-isu kritisnya.
Kewajiban perbendaharaan dan perisai struktural: apa yang berubah?
Inti dari reformasi ini berkaitan dengan... tanggung jawab atas kerusakan pada kas negaraInsentif pajak, yang diperkenalkan selama pandemi pada tahun 2020 dan diperpanjang hingga tahun 2025, menjadi permanen. Dalam kasus kerugian tanpa kesengajaan atau pengayaan yang tidak sah, Mahkamah Auditor dapat memerintahkan pihak yang bertanggung jawab untuk membayar kompensasi hingga 30% dari kerugian yang dinilai, dalam jangka waktu dua tahun dari gaji bruto. Perilaku yang disengaja atau kelalaian berat tetap dapat dihukum sepenuhnya.
La kelalaian besar Ketentuan ini hanya berlaku jika terjadi pelanggaran aturan yang nyata, penyalahsaan fakta, atau pernyataan yang tidak dapat disangkal kebenarannya; tindakan yang dilakukan dengan kelalaian berat tidak lagi termasuk. kasi più graviHakim akuntansi dapat menangguhkan seseorang dari pengelolaan sumber daya publik selama enam bulan hingga tiga tahun, dan siapa pun yang memegang peran yang melibatkan pengelolaan dana publik harus memiliki asuransi yang sesuai. Bagi walikota dan anggota dewan, tanggung jawab dibatasi oleh asumsi itikad baik, kecuali dibuktikan sebaliknya.
Aturan baru ini juga berlaku untuk proses hukum yang sedang berlangsung pada tanggal berlakunya undang-undang ini, yang belum diselesaikan dengan putusan akhir. sanksi keuangan untuk keterlambatan melebihi 10% dibandingkan dengan jangka waktu yang ditetapkan untuk prosedur terkait PNRR-PNC. Pemerintah berpendapat bahwa sistem ini akan memungkinkan pemulihan kerugian yang lebih efektif daripada sistem saat ini, yang masih stagnan di sekitar 10%.
Pemeriksaan preventif dan persetujuan diam-diam: pemeriksaan "siaga"
Reformasi ini juga memodifikasi pemeriksaan preventif Mengenai tindakan administrasi publik, administrator dapat memilih untuk meminta pendapat dari bagian audit, mengajukan tindakan tersebut untuk peninjauan terlebih dahulu, atau langsung melanjutkan dengan pengesahannya. Mahkamah Auditor akan memiliki waktu 30 hari untuk mengeluarkan putusan, yang dapat diperpanjang hingga 90 hari untuk tindakan yang tercakup dalam Rencana Pemulihan dan Ketahanan Nasional (NRRP) atau di atas ambang batas Uni Eropa. Jika tidak ada tanggapan yang diterima dalam jangka waktu ini, persetujuan diam-diam diberikan dan tindakan tersebut dianggap sah, sehingga membebaskan administrator dari tanggung jawab.
Selanjutnya, pemerintah daerah dapat meminta pendapat hukum terkait PNRR yang melibatkan jumlah melebihi satu juta euro. Setelah pendapat diterima, kelalaian berat tidak dapat lagi dipersoalkan. Langkah ini, yang dirancang untuk mengurangi “ketakutan untuk menandatangani”, Namun, menurut para hakim pemeriksa keuangan, hal itu berisiko meningkatkan beban kerja Pengadilan.
Reorganisasi Mahkamah Auditor dan dekrit delegasi
Bagian kedua dari reformasi ini akan diimplementasikan melalui keputusan legislatif Dalam waktu 12 bulan, berdasarkan delegasi Parlemen, bagian pusat dan regional akan digabungkan, dan fungsi hakim akan didefinisikan ulang, dengan hakim bertanggung jawab atas pengawasan, yurisdiksi, dan kegiatan konsultatif. Pemisahan antara hakim penuntut dan hakim pengadilan juga dipertimbangkan, serta penguatan kewenangan Jaksa Agung, termasuk atas jaksa regional. Tujuannya adalah untuk meningkatkan efisiensi Pengadilan dan memperjelas disiplin pengembalian dana biaya hukum dalam proses pertanggungjawaban administratif.
Pandangan mayoritas: mengatasi "ketakutan untuk menandatangani"
Bagi Pemerintah dan mayoritas masyarakat, reformasi ini berfungsi untuk melancarkan tindakan administratif. Pierantonio Zanettin (FI) menjelaskan bahwa Mahkamah Pemeriksa Keuangan, dalam konfigurasinya saat ini, dianggap sebagai penghambat pembangunan. Tommaso Foti berbicara tentang pergeseran politik untuk mempercepat dan membuat proses pengambilan keputusan lebih dapat diandalkan. Wakil Menteri Alfredo MantovanoIa menolak tuduhan tindakan hukuman terhadap para hakim pemeriksa keuangan menyusul insiden Jembatan Selat Messina, dan mengingatkan bahwa proses tersebut telah berlangsung selama sekitar dua tahun dan tidak ada upaya menutup-nutupi penipuan atau kejahatan yang disengaja.
Kritik dari pihak oposisi dan hakim pemeriksa keuangan.
Le berlawanan e Asosiasi Hakim Pengadilan Auditor Mereka bereaksi keras. PD, M5S, dan AVS mempertimbangkan reformasi tersebut. pelemahan pengawasan terhadap pengeluaran publik, dengan perlindungan berlebihan bagi para administrator dan politisi. Giuseppe Conte Dia menyebutnya sebagai langkah menuju "Republik Impunitas", sementara Francesco Boccia membahas kemungkinan tindakan pencegahan berupa surat izin mengemudi. hakim akuntansi Mereka mengecam hal itu sebagai "halaman kelam bagi warga negara," menggarisbawahi bahwa pembatasan kompensasi dapat mengurangi pemulihan kerugian bagi kas negara, mengalihkan sebagian biaya ke keuangan publik.
Reformasi Mahkamah Auditor menandai pergeseran signifikan dalam hubungan antara pengawasan dan keputusan administratif. Bagi pemerintah, ini merupakan respons terhadap birokrasi dan penundaan; para kritikus melihatnya sebagai langkah mundur dalam perlindungan sumber daya publik. Implementasi konkret dari aturan baru akan menentukan apakah keseimbangan antara efisiensi dan legalitas akan bertahan dalam ujian waktu.
