Der neue kommt zur richtigen Zeit Buch von Lorenzo Codogno und Giampaolo Galli „Wirtschaftswachstum und Meritokratie – Warum Italien seine Talente verschwendet und nicht wächst“, Editore Il Mulino. In der Tat identifiziert das Buch die zugrunde liegenden Ursachen der langfristigen Italienische Stagnation, hebt den gemeinsamen Faktor hervor, der Innovationen hemmt, nämlich einen falsch verstandenen Egalitarismus und eine ständige Abwertung des Verdienstes als Selektionselement der herrschenden Klasse und als Erfolgsfaktor. Die neue Mitte-Rechts-Regierung, die aller Voraussicht nach in wenigen Wochen gebildet wird, kann sich beim Verfolgen der Seiten dieses Bandes auf die Schwächen der italienischen Wirtschaft konzentrieren und sie gleichzeitig mit den ebenfalls dienenden wirtschaftlichen Maßnahmen angehen um den Schlag der gigantischen Anstiege abzufedern Energiepreise die Gefahr laufen, einen Teil der italienischen Industrie komplett aus dem Spiel zu werfen. Wir sprachen darüber mit einem der Autoren des Bandes, Giampaolo Galli, Wirtschaftswissenschaftler und ehemaliger Schüler von Carlo Azeglio Ciampi bei der Bank von Italien und ehemaliger Generaldirektor von Confindustria und Ania, der derzeit mit der Beobachtungsstelle für öffentliche Finanzen der Universität zusammenarbeitet des Heiligen Herzens von Mailand.
Beginnen wir mit aktuellen Ereignissen. Deutschland hat gerade eine Zuteilung von 200 Milliarden angekündigt, um die Auswirkungen steigender Energiepreise auf Unternehmen und Haushalte zu beseitigen oder zu verringern. Sofort wurden Stimmen aus Italien laut, die Deutschland Egoismus vorwarfen und eine gemeinsame europäische Politik zur Senkung der Energiepreise forderten.
„Ich verstehe die Frustration, aber man kann den Widerspruch derer nicht übersehen, die sich wie die Brüder von Italien auf die Intervention Brüssels berufen, während sie während des gesamten Wahlkampfs weniger Befugnisse für Europa forderten, ihre Idee einer Konföderation propagierten Europa, d. h. eine Reihe souveräner Nationen, in denen jedes Land das tut, was es für am angemessensten hält. Europa stärker in Bereiche eingreifen zu lassen, die über seine derzeitigen Zuständigkeiten hinausgehen, bedeutet, die Befugnisse Brüssels zu erweitern und sich daher zu einem föderalen System zu entwickeln.
„Zu den Vorzügen der deutschen Entscheidung muss man bedenken, dass ihre Schuldensituation unendlich viel besser ist als unsere und selbst in den letzten drei Jahren der Pandemie und der Energiekrise weniger ausgegeben hat als wir. Jetzt haben sie also große Budgetflächen zur Verfügung. Wir stattdessen, die eine haben sehr hohe Verschuldung (selbst wenn es Draghi gelang, es unter Kontrolle zu halten), müssen wir versuchen, die notwendige Unterstützung für Unternehmen und die ärmsten Klassen mit der Notwendigkeit in Einklang zu bringen, die Schulden nicht zu erhöhen, da wir sonst eine Ausweitung riskieren könnten Verbreitung und damit Schwierigkeiten, unsere Schulden am Markt zu finanzieren, insbesondere jetzt, da die EZB den Ankauf öffentlicher Wertpapiere ausgesetzt hat und die Zinssätze entscheidend erhöht“.
Um auf eine Verschuldung wie die Deutschlands zu kommen, muss man wachsen
Einmal mehr bestätigt sich, dass Hochverschuldete wenig Handlungsspielraum haben, um in Notfällen einzugreifen. Die Sorgfalt unserer Wirtschaft betrifft, wie in dem Buch erklärt, die strukturellen Vorkehrungen und insbesondere die mangelnde Anerkennung von Verdiensten, um die Stagnation zu überwinden, an die wir seit etwa drei Jahrzehnten genagelt sind. Kurz gesagt, unser Übel ist der Mangel an Wachstum.
„Es gibt eine Grafik im zweiten Kapitel des Buches, die Bände spricht. Sie zeigt: Wären wir ab 1995 wie Frankreich gewachsen, wäre unsere Verschuldung bei gleichen Ausgaben schon 2011 auf 60 % des BIP gefallen, also etwa so hoch wie Deutschland. Unser Problem ist daher, dass wir nach den ersten zwei Jahrzehnten nach dem Krieg, als wir auf der Grundlage eines Prozesses der Nachahmung entwickelter Länder und der Nutzung niedriger Löhne aufgewachsen sind, den Sprung in Richtung Wachstum nicht geschafft haben auf interne technologische und kulturelle Innovation.
„Wir haben es nicht akzeptiert Wettbewerb, aber auch die Chancen, die sich aus der großen Öffnung des internationalen Marktes ergaben, aus der Einführung des Euro, die eine leichte Abwertung unserer Währung ausschloss. Wir haben uns in die Verteidigung unserer jeweiligen Unternehmen geflüchtet, wir waren nicht in der Lage, Kompetenz und Verdienste zu schätzen. Dort Angst vor Veränderung es hat das Wachstum des Landes blockiert und daher sind auch die Pro-Kopf-Einkommen konstant geblieben, während wir junge Menschen und viele Frauen aus dem Produktionsprozess ausgeschlossen haben, so dass unsere Beschäftigungsquote viel niedriger ist als die anderer westlicher Länder“.
Verdienste scheinen nicht Teil unserer DNA zu sein. Und doch erheben sich seit einigen Jahren auch in der angelsächsischen Welt viele Stimmen, die vor Meritokratie, der Arroganz der ganz oben Gestiegenen warnen. Auch in Frankreich etwa kündigte Macron selbst eine Reform der ENA an, jenes Gymnasiums, aus dem jahrzehntelang die gesamte französische herrschende Klasse hervorgegangen ist, weil die Enarchen den Anschein einer Kaste angenommen haben, vielleicht wenig innovativ und in keiner von der großen Masse der Bevölkerung nicht mehr tolerierter Fall.
„Tatsächlich scheinen einige Kritikpunkte, wie zum Beispiel die von Sandel, eher auf die Anwendung strenger Leistungsprinzipien abzuzielen als auf die Tatsache, dass diese in vielen Fällen nicht respektiert werden, wie wenn amerikanische Universitäten kritisiert werden, weil sie auch Studenten auf der Grundlage von akzeptieren sportliche Verdienste oder für Spenden der Eltern an die Hochschule selbst.
„Sicherlich ist die Auswahl nach Leistung auch nicht perfekt, aber besser als alle Alternativen, die auf Beziehungen oder Empfehlungen beruhen. Das sind Selektionssysteme, die an Feudalismus oder Vetternwirtschaft erinnern. Fakt ist, wenn Italien das nicht geschafft hat Sprung in die Moderne einer Wettbewerbswirtschaft liegt dies an der generellen Ablehnung leistungsorientierter Evaluation. In den Schulen wollten die Lehrer den Invalsi-Test nicht, in den Universitäten landeten die Forschungsbeiträge, die darauf abzielten, die Besten zu belohnen, stattdessen bei den Schwächsten mit der Begründung, dass sie auf diese Weise dazu beitrügen, die anderen zu erreichen. Tatsache ist, dass in allen internationalen Rankings keine unserer Universitäten das Exzellenzniveau erreicht. Und ohne Spitzenforschungszentren ist es nicht möglich, innovative Unternehmen zu haben, die in der Lage sind, auf internationalen Märkten zu konkurrieren und zu gewinnen.“
Das Programm der Rechten macht demagogische Versprechungen, belohnt aber keine Innovation
Wir sind vollständig in die sogenannte "Falle der Länder mit mittlerem Einkommen" getappt, die den Sprung in Richtung Innovation nicht schaffen können, aus Angst, das Erreichte zu demontieren und kein Vertrauen in die herrschende Klasse zu haben, die ihn führen sollte hin zum Neuen.
„Einigen Ländern ist dieser Sprung gelungen. Südkorea änderte in den neunziger Jahren sein Industriemodell basierend auf großen Konglomeraten und konzentrierte sich stattdessen auf innovative Unternehmen, sowohl in technologischer als auch in Bezug auf die Unternehmensführung. Deutschland tat dasselbe, das Ende der 90er Jahre der kranke Mann Europas war. Die sozialdemokratische Regierung hat eine Reihe von Reformen auf den Weg gebracht, um den Markt dynamischer zu machen und die Verdienste zu verbessern, und eine Reihe von Opfern (wie die Abschaffung des dreizehnten Gehalts für Beamte) im Hinblick auf eine bessere Zukunft auferlegt. Und die Leute akzeptierten.
Bei uns dagegen hat die Politik gejagten Ängstenohne sie zu gewinnen. Auch heute folgt das Programm der Rechten dieser Linie: Ziel ist es, den Kleinstunternehmen und dem unproduktiven tertiären Sektor unter die Arme zu greifen; Steuererleichterungen (Flat Tax) für Selbstständige versprochen werden, die in Italien im Vergleich zu anderen Ländern ungewöhnlich viele sind, der Arbeitsmarkt wird in Gips belassen, was die De-Vertikalisierung von Unternehmen und Schwarzarbeit begünstigt. Kurz gesagt, es wird das Gegenteil von dem getan, was nötig wäre, nämlich Unternehmen beim Wachstum zu helfen, innovative Unternehmen zu belohnen, die dank ihrer Verdienste auf internationalen Märkten Platz gewinnen, und den Platz für Unternehmen zu verringern, die auf (politischen) Beziehungen beruhen und die vielleicht gedeihen, aber, wie eine Studie der Bank von Italien gezeigt hat, nicht sehr innovativ sind und auf unserem Markt keinen Platz für neue und moderne Unternehmen lassen“.
Wir kommen immer wieder auf das Problem der Reformen zurück. Wir haben in den letzten Jahrzehnten vieles versucht, aber es ist uns nicht gelungen. Dabei wurden sie von den innovativsten Schritten befreit, sodass die Öffentlichkeit nur die Unannehmlichkeiten sehen konnte, die sie verursachten, ohne die Vorteile eines effizienteren Systems genießen zu können.
„Der Weg ist durchgezeichnet Pnrr. Da gibt es Reformen. Einige haben begonnen, abgeschlossen und umgesetzt zu werden, und es gibt auch die Mittel, um Investitionen zu tätigen, die die wirtschaftliche Situation sofort und mittelfristig unterstützen können Produktivität erhöhen und damit die Wachstumsrate unseres Landes. Wir müssen zu den Themen der Verbesserung der zurückkommen Schule und "Universität Fokussierung auf Verdienste, d. h. Ausstattung beispielsweise der Rektoren mit echten Führungsbefugnissen, um ihre Lehrer zu belohnen, oder Bewertung von Richtern nicht nur auf der Grundlage ihres Dienstalters, sondern nach den Verdiensten ihrer Arbeit. Dafür gibt es Systeme, aber der CSM hat sich geweigert, sie anzuwenden. Und vielleicht ist es kein Zufall, dass unsere Justiz nicht nur langsam, sondern auch unzuverlässig ist".
Es lohnt sich, den Egalitarismus aufzugeben, um Verdienste und Kompetenz zu schätzen
Dieses unser System, das auf egalitären Automatismen basiert, die von den verschiedenen Konzernen auferlegt werden, hat am Ende ein großes Misstrauen der Bürger gegenüber der gesamten herrschenden Klasse geschaffen. Das Sozialkapital, das den Kitt einer Gemeinschaft darstellt und unverzichtbar ist, wenn ehrgeizige Ziele erreicht werden sollen, wurde nicht aufgebaut. Unsere Politik scheint den grundlegenden Problemen unseres Landes nicht gewachsen zu sein. Wo fangen wir an, um wieder an die Spitze zu kommen?
„Es gibt bestimmte kulturelle Barrieren, die sich aus unserer Vergangenheit und den politischen Arrangements der Nachkriegszeit ergeben. Wir hatten Partys wie die DC und das PCI die eine weitgehend egalitäre Ideologie teilten. Dann kam 68, das bei uns länger dauerte als in anderen Ländern und die Ablehnung von Markt und Verdienst verstärkte. Wir erinnern uns an die Anfrage von 18 für alle Schüler! Dann, als die erste Republik fiel, haben wir weiterhin politische Parteien hervorgebracht, die, selbst wenn sie sich als liberal erklärten, wenig dazu beitrugen, das System zu modernisieren, indem sie die Konzerne herausforderten. Dann landeten wir bei 5 Sterne und dem Slogan "Einer ist einer wert", der ein absurder Abkömmling des Egalitarismus ist, der Verweigerung von Verdienst und Kompetenz. Aber wenn wir dem Programm folgen können, das von der umrissen wurde Pnrr wir können einen Durchbruch einleiten. Das Misstrauen der Bürgerinnen und Bürger gegenüber den Institutionen könnte abnehmen, wenn die konkreten Ergebnisse der geplanten Reformen und Investitionen sichtbar werden.
