Banken: Von einer „freiwilligen Steuer“ bis hin zu einer Erhöhung der IRAP – so funktioniert der Haushaltsbeitrag.

Die Regierung erlebte am Donnerstagabend stundenlang große Spannungen angesichts der grünes Licht für das Manöver gestern vom Ministerrat genehmigt. Streitgegenstand: der Beitrag, den Banken leisten (und Versicherungsunternehmen) müssen dem neuen Haushaltsgesetz Folgendes geben: ungefähr 11 Milliarden in drei Jahren: 4,3 Milliarden in den Jahren 2026 und 2027, 2,5 Milliarden im Jahr 2028Er hatte klargestellt: „Die FI wird weder im Ministerrat noch im Parlament über eine Steuer auf die zusätzlichen Gewinne der Kreditinstitute abstimmen.“ Forza Italien durch eine Notiz. Auch der damalige Vizepremier Antonio Tajani goss Öl ins Feuer: „Giorgetti versicherte mir während der letzten Sitzung des Ministerrats, dass es keine Steuer auf zusätzliche Gewinne geben wird, was ein Konzept aus der Sowjetzeit ist.“ Diametral entgegengesetzt ist die Meinung der Legierung, die im Gegenteil seit Wochen auf eine Bankensteuer drängt, um einige ihrer wichtigsten Maßnahmen zu finanzieren, wie etwa die Abschaffung der Steuerunterlagen und die Sterilisierung der Erhöhung des Renteneintrittsalters. 

Bei einem Gipfeltreffen am Donnerstag gelang es der Mehrheit schließlich, eine mehr oder weniger gemeinsame Lösung zu finden: Die Banken werden einen Beitrag leisten, aber technisch gesehen handelt es sich nicht um eine Steuer auf zusätzliche Gewinne, die bei Forza Italia so unbeliebt ist.

Was ist die Übergewinnsteuer?

Ein Teil der von der Regierung gefundenen Lösung basiert auf der im Jahr 2023 beschlossenen Steuer auf zusätzliche Gewinne. Damals verabschiedete das Parlament die sogenannte Vermögensdekret die die heute berühmte Steuer enthielt. Was sind Mehrgewinne? Überdurchschnittliche Gewinne der Banken dank der Zinserhöhung der Europäischen Zentralbank zur Bekämpfung der steigenden Inflation. Die Zinserhöhung der EZB führt zu höheren Zinsen für Hypotheken und Kredite, was wiederum zu höheren Einnahmen der Banken führt.

Dasselbe Gesetz ließ den Banken jedoch ein Schlupfloch: Sie konnten entscheiden, ob sie die 40-prozentige Steuer auf Übergewinne zahlen oder einen zweieinhalbfachen Betrag zurücklegen wollten, um ihre Bilanzen zu konsolidieren und das gesamte System stabiler und widerstandsfähiger zu machen. Alle entschieden sich für die zweite Option, was zu einer Gesamtrücklage führte, die laut Funkkor, beläuft sich auf 4,6 Milliarden Euro. Konkret hatte Intesa Sanpaolo etwa 2,1 Milliarden, Unicredit 1,1 Milliarden, Banco BPM 381 Millionen, BPER 315,4 Millionen, MPS 312,7 Millionen, Mediobanca 226 Millionen, Popolare di Sondrio 107 Millionen und Credem 95 Millionen zurückgestellt. 

So funktioniert der Beitrag der Banken zum Haushalt

Die von der Mehrheit gefundene Lösung schafft – zumindest formal – die Steuer auf zusätzliche Gewinne von Banken und Versicherungen ab, sieht aber die Erhöhung einer anderen Steuer, der IRAP, vor. „Die Eingriffe in die Banken sind eine Mischung struktureller und zyklischer Natur“, erklärte Wirtschaftsminister Giancarlo Giorgetti gestern auf einer Pressekonferenz.

Beginnen wir mit der ersten Intervention, die sich genau auf die Bestimmungen des Vermögensdekrets von 2023 bezieht. In den nächsten drei Jahren werden die Banken in der Lage sein (aber es wird nicht wie zuvor vorgesehen obligatorisch sein), die zurückgelegten Gewinne freigeben vor zwei Jahren und verteilen sie an die Mitglieder durch Zahlung eine ermäßigte Steuer von 27,5 % statt 40 %, wie vor zwei Jahren geplant. Auf diese Weise hofft die Regierung, einen Teil der für den Haushalt benötigten Mittel, rund 1,27 Milliarden Euro, wie folgt aufzufangen: 569 Millionen von Intesa, 302,5 von Unicredit, 105 von Banco BPM, 87 von BPER, 86 von MPS, 62 von Mediobanca, 29 von Popolare di Sondrio und 26 von Credem. Zu diesem Betrag kommen dann noch weitere Milliarde Euro kommt von den Aktionären wenn dieses Geld wie erwartet in Form von Dividenden ausgeschüttet wird. 

Es gibt jedoch ein Problem: Wie soll die Regierung den Haushalt decken, wenn die Banken beschließen, die Mittel nicht freizugeben und sie in Reserve zu lassen? „Die Banken werden ihre Einschätzungen auf Grundlage der diesjährigen Ergebnisse vornehmen, die mir jedoch gut erscheinen“, sagte der Chef des Wirtschafts- und Finanzministeriums.Es besteht immer das Risiko, dass diese Ressourcen nicht ankommen.Er fügte hinzu, forderte die Anleger jedoch auf, sich die Dividendenpolitik anzuschauen, die die Banken ihren Aktionären versprochen haben. Heute bieten wir natürlich die Möglichkeit, die Dividenden zu attraktiven Sätzen auszuschütten, und daher könnte dies dazu führen, dass die Emission zu den derzeit üblichen IRES-Sätzen abgewickelt wird.

IRAP bei Banken steigt um 2 Punkte

Unter den anderen im Haushalt vorgesehenen Interventionen ist diejenige, die den Banken am wenigsten gefällt, die Erhöhung der IRAP um zwei Prozentpunkte auf den Finanzsektor. Dies liegt zum einen an der Struktur der Steuer, zum anderen daran, dass Banken und Versicherungen bereits heute höhere Steuern zahlen als andere Unternehmen. Die Steuersätze betragen 5,45 % für Kreditinstitute und 5,9 % für Versicherungen. Schließlich sieht das Haushaltsgesetz eine neue Regelung für die Abzugsfähigkeit zweifelhafter Forderungen vor, die sich über mehrere Geschäftsjahre erstrecken, sowie eine Begrenzung des steuerlichen Verlustvortrags.

Reaktion der Börse

Für Analysten ist es im Allgemeinen eine Frage von schlechte Nachrichten für den Sektor, so sehr, dass nach den bereits in den vorherigen Sitzungen angehäuften Verlusten, Gestern schlossen alle Bankaktien tiefrotAm schlechtesten schnitt Unicredit (-2,62 %) ab, dicht gefolgt von Banca Mediolanum (-2,43 %), Intesa Sanpaolo (-2,23 %), Mediobanca (-1,97 %), Mps (-1,84 %) und Banco Bpm (-1,6 %).

„Die erwarteten Auswirkungen“ der Maßnahmen des Manövers „sollten überschaubar sein“, sagen die Experten von Banca Akros die eine „positive Vision“ des Sektors haben. Für Barclays „Die größten Auswirkungen könnten die Marktstimmung und die Kapitalkosten betreffen“, da die Anleger angesichts der Präzedenzfälle der letzten Jahre einen konstruktiveren Ansatz der italienischen Regierung gegenüber den Banken erwarteten. 

Equita Stattdessen verweist er auf die IRAP-Erhöhung. „Unserer Meinung nach wäre diese Maßnahme der negativste Eingriff für den Sektor, da sie höchstwahrscheinlich struktureller Natur wäre“, schrieben die Experten kurz vor der Verabschiedung des Haushalts.