È دائما محفوفة بالمخاطر لمقارنة الأحداث التي وقعت في سياقات مختلفة، ولكن الأمر يستحق المخاطرة لجعل الأمر مفهوما - ربما مع بعض المبالغة - فإن التشابهات التي يمكن إرجاعها إلى اختيارات معينة تم اتخاذها (ومن قبل من) في أوقات بعيدة مع تلك التي أصبحت النظام السائد اليوم. دعونا نضع أوراقنا على الطاولة. في فبراير 1953، قدم المجلس العام للرابطة، الذي انعقد في لاديسبولي، مع تقرير ديونيسيوس كوبو، في المناقشة النقابية حول قضية مساومة الشركة. في تلك الأوقات، كان التفاوض الجماعي يعتمد على اتفاقيات بين الاتحادات التي كانت تجمع عالم العمل بأكمله. المولود من جديد النقابية الديمقراطية ظلت ملتزمة لفترة طويلة (اتحاد العمال العام أكثر من أي جهة أخرى) بسياسات المطالبات العامة، والتي تم الترويج لها من خلال المساومة بين الاتحادات الكونفدرالية. كما أوضح دي فيتوريووبفضل هذا الخط من السلوك أصبح من الممكن تحقيق - من خلال مركزية تعاقدية صارمة - "المساواة التقريبية بين العمال من جميع الفئات في جميع مناطق إيطاليا". وأضاف أن «عمال المنظمات الأقوى قدموا بهذه الطريقة يد العون لإخوانهم الأضعف ودفعوهم إلى الأمام معهم».
La سياسة تعاقدية جديدة وبدلاً من ذلك، كان الاقتراح المقدم من جانب رابطة الدول المستقلة يهدف إلى التفاوض على عقود الشركات المكملة لعقد الفئة الوطنية، بهدف إعادة توزيع الأرباح ومكاسب الإنتاجية بشكل أفضل في الشركات الفردية، حيث أن راتب الشركة تقع ضمن نطاق اختصاص صاحب العمل فقط. وقد فتح هذا المؤشر مشكلة جديدة وهي وجود هيئة نقابية في مكان العمل مرتبطة ومنسقة مع النقابة الخارجية. وهكذا تم طرح السؤال دور اللجان الداخلية ، وهي هيئة موحدة قسرية مدعوة إلى تنفيذ مهام التمثيل التي تقتصر على تطبيق العقود الوطنية، بموجب الاتفاق بين الاتحادات لعام 1953. هذه الصفحهموقف رابطة الدول المستقلةلم يعارضه فقط اتحادات الأعمال (سوف يستغرق الأمر عشر سنوات على الأقل لإقراره)، بل عارضه أيضًا الاتحاد العام للعمال في إنجلترا نفسه، الذي كان يخشى تشكيل عمليات إغلاق للشركات والأعمال التجارية وانتشار وباء فيروس كورونا. «النقابية الصفراء» برعاية رواد الأعمال. وفي العام التالي، تم توقيع الاتفاقية بين الاتحادات بشأن توحيد الأجور بهدف إعادة تنظيم هيكل الأجور وإدراج سلسلة من بنود الأجور التي كانت متداخلة مع مرور الوقت في "الأجر الأساسي". في المفاوضات الفئة الوطنية. ولم يوقع المجلس العام للعمال على هذه الاتفاقية، ولكنه كان نشطًا للغاية في مرحلة تطبيقها فيما يتعلق بإعادة تنظيم عقود الفئات التي كانت تتألف بشكل عام من استعادة وتحديث عقود الشركات التي ظلت سارية المفعول بعد حل النقابات الفاشية. مرسوم الملازم لعام 1944 والتي تغيرت طبيعتها، فتحولت من أعمال لها قوة القانون إلى اتفاقيات بموجب القانون العام.
نقطة التحول في عام 1955 وإعادة التفكير في الاتحاد العام للعمال
في الاتحاد العام للعمال بقي الشك تجاه مساومة الشركة، حتى لفيوم في عام 1955 ولم يهزموا في انتخابات اللجان الداخلية في شركة فيات. انخفضت نسبة تصويت الفيوم من 65 بالمئة إلى 36 بالمئة؛ وارتفعت أسهم شركة Fim-Cisl من 25 في المائة إلى 41 في المائة، وأسهم شركة Uilm-Uil من 10 في المائة إلى 23 في المائة. لو كان لانديني مسؤولاً عن الاتحاد العام للعمال في ذلك الوقت، لكان قد وجد طريقة لإلقاء اللوم (لأسباب عديدة) على السياسات القمعية التي تنتهجها الشركة. لحسن الحظ أنه كان لا يزال هناك جوزيبي دي فيتوريو إلى جانب مجموعة من القادة الذين أدركوا مسؤوليات الاتحاد. لقد كان دي فيتوريو على وجه التحديد هو الذي الاجتماع «التاريخي» للجنة التنفيذية للاتحاد العام للعاملين في القطاع العام في 26 أبريل 1955 لقد أجرى تحليلاً شجاعاً أدان فيه عمليات الترهيب والانتقام والفصل التي أدت إلى إبادة الطبقة العاملة. ولكن إلى جانب هذه العناصر، التي كانت مهمة رغم ذلك، تساءل زعيم الاتحاد العام للعمال الإيطالي عن أخطاء اتحاد العمال الإيطالي (الذي تم استبدال قادته) وانفصاله عن واقع المصانع، التي أصبحت أكثر حداثة وتتميز بخصوصيات لم تؤخذ في الاعتبار في المساومات بين الاتحادات والوطنيات في هذه الفئة. إنه يستحق ذلك تذكر كلماته، تم نطقها منذ خمسين عامًا، ولكن من الحداثة المربكةلأنها لا تزال صالحة حتى يومنا هذا:
"إن التقدم التقني والتركيز الاحتكاري المتزايد لوسائل الإنتاج يعملان باستمرار على تعميق هذه الاختلافات، مما يؤدي إلى اختلاف ظروف المعيشة والعمل بشكل كبير بين مجموعات مختلفة من العمال حتى داخل نفس الشركة. وأضاف دي فيتوريو أن حقيقة أن الاتحاد العام للعمال في إيطاليا قلل من أهمية عملية التمايز هذه، واستمر في السنوات الأخيرة في الحد من نشاطه في مجال الأجور بشكل حصري تقريبًا على الفئات الوطنية والمفاوضات العامة، كان خطأً فادحًا. وخلص إلى أن الوضع الموضوعي يفرض علينا أن نجعل من المصنع والشركة مركز سياسة الأجور.".
La اعترفت شركة Cgil بأنها وصلت متأخرةولكنه كان حريصاً على التأكيد على أن احتمالات التفاوض المفصل لم تصبح حقيقة إلا بعد اعتناقه الإسلام ومساهمته فيه. في عام 1958، أقرت الحكومة قانونًا يلزم شركتي إيري وإيني بمغادرة كونفيندوستريا وتشكيل جمعيات أصحاب العمل الخاصة بها (إنترسيند وآساب) والتي جربت تجارب مهمة في التفاوض بين الشركات حتى البروتوكول الذي اعترف في عام 1962 بالتفاوض المفصل في تجديد اتفاقية التفاوض الجماعي الوطنية لعمال المعادن والتي فرضتها أيضًا في فبراير 1963 على كونفيندوستريا.
اليوم كما في الماضي: المشاركة أم الانحراف الأيديولوجي؟
لقد جاء حان وقت الشرح لماذا استغرقنا كل هذا الوقت الطويل والعودة إلى الوراء في الزمن؟ ومن السهل أن نقول: إننا نجد في السياق السياسي/النقابي اليوم عناصر تعيدنا إلى تلك السنوات. وبطبيعة الحال، كان أبطال ذلك الوقت، إذا ما قورنوا بأبطال اليوم، عمالقة: جاليفرز في ليليبوت. ولكن دعونا ننظر إلى ما يحدث في هذه الأسابيع: وافق البرلمان نهائيا على مشروع القانون المقترح من قبل لجنة الدول الأعضاء بشأن المشاركة وفقًا لـArticolo 46 della Costituzioneفي حين تقود اللجنة المركزية للحزب اليساري على طريق الخطوات الضائعة في استفتاء القرن العشرين الذي من غير المرجح أن يصل إلى النصاب القانوني (كما نأمل). وعلى الرغم من ضعفه، فإن قانون المشاركة يكشف عن ثقافة جديدة للعلاقات الصناعية تقوم على التعاون بين الإدارة والنقابات في معالجة التحديات الجديدة التي يفرضها الذكاء الاصطناعي، في سياق تغير بشكل عميق بفعل العولمة وأزمة سوق العمل، من حيث النوع والكم، على جانب العرض. حتى ال البابا الجديد يفكر في Rerum Novarum 2.0. حيث سيظل مبدأ من نص ليو الثالث عشر قائمًا: "لعلاج هذه الاضطرابات، يُثير الاشتراكيون كراهية الأغنياء والفقراء، ويطالبون بإلغاء الملكية، وجعل جميع الميراثات الفردية ميراثًا مشتركًا، تُديره البلدية والدولة. مع هذا التحول في الملكية من ملكية شخصية إلى ملكية جماعية، ومع التوزيع المتساوي للأرباح ووسائل الراحة بين المواطنين، يعتقدون أن هذا الخلل قد أُصلح جذريًا. لكن هذا المسار، بعيدًا عن حل النزاعات، يضر العمال أنفسهم فقط، وهو أيضًا ظالم لأسباب عديدة، لأنه يُمس بحقوق المالكين الشرعيين، ويُغير صلاحيات أجهزة الدولة، ويُخل بالنظام الاجتماعي برمته".
وحتى لو افترضنا أن الاشتراكيين لا يزالون موجودين، فإن القليل جداً قد بقي من الخصائص المثالية والسياسية التي نددت بها الرسالة العامة. في استفتاء لانديني لا يبقى إلا شعور واحد:كراهية. إنها كراهية يتم استحضارها لإعطاء القوة للتعبئة من أجل نجاح عملية الاستفتاء، حتى لو كان ذلك على حساب تمثيل مجتمع غير موجود: حيث يسود انعدام الاستقرار، وتستمر مذبحة الأبرياء لأن أصحاب العمل يفكرون في الربح وليس في السلامة، وحيث يتم طرد العمال دون أن يتمكنوا من الدفاع عن أنفسهم. حتى لو كان ذلك على حساب التصويت على حلول لا تحل أي شيء، بل تصبح في النهاية مجرد رموز. إذن هنا هو الأمر رسم اليسار الرجعي لا بد من هزيمته من خلال الطريقة الأكثر أمانا: الفشل في الوصول إلى النصاب القانوني، لأنه في ضوء الطريقة التي تحولت بها الأمور، حتى التصويت بـ"لا" يصبح "نعم" لأنه يساهم في تشكيل النصاب القانوني لصحة الاستفتاء. و إذا اكتمل النصاب القانوني إن فوز الـ "نعم" مؤكد، لأن المؤيدين هم الوحيدون الذين قاموا بالحملة. ومع ذلك، فإننا نشك في أن هزيمة لانديني المدوية في الاستفتاء، ستحدد إعادة التفكير النقدي الذاتي لاستراتيجية الاتحاد العام للعاملين في إيطاليا المناهضة للفاشية، والتي تشبه، ولو عن بعد، استراتيجية دي فيتوريو في عام 1955. أما بالنسبة للنقابة الأخرى، تلك التي تحتفل بالمشاركة، فمن الأفضل لها ألا تخدع نفسها. لا أحد ينقذ نفسه بمفرده. هناك CISL وفي هذا التحدي ــ الذي تواجهه في ظل إطار تنظيمي ضعيف إلى حد ما ــ تجد نفسها في مواجهة نفسها وأفكارها مع كل من الاتحاد العام للعمال في إيطاليا (CGIL) واتحاد العمال الدولي (UIL)، فضلاً عن اتحاد الصناعات الكندية (Confindustria). وستتكرر قصة أوائل الثمانينيات على نطاق واسع: قصة الـ 80% الذين تمت دعوتهم إلى إنشاء صندوق لتشغيل الشباب. حظيت المبادرة بدعم الحزب الشيوعي الإيطالي منذ البداية، لكنها لم تنجح أبدا في الانطلاق.
