التحذير، التحذير الذي لا يُحصى، من ماريو دراجي هذه المرة تأتي من جامعة لوفان المرموقة حيث حصل على درجة فخرية.النظام العالمي قد انتهىإذاأوروبا إذا أراد أن ينقذ نفسه في "العالم الجديد"، فعليه أن يصبحكيان سياسي اتحادي.
في التاريخ الأوروبي، كانت الدعوات إلى المسار الفيدرالي عديدة وواضحة من قبل علماء أوروبيين بارزين، وآخرهم التنين لكنها تمتلك"الاستعجال" لم يسبق لها مثيل، فرضتها سرعة انهيار النظام العالمي القديم في القرن العشرين. "على حد تعبير أنطونيو غرامشي، نحن في نوع من فترة انتقالية: لحظة انتقالية حيث ينهار النظام القديم، لكن النظام الجديد لم يتبلور بعد. نحن نواجه عالم متعدد الأقطابلكن في الخفاء؟ ما هي القواعد؟«إذا كانت هناك قواعد لا تزال قائمة...» هكذا علّق. أرتورو فارفيلي, زميل سياسات أول في المجلس الأوروبي المرموق للعلاقات الخارجية ورئيس قسم إيطاليا.
إن إشارة دراغي إلى المظلة الدفاعية الأمريكية، التي ضمنت الدفاع الأوروبي بينما ركزت أوروبا على التجارة والتكامل المالي، لها دلالة بالغة. هل تغيرت العلاقات عبر الأطلسي إلى الأبد؟
لقد تغيرت الأمور لأسباب هيكلية؛ ولا شك أن دونالد ترامب يُعدّ عاملاً مُسرّعاً رئيسياً. فالعالم الذي ساهمت الولايات المتحدة بطريقة أو بأخرى في بنائه بعد الحرب العالمية الثانية يتفكك: وهي عملية بدأت قبل عشرين عاماً على الأقل، بالتزامن مع صعود القوة الصينية. واليوم، نضيف إلى ذلك عودة ظهور قوة عسكرية ذات نزعة مراجعة صريحة مثل روسيا، وظهور قوى إقليمية متوسطة الحجم تطمح إلى أن تصبح فاعلة عالمياً، مثل الهند أو السعودية. لكن العلاقات عبر الأطلسي تتسم بتحول عميق في الرأي العام الأمريكي الذي ينظر إلى العالم بنظرة مختلفة تماماً عما كانت عليه في الماضي.
بالنسبة لأوروبا، هذه قضية أساسية: أن تكون جزءًا من "العالم الجديد" في تحالف مع الولايات المتحدة أمر، وأن تلعب اللعبة بمفردها، متجاهلة ثمانين عامًا من السياسة الخارجية والاقتصادية، أمر آخر تمامًا.
ستستمر السياسة الخارجية الأمريكية الجديدة، المتأثرة حاليًا بجماعة "لنجعل أمريكا عظيمة مجددًا"، حتى بعد رحيل ترامب. ولن تعود العلاقات عبر الأطلسي القديمة. أضيفُ أمرًا واحدًا: السمة الأساسية لترامب هي الواقعية السياسية، بمعنى أنه لا يُميّز عمدًا بين الحلفاء والخصوم. فبالنسبة له، جميعهم سواء؛ فهو لا يُدرك إلا علاقات القوة، ولا يرى ويتعامل إلا مع القوى العظمى. وهو يُدرك من له الكلمة العليا ومن يملك النفوذ؛ ولم تعد العلاقات المتميزة قائمة.
دراغي مجدداً في لوفين: بمجرد انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية (عام ٢٠٠١)، بدأت الحدود بين التجارة والأمن تتلاشى. هل ينبغي لنا أن نخشى فائض القدرات الصينية على مستقبل أوروبا، أكثر من مجرد تغيير في السياسة الخارجية الأمريكية؟
تُغرق الشركات الصينية جميع القطاعات الصناعية بفضل استثمارات سياسية: إذ تستثمر الدولة الصينية أموالاً طائلة لدخول أسواق محددة، مُقصيةً بذلك جميع منافسيها. وقد شهدنا ذلك مع المحركات الكهربائية، مع العلم أن لوائح الاتحاد الأوروبي سهّلت ذلك. ما يصفه دراغي يحدث بالفعل، ويُنذر باستمراره بآثار أكثر زعزعة للاستقرار.
إذا لم نصبح قوة عظمى، فسنبقى مجرد سوق ضخمة. يتجه دراغي نحو أوروبا فيدرالية. ما هي الخطوة الأسمى نحو هذا التكامل؟
لا تزال معظم الدول الأوروبية تعتقد أنها تعيش في عالم يسوده السلام ويسوده النظام. لكن خارج أوروبا، تغير كل شيء. فالرأي العام في أوروبا حساس للغاية تجاه قضايا مختلفة تمامًا: في الشرق، يُنظر إلى التهديد الروسي بحساسية بالغة، بينما نحن الإيطاليين والإسبان أقل حساسية بكثير. يريد الفرنسيون القيام بكل شيء دون الولايات المتحدة فورًا، وبسرعة، بل وبقسوة أحيانًا. أما الألمان فليسوا مستعدين لذلك بعد. يوجه دراغي نداءه إلى النخب السياسية التي يجب أن تتحمل مسؤولية تحقيق قفزة نوعية في التكامل الأوروبي. البديل هو الموت السياسي للاتحاد.
تقف العديد من الدول الأوروبية على حافة التذبذب بين التشكيك الكامن في الاتحاد الأوروبي والسيادة الكاملة.
يؤدي الحل السيادي إلى التهميش التام. لقد خرجت بريطانيا مهزومة من خروجها من الاتحاد الأوروبي من جميع النواحي. اقتصادياً، بات الأمر أقل أهمية بكثير؛ إذ لم تشهد أي نمو. ومع ذلك، تجد نفسها مضطرة لتكييف اقتصادها مع القواعد الأوروبية لأن التجارة مع أوروبا تمثل نحو نصف ناتجها المحلي الإجمالي. بل إنها لم تكتسب أي نفوذ دولي أكبر، على العكس تماماً.
حققت الأحزاب السيادية مكاسب إجماع كبيرة تحديداً في معارضتها للاتحاد.
لكن كيف لهم أن يتوقعوا المنافسة في عالمٍ مليء بالمنافسين؟ روسيا عسكرياً، والصين اقتصادياً، مع تغيير الولايات المتحدة لسياستها الخارجية، وفي المستقبل القريب مع الهند والقوى الصاعدة. إما أن تقبل الدول الأوروبية بتقليص سيادتها لصالح أوروبا، أو سنصبح ببساطة سوقاً مربحة.
يقول دراغي في إحدى النقاط: "حيثما لم تحرز أوروبا تقدماً في التكامل أو الدفاع أو السياسة الصناعية أو الشؤون الخارجية، فإننا نُعامل كمجموعة فضفاضة من الدول متوسطة الحجم، يتم تقسيمها وإدارتها وفقاً لذلك". لنبدأ بالدفاع: هل أنت متفائل؟
أنا أكثر تفاؤلاً بشأن الدفاع الأوروبي مقارنةً بقضايا أخرى. تستثمر ألمانيا بكثافة في قطاع الدفاع، حيث تقترب نفقاتها العسكرية من 5% من الناتج المحلي الإجمالي. تمتلك فرنسا بالفعل قوة عسكرية كبيرة، لا سيما في مجال الأسلحة النووية. أما إيطاليا، فتُعدّ ثاني أكبر قطاع صناعي في أوروبا، وتضمّ شركات وطنية رائدة مثل ليوناردو وفينكانتيري.
السياسة الصناعية؟ نحن نشهد الأخطاء الصارخة الأخيرة في قطاع السيارات.
لقد خسرنا المعركة في بعض القطاعات، لكن بإمكاننا المنافسة في قطاعات التكنولوجيا المتقدمة الأخرى. تمتلك أوروبا موارد علمية وثقافية لا تقل أهمية عن تلك التي تمتلكها الولايات المتحدة والصين. المسألة تكمن في تسخير هذه الموارد لتحقيق وفورات أكبر في الحجم.
الشؤون الخارجية؟ أوكرانيا، البحر الأبيض المتوسط، غرينلاند، حلف شمال الأطلسي. هل هذه نقطة تحول في التاريخ معقدة للغاية بحيث لا تسمح بمزيد من التكامل؟
إذا تشتت جهودنا، فلن يحقق أحد شيئًا. سأتناول خطة ماتي كمثال: حددت إيطاليا مجالًا ذا أولوية واختارت نهجًا دبلوماسيًا ذكيًا للغاية، بنقل الصناعات الإيطالية إلى أفريقيا. مع ذلك، فإن نفوذنا الجيوسياسي محدود؛ وسيكون الوضع مختلفًا تمامًا لو تعاملنا مع العلاقات مع الدول الأفريقية بثقل الاتحاد الأوروبي العالمي. ولا يمكن تحقيق ذلك إلا بإلغاء حق النقض (الفيتو) الذي تتمتع به بروكسل.
النقطة الحقيقية: أوروبا ذات السرعتين، أولئك الذين يرغبون في المضي قدماً، وأولئك الذين يترددون يخسرون جولة من التكامل
"إذا لم يتمكن الاتحاد الأوروبي من إصلاح نفسه في هذا الاتجاه، فإن بعض الدول ستعمل على تعزيز التعاون خارج الاتحاد."
ألمانيا، إيطاليا، فرنسا، إسبانيا على المستوى الحكومي، أو العائلات السياسية الأوروبية الكبرى. من يستطيع إحياء نقاش لوفان؟
"تبني الدول الكونفدراليات، أما الاتحادات فتتطلب دعماً من القاعدة الشعبية. هذا اعتراف تاريخي من الأحزاب الأوروبية الكبرى والنخب والمجتمع المدني. سنشهد قريباً مزيداً من الفوضى في الولايات المتحدة: قد يكون ذلك بمثابة تحذير غير مسبوق للناخبين الأوروبيين."
