أحد الركائز الأساسية لـ استراتيجية الأمن القومي من الولايات المتحدة في نسخة عام 2017، كان البيان هو أن "الأمن الاقتصادي هو الأمن القومي".
في السنوات التي تلت ذلك، اكتسبت هذه الهوية أهمية متزايدة بالنسبة لواشنطن، لا سيما في ضوء التحديات الحرجة التي تواجه النظام الاقتصادي والتي تفرضها الاضطرابات في سلاسل التوريد الناجمة عن جائحة كوفيد-19، والغزو الروسي لأوكرانيا، والحرب في إيران، وبشكل عام بسبب انتشار ما يسمى بالتقنيات التخريبية.
وهكذا، في إعادة صياغتها لعام 2025، أكدت استراتيجية الأمن القومي على المفهوم الذي تم التعبير عنه قبل ثماني سنوات، بحجة أن "الأمن الاقتصادي أساسي للأمن القومي".
جاءت أحدث صياغة لاستراتيجية الولايات المتحدة لمواجهة تحديات الأمن الاقتصادي من منظور معالجة مشاكل الأمن القومي من خطاب ألقاه وزير الخزانة دونالد ورقة رابحة, سكوت بيسنتوتحدث في النادي الاقتصادي في نيويورك في 23 يونيو.
وفي هذه المناسبة، حدد بيسنت أولويات "السياسة الاقتصادية" لإدارة ترامب، أي أنه أشار إلى الأهداف التي تعتزم واشنطن تحقيقها من خلال استخدام المرء لقوته الاقتصادية، بمعزل عن منطق السوق، ودون اللجوء إلى استخدام القوة العسكرية: أمن سلسلة التوريد (خاصة للقطاعات الاستراتيجية مثل أشباه الموصلات والأدوية والذكاء الاصطناعي)، واتفاقيات التجارة التي تخدم المصالح الوطنية القائمة على المعاملة بالمثل، وحماية الريادة العالمية لأمريكا في المجالات الاقتصادية والمالية، ورفاهية الأسر الأمريكية.
يمكن تجاهل كلام بيسنت بسهولة باعتباره محاولة لإضفاء الشرعية على بعض الأدوات - مثل الواجبات جمارك، كتل البحرية، صيانة أو إلغاء المساعدات الدولية – وهو ما يستخدمه ترامب بشكل أحادي الجانب في ولايته الثانية أكثر من ولايته الأولى، بهدف إخضاع السياسات الخارجية والتجارية للدول الأخرى لرغبات واحتياجات الولايات المتحدة.
لكن في الواقع، فإن استخدام الوسائل الاقتصادية لتحقيق أهداف الأمن القومي والسياسة الخارجية ليس عنصراً محدداً في الترامبية، بل كان سائداً في معظم تاريخ الولايات المتحدة منذ فجر الجمهورية.
ترامب في دور هاميلتون
أشار بيسنت نفسه صراحةً إلى أصول هذه السابقة، ليس فقط في خطابه في النادي الاقتصادي في نيويورك، ولكن أيضًا في مقال افتتاحي نُشر في نفس اليوم في "Wall Street Journal "لتلخيص الجوانب البارزة من خطابه (هاميلتون يلهم ترامب في سياسته الاقتصادية).
وعلى وجه الخصوص، استشهد وزير الخزانة بمقطع من الكتاب الشهير تقرير عن المصنوعات أن أول من تولى الوزارة، الكسندر هاميلتون، الذي عينه جورج واشنطن، وقدمه إلى الكونغرس في عام 1791.
صرح هاميلتون بأن أي دولة يجب أن تنتج كل ما تحتاجه لـ عدم الاعتماد على الصادرات من الخارج وبالتالي، لحماية سيادة الأمة وأمنها ورفاهيتها.
لم تكن الولايات المتحدة قد نالت استقلالها إلا قبل ثماني سنوات فقط، عقب معاهدة باريس عام 1783، التي أنهت رسمياً الحرب ضد إنجلترا. وفقاً لهاملتون، الاكتفاء الذاتي الاقتصادي كان ذلك شرطاً أساسياً لبقاء الأمة كدولة ذات سيادة.
ولهذا السبب، كان من الضروري أن تقوم الولايات المتحدة المشكلة حديثاً بتطوير اقتصاد صناعي، والذي كان في ذلك الوقت شبه معدوم، بسبب إرث هيمنة لندن التي منعت إنشاء المصانع بحيث تعمل المستعمرات الثلاث عشرة حصرياً كموردين للمواد الخام وأسواق للسلع النهائية للإنتاج الإنجليزي.
وكما كتب هاميلتون: "لا يبدو أن ثروة الأمة واستقلالها وأمنها يعتمدان مادياً على ازدهار صناعاتها فحسب، بل يبدو أيضاً أنهما يعتمدان مادياً على ازدهار صناعاتها".
ومن هذه الفرضية نشأت أيضاً الحاجة إلى إطلاق سياسة تجارية حمائية، وذلك لحماية الصناعات التحويلية الناشئة من المنافسة من الواردات الأجنبية من خلال فرض رسوم جمركية عالية.
"المعاهدة النموذجية" لجون آدامز.
في الواقع، حتى أن "السياسة الاقتصادية" الأمريكية استبقت تقرير هاميلتون. ففي عام 1776، بينما حرب الاستقلال ضد إنجلترا كانت لا تزال في مهدها، وقد كلف المؤتمر القاري - وهو هيئة ممثلي المستعمرات التي ثارت ضد لندن - أحد مندوبيه، جون آدامز، بإعداد مسودة معاهدة دولية.
كانت الولايات المتحدة ستستخدمه كنموذج، مع تكييفه وفقًا للمحاورين والاحتياجات الطارئة، في تحديد علاقاتها مع الدول الأخرى.
وإدراكاً منه للضعف العسكري الشديد لبلاده، وطموحاً منه لتركيز السياسة الخارجية الأمريكية على أسس مختلفة ومبتكرة مقارنة بقوة السلاح التي اعتمدت عليها القوى الأوروبية بدلاً من ذلك، طرح آدمز نظرية مفادها أن الولايات المتحدة كان ينبغي أن تستخدم التجارة كأداة للسياسة الوطنية. افتتاح أسواقهم لـ الدول الصديقة e إغلاقها إلى المعادين.
وبعبارة أخرى، فقد دعا إلى استخدام العلاقات الاقتصادية - بدلاً من التهديد أو الاستخدام الفعلي للأسلحة - كوسيلة مفضلة للحصول على سياسات ومنافع وتنازلات مواتية من الدول الأجنبية.
على سبيل المثال، فرض الحظر e الرسوم الجمركية كان ذلك سيمثل بديلاً فعالاً للقوة العسكرية في حث الدول الأخرى على اتخاذ مواقف مفيدة للولايات المتحدة.
كانت هذه الصيغة أقل غرابة مما قد تبدو عليه. في الواقع، قبل اندلاع الأعمال العدائية مع إنجلترا، تمكنت المستعمرات الثلاث عشرة من الحصول على إلغاء بعض الإجراءات الضريبية التي اعتبرتها مجحفة بحقها - مثل قانون السكر لعام 1764 - من خلال مقاطعة الواردات البريطانية.
موسم طويل من الحمائية
Il "المعاهدة النموذجية" لآدامز لم يُنفذ هذا الاتفاق في حينه. وليس من قبيل المصادفة أنه بعد عامين فقط من صياغته، دخلت الولايات المتحدة في تحالف عسكري بحت مع فرنسا، التي ساهم تدخلها المسلح ضد إنجلترا بشكل كبير في تحقيق النصر في حرب الاستقلال.
ومع ذلك، وبعد مرور ما يقرب من ثلاثين عاماً، وفي خضم التداعيات عبر الأطلسي للحروب النابليونية، قامت الولايات المتحدة بمحاولة خجولة للجوء إلى الإكراه التجاري.
لمحاولة فرض القوى الأوروبية في خضم الصراع بينهما، وحرصاً على احترام حقوق الولايات المتحدة كدولة محايدة، حظر الكونغرس في عام 1806 استيراد أنواع معينة من البضائع الإنجليزية، وفي ديسمبر 1807 ذهب إلى حد فرض حظر على الدول المتحاربة، على الرغم من أنه اضطر بعد ذلك إلى إلغاء هذا البند في عام 1809 لأن هذا الإجراء أضر بالمصالح الاقتصادية لـ ولايات نيو إنجلاند.
وبدلاً من ذلك، استجاب الكونغرس على الفور لمطالب هاميلتون ورفع متوسط مستوى التعريفة الجمركية إلى 12,5 بالمائة من قيمة الواردات بين عامي 1792 وأوائل القرن التاسع عشر.
لكن على عكس ما ألمح إليه بيسنت وكرره فرانسيس بروك في جلسة استماع مجلس الشيوخ الأخيرة لتثبيته كنائب لوزير الخزانة، كان الهدف الرئيسي للكونغرس في أواخر القرن الثامن عشر هو زيادة الإيرادات الضريبية الفيدرالية في وقت لم تكن فيه ضرائب الدخل موجودة بعد.
عند اندلاع حرب ثانية ضد إنجلترا في عام 1812، تم رفع الرسوم الجمركية إلى 25٪ لتغطية النفقات العسكرية، وبالتالي زيادة الإيرادات الفيدرالية مرة أخرى.
بدلاً من ذلك، في نهاية الأعمال العدائية، طلب رواد الأعمال وحصلوا على الإبقاء على الرسوم الجمركية المرتفعة، لمواجهة المنافسة من واردات السلع المصنعة، وخاصة الإنجليزية منها، والتي استعاد تدفقها مع عودة السلام.
Il سياسة الحماية – والتي بلغت ذروتها عند 38% من السلع المصنعة و45% من المواد الخام في عام 1828 – ظلت أساس السياسة الاقتصادية الأمريكية حتى ما بعد الحرب العالمية الثانية.
وكان الاستثناء الرئيسي هو فترة وجيزة من تخفيض الرسوم الجمركية في عام 1913، والتي تزامنت مع التصديق على التعديل السادس عشر، والذي سمح للكونغرس في نفس العام بفرض ضرائب الدخل.
ساعدت الحمائية في تحويل الولايات المتحدة من مجتمع زراعي في أواخر القرن الثامن عشر إلى القوة الصناعية التي فازت في كلتا الحربين العالميتين وواجهت الاتحاد السوفيتي بنجاح خلال الحرب الباردة.
الحرب الباردة
فقط الحرب الباردة وقد أدى ذلك إلى إدخال تدابير تشريعية، لا تزال سارية المفعول، والتي أسست فعلياً العلاقة بين الأمن الاقتصادي والأمن القومي.
Il قانون إنتاج الدفاع يسمح قانون عام 1950، الذي تم سنه مباشرة بعد اندلاع الحرب الكورية، للرئيس بالسيطرة على الصناعات التي يعتبر إنتاجها حيوياً للدفاع عن البلاد ويجبر الشركات على إعطاء الأولوية لأوامر الحكومة الفيدرالية عند الضرورة من أجل الأمن القومي.
Il قانون توسيع التجارة صُممت في عام 1962، في المقام الأول لمواجهة منافسة الجماعة الاقتصادية الأوروبية، مما منح ساكن البيت الأبيض سلطة فرض تعريفات جمركية على السلع التي يشكل مستوى استيرادها خطراً على الأمن القومي.
L 'قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية يخول قانون عام 1977 الرئيس تنظيم التجارة الخارجية استجابة للتهديدات "غير العادية والاستثنائية" للأمن القومي التي تنشأ "كلياً أو جزئياً" من دول أجنبية.
تضمن هذا الإجراء دمجقانون التعامل مع العدو في عام 1917، والذي فرض حظراً واضحاً على التجارة مع الدول التي كانت في حالة حرب مع الولايات المتحدة، وذلك في وقت دخول واشنطن الحرب العالمية الأولى.
ومع ذلك، فإن أحكام عام 1977 تنطبق في وقت السلم وتسمح بتقييد التجارة والمعاملات مع الدول التي تعتبر مصدر خطر على الولايات المتحدة.
أبرز مثال على اللجوء إلى"السياسة الاقتصادية"حدث ذلك خلال الحرب الباردة في 15 أغسطس 1971، عندما كان الجمهوريون ريتشارد نيكسون تم تعليق قابلية تحويل الدولار إلى ذهب وفرض رسوم إضافية بنسبة 10٪ على الواردات لمنع نزيف احتياطيات الذهب الأمريكية وحماية الإنتاج الصناعي.
ما وراء الصدام مع الاتحاد السوفيتي
إن تدخل نيكسون، الذي كان يهدف في المقام الأول إلى احتواء المنافسة الاقتصادية للشركاء السياسيين لواشنطن وقطع التدفق المحتمل للذهب الأمريكي نحوهم، يوضح أن الحرب الباردة مثلت أيضاً سابقة لحقيقة أن حماية الأمن الاقتصادي لم تكن تُسعى فقط ضد خصوم الولايات المتحدة الجيوسياسيين.
فعلى سبيل المثال، من جهة، رداً علىالغزو السوفيتي لأفغانستان في ديسمبر 1979، فرض الرئيس الديمقراطي جيمي كارتر حظراً على بيع أجهزة الكمبيوتر وغيرها من المنتجات عالية التقنية ومعدات حفر النفط إلى موسكو، فضلاً عن الحد من حجم صادرات الحبوب.
من ناحية أخرى، بعد بضع سنوات، كان الشخص الذي تعرض للضرب هو أيضاً اليابانعلى الرغم من كونها الحليف الرئيسي لواشنطن في مسرح المحيط الهادئ في دورها المتمثل في احتواء الاتحاد السوفيتي، أصبحت اليابان أكبر دائن للولايات المتحدة في عام 1982، والدولة صاحبة أكبر فائض تجاري بعد ثلاث سنوات. وكان شراء اليابان لـ مركز روكفلر في نيويورك من قبل المجموعة ميتسوبيشي.
لمعالجة تصور تزايد ضعف الاقتصاد الأمريكي أمام طوكيو، فرضت إدارة الجمهوري رونالد ريغان في عام 1987 تعريفات جمركية بنسبة 100% على واردات أشباه الموصلات اليابانية.
في العام التالي، عقب تقرير البنتاغون الذي يفيد بأن التفوق التكنولوجي ونظرًا لكونها "ضرورية لأنظمة الدفاع الأمريكية"، خصص الكونجرس نصف مليار دولار لدعم إنتاج الرقائق الدقيقة محليًا، وخصصها لتمويل اتحاد مكون من أربعة عشر شركة، وهو شركة سيماتيك.
بايدن و"السياسة الاقتصادية"
Il قضية سيماتيك كانت هذه بمثابة معاينة للإجراءات التي اتخذتها الإدارة الديمقراطية جو بايدن تم اعتماده بعد نحو ثلث قرن. في عام 2022، خصص قانون الرقائق والعلوم ما يقرب من 53 مليار دولار لتعزيز أبحاث أشباه الموصلات وتشجيع شركات أشباه الموصلات الأمريكية على إعادة توطينها لمواجهة المنافسة من جمهورية الصين الشعبية، وليس من اليابان.
وللسبب نفسه، شجعت الحكومة الفيدرالية توسيع منجم الحفرة المكشوفة ممر الجبل في كاليفورنيا، الموقع الأمريكي الوحيد لاستخراج العناصر الأرضية النادرة.
وفي العام التالي، لتبرير القيود المفروضة على تصدير تكنولوجيا تصنيع أشباه الموصلات في جمهورية الصين الشعبيةأكد مستشار الأمن القومي لبايدن، جيك سوليفان، على تكامل الأمن القومي والاقتصادي: "تنتج أمريكا حاليًا حوالي 10% فقط من أشباه الموصلات في العالم. وهذا يمثل خطرًا اقتصاديًا ونقطة ضعف للأمن القومي".
وبشكل أعم، هدفت السياسة الاقتصادية لبايدن إلى التغلب على اعتماد الولايات المتحدة على الموردين الأجانب في كل ما يمكن أن يكون له أهمية استراتيجية في حالات الأزمات، من منظور لم ينظر فقط إلى الأمن القومي ولكن أيضًا إلى تعزيز فرص العمل في القطاع الصناعي للحد من استنزاف أصوات مساعديه لصالح ترامب.
ليس من قبيل المصادفة أن برنامج بايدن الاقتصادي، الذي بدأ في حملة انتخابات عام 2020، نص على أن التصنيع كان "ترسانة الديمقراطية خلال الحرب العالمية الثانية" ويجب أن يكون "جزءًا من ترسانة الازدهار اليوم".
وبموجب هذا المبدأ، مع الاستناد إلى أسباب الأمن الاقتصادي والاستفادة من قانون إنتاج الدفاعقبل أسبوعين فقط من انتهاء ولايته في البيت الأبيض، في 3 يناير 2025، منع بايدن بيع عملاق الصلب الأمريكي شركة الصلب الأمريكية للمجتمع الياباني شركة نيبون للصلب.
شكّل هذا القرار نقطة تحوّل في حماية الأمن الاقتصادي الأمريكي. إلا أنه لم يمنع محاولة استحواذ من قبل شركة تسيطر عليها جمهورية الصين الشعبية، المنافس العالمي الرئيسي للولايات المتحدة، كما أنه لم يؤثر على قطاع التقنيات الجديدة، الذي له التأثير الأكبر على صناعة الدفاع.
"السياسة الاقتصادية" خلال فترة أحادية القطبية الأمريكية
في نهاية المطاف، لم تنته "السياسة الاقتصادية" بنهاية الحرب الباردة، على الرغم من عقد من الهيمنة الأحادية القطبية التي سيطرت عليها الولايات المتحدة بين انهيار الاتحاد السوفيتي عام 1991 وهجمات القاعدة في 11 سبتمبر 2001.
النسخة الأولية من دليل التخطيط الدفاعي أعدّته الولايات المتحدة في عام 1992 للرئيس الجمهوري جورج بوش الأب، والتي كان من المفترض أن تبقى سرية ولكن "نيويورك تايمزنشرت مقتطفات مطولة تحذر من التهديدات العسكرية والاقتصادية التي ستواجهها واشنطن في السنوات المقبلة.
وعلى وجه الخصوص، حدد من بين أهداف استراتيجية الدفاع الأمريكية هدف "ردع" "الدول الصناعية المتقدمة" - وهو تعبير غامض حتى لا يذكر صراحة شركاء مثل اليابان وألمانيا الموحدة حديثًا والاتحاد الأوروبي - "عن تحدي قيادتنا، أو السعي إلى قلب النظام السياسي والاقتصادي القائم".
خليفة بوش في البيت الأبيض، الديمقراطي بيل كلينتون، تصور تصدير ثقافة الاستهلاك النموذجية للطبقة الوسطى الأمريكية، وقبل كل شيء نشر الليبرالية الاقتصادية، تحت رعاية الولايات المتحدة، من خلال دمج الأسواق العالمية، كأدوات لا غنى عنها لتحقيق الاستقرار في النظام الدولي وتعزيز الحكومات التي تمثل تعبيرات عن الديمقراطية الليبرالية التي نشأت بعد انهيار الأنظمة الشمولية على النمط السوفيتي.
هذا النهج، من بين أمور أخرى، دفع كلينتون إلى التفاوض أكثر من 250 اتفاقية تجارة حرة.
سيتحقق ذلك للأمن القومي الأمريكي، كما لاحظ توماس ل. فريدمان بسخرية في "نيويورك تايمزنشأت هذه الفكرة من ملاحظة أن دولتين لديهما مطاعم ماكدونالدز لم تدخلا في حرب مع بعضهما البعض (الشؤون الخارجية بيج ماك 1، 8 ديسمبر 1996).
وفي وقت لاحق، ورداً على الإرهاب الأصولي الإسلامي، فضل الجمهوري جورج دبليو بوش المبادرات العسكرية التي أدت إلى الإطاحة بنظام طالبان في أفغانستان عام 2001 وبديكتاتورية صدام حسين في العراق عام 2003.
لكنه لجأ أيضاً إلى أشكال من "السياسة الاقتصادية". فعلى سبيل المثال، جمّد الأصول المرتبطة بالجماعات الإرهابية. كما زاد من الرسوم الجمركية على الفولاذلكنها معفاة من العبء الرئيسي للواردات من شركاء واشنطن مثل كندا, المكسيك e إسرائيل.
تحول ترامب
في 23 مايو من العام الماضي، تراجع عن التزام قطعه خلال الحملة الانتخابية لعام 2024، رفع ترامب الحظر عن عملية الاستحواذ على شركة يو إس ستيل من قبل شركة نيبون ستين، بشرط ألا يقوم الملاك اليابانيون الجدد بنقل مقر الشركة من بيتسبرغ، وتعيين رئيس تنفيذي أمريكي، وقبول أن تكون أغلبية أعضاء مجلس الإدارة من المواطنين الأمريكيين، ومنح الرئيس الأمريكي حق النقض على بعض القرارات المؤسسية.
في ضوء هذا التحول المفاجئ من جانب قطب الأعمال، قد تبدو "السياسة الاقتصادية" التي استشهد بها بيسنت بمثابة مظهر من مظاهر تلك المبادرات المتقلبة وغير المتوقعة التي تُنسب عمومًا إلى سياسات إدارة ترامب.
بل إنها تمثل شكلاً من أشكال التدخل الحكومي في الاقتصاد باسم الأمن القومي، وهو أمر متجذر بعمق في التقاليد الأمريكية.
بل إن ما ميز التغيير الذي جاء مع دونالد هو جذرية مبادرات ترامب والصراع المؤسسي الذي نتج عن سحب الصلاحيات من السلطة التشريعية لصالح السلطة التنفيذية.
فعلى سبيل المثال، من جهة، لم يكتفِ رجل الأعمال الثري بالاستعانة بـقانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية أكثر من جميع أسلافه مجتمعين. عندما استغل ذلك فيما يسمى "يوم التحرير في 2 أبريل 2025لم يضرب ذلك دولة معينة أو عددًا محدودًا من الدول.
وبدلاً من ذلك، فرض حزمة التعريفات الجمركية العالمية ضد حوالي تسعين دولة، استناداً إلى معايير مزعومة للمعاملة بالمثل، بحجة أن العجز التجاري الأمريكي مع كل منها - بما في ذلك حلفاء واشنطن الاستراتيجيين - سيشكل خطراً على الأمن القومي.
من ناحية أخرى، في يوم التحرير نفسه، ارتكب دونالد عملاً غير شرعي، كما أثبتت المحكمة العليا لاحقاً في حكم قضية Learning Resources Inc. ضد ترامب الصادر في 20 فبراير، لأن القانون لا يسمح للرئيس بفرض تعريفات جمركية من جانب واحد دون استشارة الكونجرس.
تمثل الرسوم الجمركية الجديدة على الواردات، التي أُعلن عنها يوم الجمعة، محاولة جديدة من جانب رجل الأعمال الثري لانتحال شخصية المشرعين في واشنطن، مستخدماً هذه المرة ذريعة أن المنتجات المعاقبة سيتم تصنيعها في الخارج باستخدام سخرة.
. . .
ستيفانو لوكوني
يُدرّس التاريخ الأمريكي في قسم العلوم التاريخية والجغرافية والقديمة بجامعة بادوا. ومن مؤلفاته: "الأمة التي لا غنى عنها": تاريخ الولايات المتحدة من المستعمرات إلى رئاسة ترامب الثانية (2026) المؤسسات الأميركية من صياغة الدستور إلى بايدن1787–2022 (2022)، الروح السوداء للولايات المتحدة. الأميركيون الأفارقة والطريق الصعب نحو المساواة، 1619 – 2023 (2023). السباق إلى البيت الأبيض 2024. انتخاب رئيس الولايات المتحدة من الانتخابات التمهيدية إلى ما بعد التصويت في 5 نوفمبر (2024).
