Definisi dari Lep, tingkat kinerja yang penting berkaitan dengan hak-hak sipil dan sosial, nampaknya masih terfragmentasi saat ini. Dia mengatakannya dengan jelas Giampaolo Arachi, anggota dewan dan anggota dewan direksiKantor Anggaran Parlemen (PBU), berbicara pagi ini di hadapan komisi urusan daerah parlemen seminggu setelahnya Senat memberi lampu hijau pada RUU otonomi terdiferensiasi. RUU yang terkait dengan manuver tersebut sekarang harus diperiksa oleh DPR dengan tujuan mendapatkan lampu hijau definitif sebelum pemilu Eropa pada 9 Juni.
Apa itu Lep
Definisi Lep adalah inti dari reformasi Calderoli. Ini adalah tingkat layanan penting yang harus dijamin oleh Negara kepada warga negara, untuk melindungi hak-hak sipil dan sosial mereka. Sederhananya, LEP harus terjamin bagi semua orang, baik yang tinggal di daerah yang meminta otonomi maupun yang tidak meminta otonomi, dan setiap fungsi, setiap subyek harus diberikan dengan minimal tingkat.
Akan ada waktu 2 tahun untuk definisinya sejak persetujuan akhir reformasi, namun salah satu permasalahan utama adalah mengenai pendanaannya. Hal-hal yang diatur dalam UUD dapat dikaitkan dengan Daerah yang jumlahnya berjumlah sekitar 170 Milyar. Ada yang dikelola langsung oleh Negara, ada pula yang dikelola Daerah. Dengan otonomi, Negara akan memberikan jumlah yang sesuai kepada Daerah dan Daerah akan memilih bagaimana menjalankan fungsinya. Namun biayanya berisiko sangat tinggi.
“Lep, yang penting untuk penerapan prinsip-prinsip Judul V Konstitusi, memiliki peran yang menggabungkan otonomi keuangan pemerintah daerah dengan jaminan akses terhadap layanan seragam di seluruh wilayah oleh warga negara. Lep memperhatikan layanan yang terkait dengan perlindungan hak-hak sipil dan sosial yang harus dijamin di seluruh wilayah. Negara harus menjamin pembiayaannya dan memastikan ketentuannya efektif juga dengan menggunakan administrasi komisaris", Arachi menyimpulkan.
Upb: “Definisi Lep yang terfragmentasi”
Dalam sidang tersebut, UP menggarisbawahi “fragmentasi saat ini dan sebagian dari definisi Lep".
“Identifikasi Leps di masa lalu terhambat oleh berbagai faktor, mulai dari kurangnya definisi yang jelas tentang sifat dan karakteristiknya. Gambarannya masih tampak terfragmentasi dan heterogen”, lanjut Arachi, menyoroti perlunya menciptakan kedekatan kolaborasi antara struktur teknis dan badan politik untuk penentuan Lep dan kebutuhan yang tidak dapat dipisahkan.
"Lep dan kebutuhan saling berkaitan erat dan tidak dapat ditentukan secara independen – seperti yang ditekankan oleh PBO – koordinasi antara kedua proses dan kolaborasi antara struktur teknis dan badan politik diperlukan. Yang pertama mempunyai tugas untuk menyarankan metodologi perhitungan yang paling tepat berdasarkan karakteristik kinerja dan informasi yang tersedia dan memberikan kuantifikasi biaya keuangan dengan cara yang jelas dan transparan; terserah pada badan-badan politik, dengan mempertimbangkan unsur-unsur ini, untuk memilih prioritas dan tingkat kebutuhan berdasarkan sumber daya yang tersedia”.
PBO kemudian menyoroti perlunya hal tersebut melanjutkan dan meluncurkan kembali pemantauan infrastruktur, untuk melakukan evaluasi pemerataan yang benar dan memulihkan penggunaan dana yang efektif, dan pentingnya memiliki indikator yang dapat diandalkan untuk efektivitas intervensi di daerah-daerah yang kekurangan layanan, yang justru karena keterbelakangannya tidak mencapai kriteria dan tujuan mengakses dana tersebut.
“Untuk efektivitas pelaksanaan Leps, the pemerataan infrastruktur, pemantauan yang efektif dan hati-hati serta sistem perbaikan yang tajam terhadap entitas yang tidak patuh. Hal ini juga berlaku dalam prioritas-prioritas tersebut memperkuat koordinasi antar tingkat pemerintahan yang berkontribusi pada penyediaan layanan, mengidentifikasi tanggung jawab masing-masing, juga untuk tujuan sanksi. Secara rinci, mengacu pada poin pertama, sekali lagi ditegaskan kembali keterlambatan ekstrim dalam pelaksanaan pemerataan infrastruktur,” kata Arachi. Dua tahun setelah batas waktu yang ditetapkan untuk survei ini, survei tersebut belum juga disampaikan dan sumber daya Dana Persamaan Infrastruktur telah berkurang secara signifikan, turun dari 4,6 miliar menjadi 900 juta. “Peluncuran kembali kegiatan yang diluncurkan melalui Keputusan Legislatif 121/2021 (tentang pemerataan, ed) akan sesuai", saran PBO yang juga menyatakan: "Untuk menjamin perlindungan hak-hak sosial dan sipil, definisi dan pembiayaan LEP perlu disertai dengan prosedur pemantauan dan koreksi yang memastikan pencairannya efektif”, badan tersebut ditegaskan kembali.
Risiko otonomi yang terdiferensiasi
“Penetapan Lep telah mengambil a peran sentralnya juga dalam RUU otonomi terdiferensiasi", kenang PBO, yang kemudian menunjukkan bahwa dalam otonomi yang terdiferensiasi, "kemungkinan pembentukan Lep baru untuk layanan yang peraturannya saat ini tidak menjamin keseragaman di seluruh wilayah (seperti yang terjadi, misalnya, untuk sekolah penuh waktu) akan memerlukan A peningkatan belanja di Daerah dengan tingkat pasokan yang lebih rendah”. Tidak hanya itu, RUU tersebut memperkenalkan prosedur baru untuk mengidentifikasi Lep yang didasarkan pada persetujuan keputusan legislatif dan mengatur pengesahan parlemen (tetapi bukan Perjanjian dalam Konferensi Terpadu yang diganti dengan pendapat). Hal ini merupakan gabungan dari apa yang telah diatur dalam undang-undang anggaran tahun 2023, yang dilaksanakan melalui Keputusan Perdana Menteri tanpa keterlibatan Parlemen. “Dua prosedur yang berbeda, yang satu bersifat sementara dan yang lainnya definitif, tampaknya tidak terkoordinasi dengan baik. Secara khusus, momen peralihan dari satu prosedur ke prosedur lainnya tampaknya tidak teridentifikasi dengan jelas" kata PBO. Selain itu, jalur preferensial ditetapkan untuk definisi Lep mengenai urusan negara yang dapat dipengaruhi oleh risiko otonomi yang berbeda memperlambat reformasi pembiayaan daerah undang-undang biasa, yang merupakan elemen pemungkin Pnrr.
PBO kemudian menggarisbawahi hal itu federalisme regional (federalisme simetris), karena subjek yang dicakup oleh Leps berbeda-beda, baik jumlah dana maupun distribusinya akan bervariasi.
Oleh karena itu harapannya adalah untuk mengidentifikasi “satu kantor pusat institusi tunggal di mana tingkat partisipasi ditentukan dan bukan merupakan proses yang terfragmentasi di setiap komisi gabungan”. “Perpajakan menimbulkan tantangan baik bagi pemerintah pusat maupun daerah, yang masing-masing peran dan ruang lingkup kompetensi/delegasinya akan berubah” – akhirnya menggarisbawahi PBO, menggarisbawahi “pentingnya menyediakan mekanisme pemantauan yang efektif untuk semua Lep dan sektor yang tajam. sistem tindakan korektif” – Arachi menyimpulkan.
Upb: “Berikan dorongan untuk pengintaian infrastruktur di pulau-pulau”
Sidang mengenai otonomi yang berbeda bukanlah satu-satunya sidang yang dilakukan saat ini. Anggota dewan UPB Valeria De Bonis berbicara di komisi parlemen untuk memerangi skeuntungan dari kepicikan.
"The mengatasi kekurangan dan ketidakseimbangan dalam penyediaan infrastruktur mewakili dasar untuk secara proaktif mengatasi masalah kepicikan dan kesenjangan wilayah, misalnya dengan memulihkan dorongan terhadap pengakuan fasilitas infrastruktur yang diatur oleh undang-undang federalisme fiskal (UU 42/2009) dan dimulai kembali dengan keputusan infrastruktur (Peraturan Perundang-undangan 121/2021). Kebijakan-kebijakan ini harus dibarengi dengan kebijakan-kebijakan yang bertujuan untuk mendorong pembangunan endogen di pulau-pulau tersebut”, kata De Bonis, seraya menggarisbawahi bahwa “Efektifitas kebijakan publik juga bergantung pada pengetahuan yang memadai mengenai dampak kepulauan terhadap variabel-variabel ekonomi utama”.
PBO juga menyoroti perlunya “semakin memperkaya informasi dasar pada tingkat satu wilayah untuk mengkuantifikasi dengan lebih baik beberapa aspek negatif dari kepulaun (misalnya, data rinci mengenai rute udara dan laut untuk menghitung biaya transportasi) dan mencari hubungan antara variabel-variabel yang terlibat”.
Evaluasi kuantitatif terhadap efektivitas kebijakan – menurutnya – “harus dimanfaatkan model multisektoral. Model-model yang digunakan sejauh ini, meskipun berguna, tidak mempertimbangkan kepicikan sebagai suatu kondisi tertentu. Informasi data mikro di tingkat perusahaan dapat dimanfaatkan untuk membandingkan biaya dan produktivitas di berbagai wilayah di negara ini, sehingga dapat memverifikasi apakah dan sejauh mana kepicikan merupakan hambatan terhadap pertumbuhan dan integrasi regional”.
