Tesis yang didukung oleh Stefano Fassina beberapa hari yang lalu di Foglio, betapapun kecilnya pendapat saya, tidak meyakinkan. Itu tidak memiliki realisme. Yang merupakan patologi kuno kaum kiri idealis, penghalang bagi budaya dan kebijakan reformis. Yang dipersoalkan bukanlah “kesadaran bahwa kita berada di jalan penghematan yang merusak diri sendiri”. Sebuah posisi yang, terlepas dari penekanan retoris, memiliki legitimasi penuh dalam analisis ekonomi: tidak ada penggerak permintaan, kata Fassina. Itu adalah tesis Krugman yang menulis "A Manifesto for Economic Sense", yang dikutip persis oleh manajer ekonomi PD. Dan studi baru-baru ini oleh Dana Moneter tentang meremehkan efek resesi stabilisasi fiskal membawa bukti empiris otoritatif untuk tesis ini. Selain itu, tampaknya sulit untuk menyangkal bahwa jika Italia berada pada titik ini, jika kita telah tumbuh kurang dari Eropa selama lebih dari sepuluh tahun, ini bukan hanya masalah permintaan tetapi juga masalah pasokan yang sangat banyak (dualisme tenaga kerja). pasar, inefisiensi keadilan, birokrasi yang berlebihan dan layanan publik yang buruk, cacat persaingan yang meluas dan regulasi yang baik). Kemacetan yang mulai disingkirkan pemerintah, menemukan banyak kendala.
Tapi bukan itu intinya. Intinya adalah bahwa seseorang tidak dapat gagal untuk memulai dari sebuah fakta: cacat genetik dari pembangunan serikat moneter ("mata uang tanpa negara") dan pemerintah Eropa yang lemah, dengan minuet politik-institusionalnya selama empat tahun krisis ini. , yang mendorong pasar untuk mencari keuntungan dalam spekulasi utang negara. Mengingat situasi patologis Persatuan ini – dalam konsepsi dan manajemen – tidak sulit membayangkan reaksi investor dalam menghadapi pemerintah nasional yang istimewa dibandingkan dengan arus utama, dengan konsensus berlin yang sangat resesif. Fassina menyadari risiko ini dan pada kenyataannya membangkitkan "tekad untuk membangun bersama dengan pemerintah progresif Eropa lainnya, tanpa tindakan sepihak yang merugikan diri sendiri, konsensus untuk mengubah arah". Tetapi pemerintahan progresif lainnya yang mana? Perlawanan Prancis bersejarah terhadap hilangnya kedaulatan nasional, sepenuhnya terlepas dari warna Presiden dan pemerintah, tidak menjadikan negara itu sebagai mitra perubahan tentunya. Dan di Jerman, calon kanselir dari SPD, Steinbruck, adalah menteri keuangan dalam pemerintahan koalisi besar Merkel; dan pemerintahan koalisi besar, dengan perubahan kebijakan yang sangat halus, kemungkinan besar merupakan hasil pemilu berikutnya. Tetapi bahkan jika Sosial Demokrat menang dan ada pemerintahan merah-hijau dengan penerapan kebijakan yang lebih ekspansif, syarat pertama masih belum ada: pemerintahan Eropa yang kuat yang mampu meyakinkan pasar. Sebaliknya, ini akan terlihat dengan kecurigaan yang lebih besar pada hutang negara yang tumbuh atau, lebih buruk lagi, pada kelahiran hutang serikat pekerja tanpa serikat fiskal. Kenaikan suku bunga secara umum tidak akan mungkin terjadi dan prospek untuk keluar dari stagnasi akan semakin jauh. Obat stabilisasi pahit adalah satu-satunya kebijakan nasional yang layak sampai kebijakan ekonomi UE diubah. Sebuah pesan yang tidak menghangatkan hati para pemilih, yang tidak mengibarkan bendera merah, yang, di atas segalanya, tidak segera menyelesaikan masalah serius di sebagian besar negara.
Oleh karena itu, satu-satunya jalan keluar harus dicari di Eropa (dana penebusan, serikat fiskal, pengawasan perbankan terpadu, undang-undang ECB baru), bukan di Roma. Dan di sinilah letak titik kuat sebenarnya dari agenda Monti, yang menurut saya tidak dipahami Fassina: otoritas – berdasarkan budaya, pengalaman, kredibilitas – kebijakan pro-Eropa untuk memperkuat Persatuan, untuk mengobati penyakit genetiknya, yang dilakukan oleh perdana menteri dalam satu tahun pemerintahan. Sejarah tidak dibuat dengan seandainya: tetapi saya merasa sulit membayangkan sedikit kemajuan dalam tata kelola kebijakan ekonomi yang dibuat oleh Eropa dalam dua belas bulan terakhir tanpa kehadiran Monti (dan Draghi). Pekerjaan ini – meskipun tidak mudah – untuk menempatkan Euro dan Uni Eropa pada fondasi baru mewakili premis kelembagaan politik yang nyata dan sangat diperlukan untuk pemulihan ekonomi dan belum selesai. Untuk alasan ini, tidak seperti yang dikatakan Fassina, kita tidak berada di "fase lain".
