Tidak ada pemenang dalam perang Rusia-Ukraina, mengingat bahwa Ukraina hanya dapat mempertahankan dirinya sendiri, berusaha mengusir penyerang dari wilayahnya, tetapi ia tidak akan pernah dapat menyerang Rusia karena sekutu tidak mengizinkannya. Singkatnya, kita dihadapkan pada satu perang yang “anomali”., yang tidak akan memiliki pemenang yang diakui. Dan itu hanya akan berakhir ketika kontak diplomatik di belakang layar, di antara semua protagonis, termasuk orang Rusia dan Amerika, berhasil menemukan kompromi yang benar dan mempresentasikannya di atas panggung. Yang tidak akan terjadi dalam waktu dekat.
9 bulan setelah invasi Rusia, kami meninjau konflik di Ukraina dengan Profesor Stefano Silvestri, penasihat ilmiah dan mantan presiden IAI dan pakar hebat dalam urusan geopolitik dan militer.
Mari kita mulai dengan episode simbolis, mundurnya Rusia dari Kherson, salah satu kota yang mereka duduki. Ketika Jenderal Serghej Surovkin pada 9 November memberi perintah kepada pasukan Rusia untuk meninggalkan kota dan mundur ke seberang Sungai Dnieper, kami semua bertanya-tanya: apa artinya itu? Perang sudah berakhir? Apakah Ukraina menang? Apa yang dia pikirkan?
“Tidak ada itu. Jelas bagi saya bahwa Rusia, menyadari bahwa sulit untuk mempertahankan front yang terbuka dan bergerigi, ingin mencari posisi yang lebih mudah dipertahankan sambil menunggu musim dingin berlalu dan tentara baru dilatih. Itu adalah masalah menunggu senjata dan amunisi baru karena Rusia juga, seperti Ukraina dan sekutunya, telah menghabiskan banyak bahan dan membutuhkan pengisian ulang. Untuk semua alasan ini, pada saat Ukraina menyerang dan menuai keuntungan dari senjata yang lebih modern dan tentara yang lebih termotivasi, masuk akal bagi Rusia untuk bertahan dan meninggalkan Kherson. Mempertimbangkan juga bahwa menjaga kota melibatkan masalah logistik utama: Anda harus memastikan kedatangan bahan makanan untuk penduduk dan Anda harus menjamin keamanan internal, yang juga berarti mendukung beberapa orang dari tugas militer yang ketat. Sementara itu, bagi saya tampaknya Rusia telah memfokuskan tindakannya pada pengeboman masyarakat sipil, untuk mencoba memaksa Ukraina menyerah karena kelelahan. Sesuatu yang tidak pernah berhasil dalam sejarah perang. Ini melibatkan penderitaan besar bagi penduduk, pelanggaran aturan hukum internasional, tanpa membawa manfaat besar, sebaliknya”.
Jadi secara militer, bagaimana situasinya sekarang?
“Secara militer, menurut saya situasinya telah mencapai tahap di mana banyak hal bergantung pada apa yang ingin dilakukan Ukraina, bukan Rusia. Atau apa yang bisa mereka lakukan. Hal yang perlu diingat adalah bahwa ini masih anomali, perang terbatas, perang yang terjadi di Ukraina dan tidak dapat dibawa ke Rusia karena kami, Barat, tidak mau. Untuk masalah yang berkaitan, tentu saja, dengan bahaya outlet nuklir, tetapi juga karena Anda tidak ingin memunggungi tembok Rusia. Faktanya adalah bahwa Ukraina juga dapat membebaskan seluruh wilayah negara dari pasukan Rusia, tetapi mereka tidak dapat mengalahkan Rusia. Mengakhiri invasi ya, tetapi memaksa Rusia untuk menyerah jauh lebih rumit. Mungkin sanksi ekonomi dan politik bisa melakukannya, tapi itu hal yang berbeda, dan tidak bergantung pada Ukraina. Situasinya sangat tidak biasa, kami harus menunggu perkembangan, karena benar juga bahwa kami tidak dapat melanjutkan dengan cara ini tanpa batas waktu. Pada titik tertentu, jika tidak ada kemenangan atau kekalahan tertentu, yang tersisa hanyalah kompromi».
Sebelum membahas manfaat kompromi, dapatkah Anda menjelaskan mengapa itu tidak akan menjadi kemenangan jika Ukraina berhasil mendorong Rusia kembali melintasi perbatasan?
"Ini kemenangan, tentu saja. Tapi parsial. Karena Rusia akan terus berada di sisi lain perbatasan dan akan dapat, jika mereka mau, terus menembaki Ukraina. Sementara Ukraina, seperti yang saya katakan, tidak akan bisa menembak Rusia. Karena itu saya akan berbicara tentang kebuntuan yang agak serius daripada kemenangan. Tentu saja, itu akan menjadi kekalahan politik yang besar bagi Putin dan tidak diketahui apakah dia bisa mengatasinya. Tapi itu masalah lain. Dari sudut pandang militer, saya ulangi, ini adalah perang yang tidak normal. Karena musuh tidak akan bisa dihancurkan bahkan jika Ukraina berhasil mengusir semua pasukan Rusia dari wilayahnya.
Dan kemudian mari kita bicara tentang kompromi ...
«Kompromi seperti apa? Rusia hampir tidak dapat mengklaim kembali sebagian wilayah Ukraina yang diduduki jika mereka diusir melintasi perbatasan. Adapun Zelensky, dia tidak hanya ingin memulihkan bagian dari negara yang dijajah, dia ingin – katanya – 'keadilan'. Dan kerusakan perang. Saya mengerti. Ini dia: keadilan dan kerusakan perang, bagaimanapun, adalah dua poin yang menyakitkan dan sangat sulit untuk diselesaikan dan dicapai oleh Rusia».
Mengapa?
“Sulit dipecahkan jika Putin tetap berada di Kremlin. Dan sulit dicapai tanpa Rusia atau rezim ini runtuh."
Tidak melihat solusi lain?
“Isyarat ada di tangan Putin: dia harus memutuskan apakah dia benar-benar ingin bernegosiasi atau tidak. Karena jelas bahwa jika dia memutuskan untuk bernegosiasi, dia tidak bisa gagal untuk kembali ke ambisinya untuk Ukraina. Ambisi dia tegaskan dengan aneksasi 15% wilayah Ukraina ke Rusia. Sejujurnya hal ini sangat sulit untuk ditangani. Dan ini terlihat dalam beberapa jam terakhir dari tanggapan yang diberikan pemimpin Rusia itu kepada Biden yang terulur, yang, bersama dengan Macron, mengatakan kepadanya: "Siap bertemu denganmu, tapi akhiri perang”. "Oke - jawab Putin - tapi pertama-tama kenali daerah yang dianeksasi sebagai Rusia".
Singkatnya, tidak ada yang dilakukan. Sementara itu, NATO merasa perlu untuk menegaskan kembali "pintu terbuka" ke Ukraina dan Georgia. Pintunya tidak pernah ditutup, setidaknya secara formal, tetapi tampaknya mereka lebih suka membiarkannya tidak jelas, bukan mengulanginya. Pilihan alih-alih mengulangi, menurut saya, lebih mengarah pada pengerasan konflik daripada mendukung negosiasi apa pun. Ingat, ada kontak diplomatik: antara Amerika dan Rusia, dengan Cina, India, Turki. Apa yang hilang sejauh ini, saya ulangi, adalah kesediaan Putin yang jelas untuk bernegosiasi. Karena jika ada meja perundingan yang kredibel, akan sulit bagi Zelensky untuk tidak berpartisipasi, bahkan jika hari ini dia mengatakan tidak ingin berurusan dengan Putin".
Mari kita datang ke Rusia: dalam beberapa minggu terakhir banyak analis telah berlatih menggambar masa depan negara dan momok pemotongan Federasi telah ditimbulkan di banyak tempat. Bagaimana menurutmu?
“Jelas bahwa jika tiba-tiba terjadi keruntuhan moral tentara Rusia, keruntuhan yang mirip dengan yang kita lihat ketika terjadi kudeta terhadap Gorbachev, risiko disintegrasi Federasi akan ada. Tanpa melupakan bahwa sudah ada fibrilasi di bekas Soviet dan sekarang planet Rusia: sekutu besi di masa lalu, Kazakh di primis, tidak menghargai pecahnya konflik dan bahkan menyatakannya. Bagaimanapun Anda harus melihat. Saya pikir militer Rusia masih memiliki kemampuan untuk memblokir situasi krisis seperti itu. Dan kemudian dikatakan bahwa kemungkinan runtuhnya Putin menghasilkan konsekuensi politik yang lebih baik. Di sisi lain, karakter yang bahkan lebih maksimal dari presiden saat ini mampu menaklukkan Kremlin. Janganlah kita lupa bahwa satu-satunya penentang Putin yang ada saat ini di Duma adalah yang lebih konservatif dan nasionalis daripada dia, yang liberal praktis semuanya dipenjara. Singkatnya, ini akan menjadi kudeta yang reaksioner dan sangat nasionalis. Katakanlah pertempuran tahun 91 melawan Gorbachev sama; tapi kemudian ada seorang Yeltsin yang berhasil menjaga persatuan negara. Kami tidak tahu apakah ada Yeltsin yang tersedia saat ini, setidaknya saya tidak tahu.'
Bukankah semua ini mengingatkan pada seni "Sovietologists" pada masa CPSU?
“Terus terang, bagi saya itu spekulasi yang tidak berguna. Yang tampaknya lebih menarik bagi saya adalah untuk memahami apakah pada tahap ini ada kemungkinan bahwa Putin, yang dihadapkan pada kesulitan yang dia hadapi di lapangan, bersedia untuk bernegosiasi. Untuk saat ini, menurut saya kudeta di Kremlin sangat sulit. Dan selama sistem pemerintahan Kremlin berlaku, begitu pula Rusia. Karena itu, kudeta sulit untuk diprediksi, jika tidak maka kudeta tidak akan terjadi".
Satu hal yang pasti: tidak akan terjadi apa-apa dalam waktu dekat. Apakah harus melewati seluruh musim dingin?
“Kemungkinan musim dingin akan memutuskan apakah akan ada negosiasi atau tidak. Namun, jika kita tiba di musim semi hanya dalam fase menunggu, saya yakin kita akan melakukan serangan lagi. Atau upaya serangan lain. Apakah itu Ukraina atau Rusia, kita tidak tahu; meskipun hari ini tampaknya lebih Ukraina daripada Rusia. Singkatnya, jika menunggu selama musim dingin akan berguna, itu hanya untuk mengulur waktu, dan tidak sampai pada sesuatu yang konkret, kita harus mengharapkan kelanjutan perang».
Apa artinya dalam praktik?
«Upaya Ukraina untuk secara permanen mengusir Rusia dari wilayah itu dapat terjadi. Namun, harus dikatakan bahwa meskipun mereka berhasil, masalah itu tidak akan selesai. Karena jika Rusia - seperti Partai Republik di AS - tidak mengakui kemenangan musuh, keamanan Ukraina harus dijamin. Dan ini bisa menjadi hal yang sangat rumit. Bagaimana kita melakukan ini? Apakah kita membawa pasukan NATO ke Ukraina? Apakah kita menemukan jaminan dari Perserikatan Bangsa-Bangsa? Atau Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama di Eropa? Mungkin ada berbagai bentuk, tetapi semuanya mengandaikan bahwa kita harus menempatkan tentara di dalamnya. Singkatnya, pembebasan wilayah Ukraina akan menempatkan kami pada situasi yang harus menjamin keamanan pembebasan itu: itu tidak akan berjalan di taman».
Kami melakukannya di bekas Yugoslavia…
«Tentu saja, tetapi dalam hal ini kita berada di perbatasan dengan Rusia, ini sedikit lebih rumit».
Apa yang bisa "diselesaikan" oleh Rusia untuk mencapai negosiasi? Krimea?
«Saya percaya bahwa Putin tidak ingin menyerahkan apa pun, baik Krimea maupun Donbass: untuk saat ini dia menginginkan seluruh bagian timur Ukraina dan inilah yang membuat negosiasi menjadi sangat sulit. Tentu saja, Zelensky juga menginginkan semua wilayahnya kembali dan memang demikian. Saya awalnya berpikir bahwa kemungkinan kompromi dapat berupa pengakuan integritas wilayah Ukraina, jalur definitif Krimea ke Rusia, dan pengakuan beberapa bagian Donbass atas otonomi budaya dan administrasi. Tapi ini adalah kompromi sebelum perang».
Itu adalah protokol Minsk, kurang lebih…
"Ya. Tapi sekarang, dengan perang, keadaan menjadi sangat buruk. Ada biaya besar yang telah dibayar yang jelas harus diperhitungkan dalam suatu negosiasi. Itu juga bisa melibatkan beberapa kompromi teritorial, kita tidak boleh menyangkalnya. Tetapi perlu diingat bahwa Rusia tidak dapat diberi imbalan karena menyerang Ukraina."
Tidak mungkin setelah ribuan orang mati dan negara yang hancur …
"Dengan tepat. Beberapa bulan yang lalu, antara Mei dan Juni, ada pembicaraan tentang negosiasi tiga kali lipat. Seorang Rusia-Ukraina, dengan bantuan Sekutu; yang umum, tentang keamanan Eropa di mana setiap orang berpartisipasi, dalam kerangka OSCE, untuk saling memahami; dan satu lagi dengan dimulainya kembali dialog strategis Rusia-AS. Ketiga negosiasi yang berbeda ini seharusnya berjalan beriringan, yang satu bertahan dengan yang lain dan pada akhirnya sistem umum akan memungkinkan terciptanya perdamaian yang kredibel. Konstruksi yang sangat kompleks, yang, bagaimanapun, untuk bekerja, akan membutuhkan keinginan efektif Rusia untuk berkolaborasi dengan Eropa dan Amerika Serikat, serta dengan Ukraina. Saya percaya bahwa di pihak Eropa ada kemauan untuk mengadopsi rencana semacam ini. Di pihak Amerika, dengan Biden itu mungkin. Tapi mari kita abaikan sejenak apa yang dipikirkan orang Rusia. Kontak sejauh ini hanya bersifat teknis, di kalangan militer, untuk menghindari insiden seperti misil di Polandia. Dan tidak ada lagi".
Bagaimanapun, tampaknya memahami dari alasannya bahwa akhir perang menyangkut keamanan semua orang, pertama-tama Eropa, bukan hanya Ukraina dan Rusia.
"Tidak ada keraguan. Negosiasi juga harus memperhatikan keamanan Eropa secara keseluruhan".
Menurut pendapat Anda, apakah ada kesadaran akan kebutuhan ini di Eropa dan di pemerintahan Eropa?
“Saya tahu itu sedang dibicarakan. Namun, seberapa besar keinginan, waktu, cara, dan sumber daya yang dimiliki pemerintah Eropa untuk menangani hal semacam ini, saya tidak dapat mengatakannya. Setelah berusaha keras untuk mengidentifikasi tujuan bersama, saya sekarang mendapat kesan bahwa ada fase kelelahan karena tekanan politik internal di berbagai negara. Pergantian pemerintahan di Italia, lemahnya pemerintahan koalisi di Jerman yang belum menemukan identitasnya sendiri, rapuhnya Macron saat ini. Menyebarkan tabir yang menyedihkan atas apa yang terjadi di Inggris Raya yang tampaknya merupakan rangkaian lelucon. Singkatnya, semua penyebab yang melemahkan tujuan mengakhiri konflik. Dibumbui dengan antisipasi atas apa yang akan terjadi dalam dua tahun di Amerika Serikat».
Ini Italia? Bagaimana kinerja pemerintahan baru?
»Meloni sepertinya tidak punya ide bagus tentang politik internasional. Dia mengerti bahwa kita harus tetap bersama Amerika Serikat dan di NATO. Tapi dia masih belum mengerti, menurut saya, pentingnya dan bobot yang bisa kita miliki dalam politik Eropa. Sama seperti ini bukan sekadar masalah mendapatkan konsesi dari Komisi atau Dewan, tetapi menjadi protagonis. Dalam situasi seperti itu, misalnya, pertanyaannya adalah membantu Prancis dan Jerman menemukan kompromi. Ini adalah peran yang bisa dan harus dimiliki Italia karena ini adalah kepentingannya sepenuhnya. Singkatnya, masalahnya adalah memastikan masa depan yang lebih stabil, lebih aman, dan lebih kohesif. Dalam hal ini kita tidak dapat membatasi diri untuk menunggu dan mengkritik. Apa yang dilakukan Jerman? Itu tidak cukup. Apa yang dilakukan Prancis? Dia salah. Baiklah, dan apa yang kita lakukan?».
Mungkin saja yang Anda minta sebenarnya tidak ada dalam DNA Meloni dan kanan-tengah di pemerintahan.
"Mungkin tidak. Tapi mereka bisa belajar. Memang mereka harus. Secara keseluruhan mereka harus lebih ambisius, lebih memikirkan Scholz dan Macron daripada Orban. Mereka adalah lawan bicara kami, Orban, dengan segala hormat, kami tidak peduli».
