Adriano Giannola, Riccardo Padovani dan Luca Bianchi mempresentasikan beberapa kemajuan pada Laporan Svimez 2011, yang diterbitkan oleh il Mulino, yang akan diajukan untuk diskusi publik pada paruh kedua bulan September. Utara dan Selatan, kata ketiga manajer Svimez, terkait dengan takdir yang sama, depresif, dalam siklus tiga tahun krisis (2007/2010), tetapi mereka menyimpang di akhir resesi, ketika, meskipun dengan malu-malu, tanda-tanda pertama pemulihan terlihat.
Di sinilah letak inti penalarannya. Tetapi analisis yang ditawarkan oleh Svimez juga menawarkan petunjuk tunggal dari sebuah proses yang perlu diuraikan dengan lebih baik, ketika kita akan berada di hadapan massa data yang lebih besar dan lebih terartikulasi yang berkaitan dengan tahun 2010 dan kemajuan yang berkaitan dengan paruh pertama tahun 2011. .
Dualisme Italia, yang kita semua tahu dengan baik, tidak boleh lagi dibaca antara Utara dan Selatan, secara vertikal terhadap panjang semenanjung, tetapi harus dilihat secara diagonal: dengan prostesis yang dimulai dari Timur Laut dan membentang ke arah Roma. , memotong melalui pusat semenanjung dan semacam koma barat, yang melihat bagian pelengkap dari geografi ekonomi Italia (Piedmont, Liguria, bagian dari Lombardy, Tuscany dan benua Mezzogiorno) sebagai keseluruhan yang menderita pukulan keras dari resesi dan yang tidak dapat memulai kembali dengan kecepatan yang memadai.
Tentu saja, Piedmont, Liguria, dan Lombardy tetap menjadi kawasan kaya: pada 2010, di akhir resesi, pendapatan per kapita Piedmont melebihi 27 euro dan Lombardy melebihi 32. Campania dan Puglia, peringkat terakhir, berhenti tepat di atas 16 ribu euro. Tetapi ukuran kekayaan per kapita adalah satu hal, sedangkan kemampuan menciptakan kekayaan adalah hal lain lagi. Pada tahun 2010 Campania, Puglia, Basilicata dan Calabria menunjukkan tingkat pertumbuhan negatif di bawah nol. Liguria berhenti di 0; Piedmont tumbuh sedikit 1,3% tetapi rata-rata sepuluh tahun terakhir, untuk Piedmont negatif (-0,2%) seperti empat wilayah selatan yang baru saja ditunjukkan, dengan Basilicata menunjukkan kinerja rata-rata tahunan terburuk (-0,7%).
Sebuah Italia terbagi secara diagonal, kata kami. Namun tidak hanya karakter ini yang muncul. Itu muncul melalui tiga indikator yang sangat berguna, Italia yang menghasilkan semakin sedikit dan mengalami pukulan baik dalam hal pendapatan per penduduk, permintaan, dan dalam hal produksi per karyawan: produktivitas yang seharusnya mendukung pasokan dan mendukung kemampuan untuk bersaing di tempat lain. di dunia.
Analis Svimez telah menghitung, menetapkan rata-rata utara pusat sama dengan 100, tiga indikator untuk Selatan dalam sepuluh tahun dari 2000 hingga 2010: produk per penduduk, produk per unit kerja, dan unit kerja per penduduk. Tentu kita membaca data yang terpotong secara vertikal, sepanjang interpretasi tradisional antara Utara dan Selatan. Kami berharap dapat segera membaca interpretasi yang sama dalam edisi diagonal, Veneto yang memanjang ke arah Lazio dan koma di barat, yang pertumbuhannya melambat. dan berjuang untuk melanjutkan jalan pembangunan.
Pada tahun 2000, bagian selatan memiliki produk per penduduk, pendapatan yang dapat dibelanjakan, sama dengan 56% dari bagian tengah-utara, setengahnya. Ini memiliki produk per unit kerja, nilai layanan atau barang yang dihasilkan oleh seorang pekerja, sama dengan 82% dari pusat-utara. Ini memiliki sejumlah unit kerja per penduduk, sama dengan 68% dari tengah-utara: ini berarti bahwa setiap kali lebih dari tiga orang bekerja di utara-tengah, hanya dua yang bekerja di selatan. Jika Anda mengalikan nilai unit tenaga kerja dibagi dengan jumlah penduduk dengan output per unit tenaga kerja, Anda mendapatkan output per kapita. Singkatnya, produk per kapita Selatan lebih rendah daripada produk per kapita Utara karena terlalu sedikit penduduk yang bekerja di Selatan. Dan masing-masing dari mereka yang bekerja menghasilkan lebih sedikit daripada mereka yang bekerja di utara tengah.
Tetapi – sementara unit kerja dibandingkan dengan penduduk di selatan, dari tahun 2000 hingga 2010, berfluktuasi antara 68% dan 67%, dibandingkan dengan pusat dan utara – rendahnya produktivitas di selatan, dibandingkan dengan pusat dan utara, berubah dari 82% hingga 85% pada tahun 2010 dibandingkan dengan tahun 2000. Singkatnya, terlalu sedikit populasi yang bekerja di Selatan, tetapi mereka yang bekerja telah meningkatkan produktivitas pribadinya. Anda akan bertanya-tanya mengapa. Karena sebagian besar pengangguran yang dihasilkan oleh krisis terkonsentrasi di Selatan. 60% dari pekerjaan yang hilang dalam krisis terkonsentrasi di selatan, 281 dari lebih dari XNUMX. Karena di Selatan perusahaan sedikit dan kecil. Jadi di bawah hantaman krisis mereka menutup atau memberhentikan karyawannya.
Di bagian utara tengah terdapat mekanisme pemutusan hubungan kerja yang mengkompensasi efek kehilangan pekerjaan yang berat. Selatan menghasilkan lebih banyak karena mengalami pukulan dalam jumlah orang yang dipekerjakan. Dan itu juga terpukul karena kurangnya pertumbuhan investasi. Singkatnya, perusahaan Italia meningkatkan produktivitas mereka karena mereka mengurangi modal yang diinvestasikan dan modal manusia, yang kedua di selatan bahkan lebih. Singkatnya, peningkatan produktivitas ini merupakan efek dari penggurunan sistem bisnis yang progresif. Italia akan, jika tren ini berlanjut, ekonomi dengan sistem ekonomi yang lebih kecil. Dan alih-alih menghitung jumlah pengangguran, yang sesuai jika tidak lebih rendah dari standar Eropa, kita harus menghitung jumlah orang yang bekerja, yang semakin kecil dibandingkan dengan standar negara-negara Eropa lainnya dan ekonomi maju.
Akan dikatakan bahwa bagaimanapun, di selatan seperti di Italia, terdapat banyak ekonomi bawah tanah. Tapi ini adalah patologi lebih lanjut yang digabungkan dengan produktivitas yang terlalu rendah dan meningkatkan kesulitan bersaing. Karena perusahaan eksplisit, dengan produktivitas rendah, tidak dapat bertahan di pasar internasional dan perusahaan bawah tanah mengikis margin persaingan di pasar internal dengan cara yang tidak adil.
Apa yang diwakili Italia hari ini? Sebuah metafora yang luar biasa tentang apa yang bisa terjadi dengan Eropa jika tidak lolos dari lingkaran ekses utang publik yang patologis ini, untuk membiayai negara kesejahteraan yang tidak berfungsi, dan jika tidak mengurangi terlalu banyak perbedaan yang ada di dalamnya. Tetapi di atas semua itu, Italia menunjukkan kepada kita bagaimana kebijakan kekakuan dalam keuangan publik, yang tersebar luas di Eropa, semakin mengempiskan sistem: itu perlu tetapi kita hanya membutuhkannya untuk mengapung, untuk tetap hidup. Tetap hidup dengan ketelitian, bagaimanapun, kata Adriano Giannola, kami akhirnya mengembalikan surplus anggaran kepada pemilik surat utang publik, yang diperoleh dengan mengurangi belanja sosial dan investasi di bidang infrastruktur.
Karena pemegang sekuritas tersebut adalah investor asing dan, mungkin, orang berpenghasilan tinggi, yang lebih banyak tinggal di Utara daripada di Selatan, kebijakan fiskal yang ketat ini akan membuat Selatan dihukum, bahkan dengan lebih sedikit layanan, dan Utara serta investor asing. dihargai. Mungkin kita juga harus berpikir tentang kebijakan nilai tukar dan memberi penjelasan pada diri kita sendiri tentang dua hal: mengapa euro satu-satunya mata uang yang kuat dibandingkan dengan dolar sementara Eropa bukan negara pengekspor bersih? Mengapa Jerman, yang merupakan pengekspor bersih, menggunakan keuntungan mata uang keras sementara prostesis Lazio-Veneto mewakili lampiran ekonomi Jerman di Italia? Mengapa China tidak ingin mata uangnya terapresiasi sebagaimana mestinya, mengingat surplus neraca perdagangan ekonomi China? Mengapa negara yang tidak mampu bersaing karena produktivitasnya yang rendah, seperti Italia, tetapi juga sebagian besar Eropa, juga harus menanggung biaya mata uang yang kuat, yang semakin membahayakan kemampuannya untuk memasuki pasar luar negeri sementara kekakuan melemahkan nada. dari permintaan domestik?
Kami tidak mengatakan bahwa kami harus meninggalkan euro: sangat jelas. Tetapi kita harus menerapkan kebijakan moneter di Eropa dan tidak meninggalkan nilai tukar di tangan bank sentral, yang mengkhawatirkan inflasi sementara Eropa tidak keluar dari resesi. Kita memerlukan suatu Negara yang menjalankan kebijakan anggaran dan moneter secara bersama-sama tetapi juga membuka tindakannya untuk koordinasi nilai tukar, dan pertukaran perdagangan dan investasi, dengan negara lain di pasar internasional. Kami membutuhkan pemerintah. Dan juga dalam hal ini, Selatan, Italia, dan Eropa berada di landasan yang sama: kita membutuhkan sebuah negara dan kita membutuhkan sebuah pemerintahan. Hal-hal yang tidak ada baik di Italia maupun di Eropa. Sementara di Selatan ada daerah yang bermasalah dan federalisme yang tidak jelas bagaimana, dan jika, dapat mengkompensasi semua ketidakseimbangan yang baru saja kita sebutkan.
