Misteri tarif IMU belum terpecahkan. Bahkan, semakin tebal. Jika sampai saat ini warga menunggu tanggapan dari kotamadya berdasarkan parameter yang diputuskan oleh pemerintah (tarif standar 0,4% untuk rumah pertama dan 0,76% untuk rumah kedua, dengan fluktuasi pada kebijaksanaan walikota sebesar 0,2% masing-masing dan 0,3%), sekarang alarm baru datang dari pemerintah kota: untuk mendapatkan pendapatan yang diinginkan, ambang batas standar harus dinaikkan setidaknya 0,1%.
Menurut sebuah studi oleh Ifel - lembaga penelitian Anci -, dengan kriteria saat ini, koleksi berisiko kurang dari 2010 lebih dari dua miliar. Tapi bagaimana ini mungkin? Bukankah sampai sekarang dikatakan bahwa dengan pajak baru kita akan membayar lebih?
Untuk memahami sesuatu kita perlu mulai dari angka. Kenyataannya, dengan IMU kotamadya akan mengumpulkan 2,4 miliar lebih banyak dibandingkan dengan ICI tahun 2010. Masalahnya, pada saat yang sama mereka akan menderita pemotongan transfer dan rebalancing dana untuk hampir 5 miliar. Oleh karena itu, perlu menaikkan pajak hanya agar tidak mengurangi keuangan yang tersedia untuk kotamadya dan terus memberikan layanan yang sama seperti biasanya.
Tapi itu juga terlihat seperti itu 21 miliar total pendapatan yang diharapkan oleh pemerintah dibesar-besarkan. Anci memperkirakan koleksi akan lebih rendah dengan angka antara 1,9 dan 2,5 miliar. Rata-rata 2,2 miliar. Untuk mendapatkan keuntungan sebesar itu dan benar-benar mencapai anggaran berimbang pada tahun 2013, pemerintah perlu mempersenjatai diri dengan secara drastis meningkatkan tarif standar: bahwa pada rumah pertama akan menjadi 0,5%, bahwa pada semua properti lainnya menjadi 0,86%. Kenaikan yang akan berbobot satu ton pada angsuran kedua dan (kemungkinan) ketiga.
“Kami mengatakan sejak awal bahwa perkiraan pendapatan IMU lebih tinggi dari yang kami harapkan – Graziano Del Rio, presiden Anci, mengatakan hari ini ke mikrofon Agorà, di Rai Tre -: pemerintah telah menetapkan 21 miliar tetapi akan ada lebih sedikit pendapatan dan ini adalah masalah besar. Saya harap saya salah jika tidak, warga negara akan mendapati dirinya membayar lebih banyak ".
Dengan tidak adanya koreksi, ada risiko produksi lubang 8-900 juta di kas negara, yang akan memerlukan pemotongan baru dalam sumber daya walikota sebesar 1,3 miliar pada tahun 2012. Singkatnya, masalah sebenarnya dari pajak baru - yang digarisbawahi oleh walikota dengan kesal - adalah pada asalnya: IMU tidak diciptakan untuk kebutuhan pemerintah daerah, tetapi untuk memungkinkan negara mencapai keseimbangan anggaran yang dirindukan pada tahun 2013.
CERIANI UNDERSECRETARY: PERHITUNGAN YANG TIDAK DAPAT DIANDALKAN
“Kami cukup berharap untuk tidak mengintervensi lebih lanjut tarif” dari Imu. Jadi Wakil Menteri Perekonomian, Vieri Ceriani, menjawab pada sore hari alarm yang dibunyikan oleh Anci.
“Ini adalah hipotesis yang, sejujurnya, saya memilih untuk tidak mempertimbangkan”, lanjut Ceriani, menggarisbawahi bahwa Dpcm tentang perubahan tarif IMU “dapat diterbitkan hingga 10 Desember. Tapi mari berharap kita tidak harus menggunakannya."
“Jika ekonomi berjalan kurang baik dari yang diharapkan, jelas bahwa pendapatan akan lebih rendah. Namun, masih terlalu dini untuk mengatakan berapa kekurangannya dan apakah akan ada kekurangan”. Untuk mendapatkan gambaran yang lebih jelas, "kami menunggu uang muka self-taxation pada bulan Juni" dan "pada bulan Juli kami akan dapat membuat proyeksi yang cukup beralasan". Tahap pertama Imu harus membawa "10-11 miliar" ke kas negara.
“Imu, dibandingkan dengan ICI, harus memberi Kotamadya tiga miliar lebih banyak. Kotamadya – Ceriani menjelaskan – mengeluhkan kurangnya sumber daya yang tidak terkait dengan IMU”, tetapi dengan “wacana tentang transfer”. Data yang ada, Ceriani mengenang bahwa dari sekitar 21 miliar pendapatan dari IMU, "9 masuk ke Negara Bagian dan 12 ke Kota", sedangkan tahun lalu "sembilan miliar" berasal dari ICI, sekali lagi untuk Kota.
Kembali ke perhitungan ANCI yang memperkirakan pendapatan dari IMU 2,5 miliar lebih rendah dari yang diharapkan, wakil menteri mengatakan: "keandalan angka ini benar-benar diragukan dan tidak dapat ditunjukkan". Survei tersebut mempertimbangkan "sampel non-acak" dan "lebih dari 70%" sampel "mengirim jawaban sebelum publikasi perkiraan MEF", jelasnya.
