Profesor Robert Buroni, profesor penuh mikrobiologi dan virologi di rumah sakit San Raffaele di Milan, hingga 4 tahun yang lalu dia diam-diam menjalani hidupnya sebagai ahli virologi dan profesor universitas, membagi waktunya antara mengajar, penelitian, dan perawatan pasien.
Itu semua berubah setelah menulis beberapa posting di Facebook, di mana dia mengkritik informasi buruk yang dibuat di media sosial tentang vaksin, mencerca mereka yang mempertanyakan keefektifannya dan takut akan bahayanya. Penonton pengikutnya telah meningkat secara eksponensial, terbagi seperti kerumunan stadion antara mereka yang menghargainya atas karya diseminasi ilmiahnya dan mereka yang, di depan yang disebut "no vax", menuduhnya berbohong tentang dugaan bahaya vaksin.
Hari ini Burioni adalah salah satu kepribadian paling terkemuka di dunia akademik di web, telah menulis tiga buku tentang vaksin dan informasi ilmiah yang benar, secara teratur berpartisipasi dalam konferensi dan siaran di mana ia melanjutkan pekerjaan diseminasinya. Kritik terhadapnya tidak berkurang. Ada yang mengancamnya, ada yang menerbitkan kartun satir tentang dia (yang Anda lihat di halaman ini dikumpulkan sendiri), ada yang menuduhnya berkolusi dengan perusahaan farmasi: di tengah ada semua informasi terburuk itu perjalanan di media sosial, teori konspirasi, penghinaan, posisi anti-ilmiah dan tuduhan protagonisme.
Kami mewawancarai Profesor Burioni dengan tujuan membuat buku pegangan pemikirannya, mulai secara eksklusif dari basis ilmiah, mencoba memahami apa juga alasan sosial yang mengarah pada rooting untuk dan menentang vaksinasi dan mengamati situasi, meringkas berita utama yang tersebar di internet tentang masalah ini, juga dengan bantuan a tutorial yang mengeksplorasi semua aspek medis-ilmiah.
Salah satu tuduhan yang dilontarkan terhadapnya adalah semangatnya ditentukan oleh alasan ekonomi. Apakah Anda dibayar langsung atau tidak langsung oleh mereka yang memproduksi vaksin?
"TIDAK. Saya memang memiliki konflik kepentingan dengan vaksinasi, karena saya telah mengembangkan beberapa obat alternatif untuk vaksin yang akan lebih baik untuk mengatakan bahwa vaksin tidak berfungsi. Karena jika besok ternyata salah satu vaksin yang kita gunakan tidak lagi bagus, ruang kerja dan berpotensi menguntungkan akan terbuka untuk saya. Saya memiliki konflik kepentingan, yang dalam hal ini adalah sebaliknya."
Anda mengatakan bahwa sains tidak demokratis, namun metode ilmiah adalah sesuatu yang sangat demokratis, datanya terbuka untuk umum dan untuk semua orang: mengatakan bahwa itu tidak demokratis tidak berarti membela elit dan tidak membiarkan informasi sampai ke orang?
«Ketika saya mengatakan bahwa sains tidak demokratis, saya meluncurkan slogan, yang tidak boleh dipahami secara harfiah. Ini seperti mengatakan "kaum proletar di seluruh dunia bersatu", bukan berarti Anda harus benar-benar merantai semua kaum proletar di seluruh dunia. Sains tidak demokratis, itu hanya berarti bahwa di bidang ilmiah kita berdebat dengan data, dan bukan dengan opini. Dengan kata lain 2+2 sama dengan empat. Bahkan jika semua orang memilih mendapat 5, ia terus mendapat 4, sampai seseorang membuktikan bahwa ia mendapat 5. Sains adalah proses yang sangat demokratis dan bersama karena sains tidak memiliki dogma, dan semuanya dapat diragukan, semuanya dapat dipertanyakan. Namun semua ini pasti ada batasnya, bukan berarti kita bisa mempertanyakan fakta bahwa matahari akan terbit keesokan harinya dan mungkin karena alasan ini tidak bersiap-siap untuk berangkat kerja. Demikian pula, kebenaran baru yang datang dari sains tidak dibawa oleh bajingan di Twitter, tetapi oleh orang-orang seperti saya yang menggunakan metode ilmiah. Ini adalah ilmu yang mengoreksi dirinya sendiri.
Benarkah Anda tidak menerima perbandingan dengan anti-vaksin? Mengapa?
"Itu benar. Bagaimana saya bisa membandingkan dengan mereka yang tidak menerima metode ilmiah? Saya berdiskusi setiap hari dengan rekan-rekan saya, saya secara teratur menghadiri konferensi ahli virologi, ahli imunologi dan spesialis penyakit menular di mana kami membandingkan, mengenali metode ilmiah, data kami, dan pendapat kami. Karena Anda dapat memiliki pendapat tentang sesuatu, tetapi bukan apakah bumi itu datar atau apakah vaksin menyebabkan autisme. Jika saya harus menghadapi seorang anti-vaksin, siapa yang akan memutuskan siapa yang benar? Orang-orang dengan televoting? Jelas tidak bekerja seperti itu. Jika seseorang memiliki data untuk disajikan yang mengatakan bahwa vaksin itu buruk atau vaksin tidak berfungsi, mereka dapat datang ke konferensi nasional masyarakat virologi Italia dan membagikan data ini dengan para ilmuwan alih-alih orang tua yang ketakutan.
Mungkinkah saat ini di antara para pendukung anti-vaksin ada seorang jenius baru yang telah membuat penemuan sensasional dan sains resmi menolak apriori?
"Semuanya mungkin. Tapi mengingat penguasaan bahasa Italia yang dimiliki bapak-bapak ini, menurut saya sangat tidak mungkin. Mereka mengatakan bahwa vaksin bukannya tidak berbahaya tetapi mereka hampir selalu menulis "tidak berbahaya" dengan "q"… ».
Apa sebenarnya pakta yang ditandatangani dengan Grillo?
«Pakta tersebut, yang dipromosikan oleh kolega dan teman saya Guido Silvestri, seorang profesor di Atlanta, dan oleh saya, dan yang kemudian ditandatangani oleh Grillo, Renzi, dan banyak warga Italia, hanyalah upaya untuk menyetujui aturan permainan. . Semuanya bisa kita diskusikan. Saya seorang penggemar sepak bola, ada banyak diskusi tentang pertandingan sepak bola, tetapi tidak ada yang mempertanyakan bahwa kita harus bermain 11 lawan 11 dan pertandingan harus berlangsung selama 90 menit atau siapa pun yang mencetak gol terbanyak akan menang. Inilah upaya kami: kami mendiskusikan segalanya, tetapi kami menetapkan aturan mainnya. Sains tidak bisa dibuang ke laut, sains harus menjadi elemen yang menjadi dasar diskusi kita. Kami dapat mendiskusikan apakah vaksin harus wajib, kami dapat mendiskusikan apakah harus gratis tetapi kami tidak dapat mendiskusikan apakah vaksin menyebabkan autisme, karena memang tidak demikian."
Banyak vaksin dibayar, tuduhan tidak ada vax adalah bahwa Negara setuju dengan perusahaan farmasi untuk membagi keuntungan dengan mendukung penggunaannya.
“Vaksin menghasilkan keuntungan tetapi perputaran vaksin secara keseluruhan sangat rendah, pada tahun 2015 semua vaksin digabungkan memiliki nilai sebesar 1,4% dari total pengeluaran kesehatan”.
Negara Italia, selama bertahun-tahun, telah mengakui kompensasi yang besar untuk subjek yang rusak akibat komplikasi yang tidak dapat diubah karena vaksinasi dan transfusi wajib. Lantas apakah negara mengakui kemungkinan bahwa vaksin itu berbahaya?
«Ada penilaian yang menyatakan bahwa vaksin menyebabkan autisme, tapi saya seorang dokter, saya bukan hakim, jadi saya tidak bisa tidak mengulanginya: 2+2 sama dengan 4 bahkan jika pengadilan mengatakan itu sama dengan 5. bahwa ini saya tidak mengomentari kalimat. Sains mengatakan vaksin tidak berbahaya. Dan yang paling tidak menyebabkan atau mendukung autisme ».
