Mengingat bahwa:
a) Kekayaan finansial di dunia diperkirakan sekitar delapan/sembilan kali lipat dari yang sebenarnya dan itu
b) selama empat/lima tahun, suku bunga di dunia mendekati nol dan dalam berbagai kasus di bawah nol
seperti halnya dana pensiun, dana lindung nilai, dana kekayaan negara, dll. untuk mewujudkan kuartal demi kuartal atau tahun demi tahun keuntungan modal minimum yang diperlukan untuk memuaskan pelanggannya dan memenangkan yang baru?
Literatur keuangan (lebih konformis daripada oportunistik) mencoba menjelaskan hal yang sudah jelas, yaitu bahwa kinerja pasar yang luar biasa bergantung dari waktu ke waktu pada kebijakan moneter bank sentral, pada harga bahan mentah, pada keadaan pasar riil. ekonomi , oleh kurangnya reformasi, oleh triwulanan dan sebagainya. Tetapi literatur keuangan berhati-hati untuk tidak bertanya-tanya mengapa dampak dari faktor-faktor ini (atau pendorong, yang lebih halus) sekarang berlangsung kurang dari 24 jam. Dan mengapa faktor yang sama sering digunakan untuk menjelaskan kenaikan dan penurunan.
Semua kesalahan volatilitas, kata mereka. Yap, volatilitas. Yang telah menjadi seperti payung Mary Poppins atau bubuk ajaib Merlin. Bukan konsekuensi dari sesuatu, seperti yang dimiliki logika, tetapi faktor yang menentukan yang lain, seperti yang dimiliki oleh literatur keuangan termiskin.
Kadang-kadang, memang benar, seseorang merusak paket dan melangkah lebih jauh dengan "menemukan" bahwa algoritme dan perdagangan frekuensi tinggi yang membuat pasar saat ini. Tetapi segera setelah itu kita melupakannya dan kita kembali berpikir dan menulis seolah-olah kita masih berada di dunia bursa saham dengan teriakan-teriakan, di mana fundamental ekonomi dan masing-masing perusahaan tercatat menggerakkan modal finansial. Pengawasan di belakangnya, tentu saja, adalah industri keuangan, konsultasi dan pemeringkatan, regulator, surat kabar, dll., yaitu puluhan ribu pekerjaan, karier, gaji yang murah hati, opsi saham . Jadi volatilitas telah menjadi daun ara dan garis Piave korporasi yang tidak dapat membayangkan masa depan mereka sendiri kecuali sebagai perpanjangan dari yang sudah ada.
Tetapi karena masa depan lain selalu memungkinkan, saya pikir akan lebih baik untuk menarik konsekuensi dari perubahan "struktural" yang disebabkan oleh globalisasi di satu sisi dan teknologi informasi di sisi lain. Regulator dapat melakukan banyak hal dalam hal ini. Misalnya, mereka dapat menutup pasar saham untuk pedagang non-profesional. Mungkin dengan menonjolkan dan membuat pengawasan yang lebih efektif di pasar di mana teknologi baru atau asimetri informasi kurang penting: obligasi pemerintah, obligasi korporasi, rekening deposito, dll.
Utopia? Jangan berlebihan dengan kata-kata. Bagi saya itu akan tampak hanya pemeliharaan yang ada agar tidak kewalahan dan kewalahan olehnya.
