Kekeringan yang melanda Italia tidak akan berakhir pada tahun 2023. Fenomena tersebut terkait dengan perubahan iklim dan memengaruhi sistem yang memiliki kelemahan besar dalam hal infrastruktur, kebijakan darurat, proyek jangka panjang. Perkiraan kerusakan adalah yang dilaporkan dalam Buku Putih 2023 "Valore Acqua per l'Italia", diedit oleh komunitas Observatorium Valore Acqua per l'Italia di Studio Ambrosetti. Di edisi keempat tertulis bahwa darurat air membahayakan masyarakat 320 miliar euro, sama dengan 18% dari PDB. Untuk memiliki harapan sukses, Buku Putih mengusulkan model 5R: Pengumpulan, Pemulihan, Penggunaan Kembali, Pemulihan dan Pengurangan. Untuk musim kemarau pemerintah telah menyiapkan a kabin direktur dan sedang mencari Komisaris Luar Biasa untuk mempercayakan manajemen darurat. Apakah kita yakin itu pilihan yang tepat? Dan bagaimana Italia mempersiapkan masa depan?
Kami membicarakannya dengan Luka Mercalli, klimatologis, komunikator sains, dan Presiden Masyarakat Meteorologi Italia.
Profesor Mercalli, seberapa berguna penunjukan Komisaris Kekeringan?
Saya pikir itu hanya berguna untuk mengelola keadaan darurat dari sudut pandang birokrasi. Untuk membuat berbagai pengguna setuju. Sayangnya, ketika airnya sedikit, semua orang mengklaim haknya untuk memilikinya, tetapi pada akhirnya mereka berdebat.
Sektor apa saja yang harus diintervensi?
Di sektor besar. Pertama-tama jelas ada air minum, kemudian ada pertanian, pembangkit listrik tenaga air, dan keperluan industri lainnya. Satu-satunya hal yang dapat dilakukan oleh Komisaris Luar Biasa adalah mendudukkan semua orang di sekitar meja dan mengelola penjatahan dengan akal sehat. Ini pada dasarnya pekerjaan administrasi.
Tapi masalahnya akan tetap ada
Yakin. Dari segi teknis, tindakan yang harus dilakukan jauh lebih lama. Kita perlu memperlengkapi diri kita sendiri untuk kekeringan di masa depan, yang seharusnya kita lakukan bertahun-tahun yang lalu dan tidak kita lakukan.
Bicara soal infrastruktur?
Ya, kalau kita harus membangun bendungan, kita tidak melakukannya dalam dua bulan, tapi dalam sepuluh tahun.
Pada kesempatan lain Anda mengatakan bahwa perlu ada program politik definitif untuk memerangi kekeringan. Bisakah Anda menjelaskan lebih baik?
Saat Anda bekerja dengan air di area tersebut, Anda perlu merencanakan dengan hati-hati dan melakukannya bersama-sama. Saya akan memberi Anda sebuah contoh: jika sebuah sungai dimulai di pegunungan dan mengalir ke laut, setiap orang harus setuju dengan apa yang ingin Anda lakukan. Ini bukanlah hal-hal yang dapat dilakukan oleh satu institusi atau kotamadya. Sayangnya, kita melihat hal-hal ini di negara-negara besar Afrika. Yang diperlukan hanyalah sebuah negara untuk membangun bendungan – mari kita taruh di Sungai Nil – dan perang akan pecah. Apakah menurut Anda, untuk air! Dengan cara kecil kami, kami berisiko melakukannya bahkan di rumah kami.
Kami tidak akan melangkah sejauh itu, tetapi tidak mudah untuk mengelola situasi seperti ini terkait dengan perubahan iklim
Nyata. Inilah mengapa saya mengatakan bahwa upaya bersama diperlukan oleh semua pihak yang berkaitan dengan pengelolaan air. Kita harus menghormati lingkungan, wilayah, skenario iklim masa depan, lalu akhirnya, ketika seseorang memutuskan apa yang harus dilakukan, fase otorisasi dimulai. Ini pun, sebuah perjuangan untuk mengatasinya yang di Italia bukanlah hal kecil.
Lalu apa yang harus dilakukan politik?
Itu harus menyiapkan program yang melampaui pemerintah saat ini. Apakah pemerintah berubah dan semuanya berhenti? Tidak. Kami membutuhkan perencanaan jangka panjang.
Mereka adalah proyek yang sangat menuntut, jelas. Apakah Anda juga memiliki gambaran tentang biaya yang harus dikeluarkan?
Biaya telah dihitung beberapa kali dan itu tergantung pada sektornya. Pertanian, misalnya, telah menghitung sendiri, perlu campur tangan pada saluran air untuk menutup kebocoran dan kita tahu bahwa kita memiliki saluran air tua yang kehilangan rata-rata 40% air. Itu adalah investasi penting, tapi menurut saya ini bukan masalah uang.
Ini berita…..
Ya, karena kita membuang banyak uang. Mari kita pikirkan tentang senjata, berapa miliar yang kita keluarkan untuk senjata. Izinkan saya mengatakan, dengan lantang dan jelas, bahwa saya pribadi lebih suka menggunakan miliaran yang ada untuk membangun kanal atau saluran air, mengelola kekeringan. Jika Anda menggunakan uang itu untuk melakukan hal-hal lain, itu akan hilang.
Kami berharap. Untuk menertibkan negara, rencana pemulihan telah disiapkan dengan investasi di bidang infrastruktur, teknologi, transisi ekologi dan digital. Apa yang kamu pikirkan?
Sayangnya, PNRR membuat perencanaan pekerjaan terlalu cepat. Banyak proyek untuk tenggat waktu pengiriman tidak memiliki karakteristik yang saya bicarakan sebelumnya. Seringkali itu adalah proyek yang telah disimpan di laci dan telah ditarik keluar. Tentunya saya berharap sebagian uang dari Rencana tersebut akan mengatasi masalah ini, termasuk kekeringan. Namun, itu bisa dilakukan jauh lebih baik.
Pada prinsipnya, menurut Anda apakah 60 miliar euro dari PNRR cukup untuk revolusi hijau dan transisi ekologis?
Tidak, saya pikir mereka remah-remah. Mari kita pikirkan berapa banyak uang yang dibutuhkan untuk memodernisasi saluran air… dan kemudian yang lainnya.
Menurut Anda, mengapa Italia tidak memperbarui rencana iklim? Kepala Departemen Energi Kementerian Lingkungan Hidup mengaku baru saja mulai mengerjakannya.
Pada tahun 2014, Italia menyusun Rencana Adaptasi Perubahan Iklim yang tetap hanya sebuah program. Itu harus diubah menjadi sesuatu yang bisa ditindaklanjuti. Baru hari ini, hampir sepuluh tahun kemudian, Kementerian mengajukannya untuk konsultasi. Tapi konsultasi berakhir pada 14 April dan penuh dengan birokrasi. Seperti yang selalu terjadi dalam kasus-kasus ini, dokumen tersebut akan dikonsultasikan oleh mereka yang memiliki kepentingan untuk dipertahankan.
Apakah menurut Anda penundaan ini dipengaruhi oleh kepentingan perusahaan energi fosil?
Tentu saja ada kepentingan seperti itu. Jelas bahwa setiap lobi membawa air atau minyak (sic!) ke pabriknya sendiri. Tapi itu normal.
Dan apa yang diharapkan dari pemerintah?
Semoga ini menyatukan semua orang agar tidak membiarkan kepentingan bias menang yang dapat merugikan masyarakat dan terutama generasi mendatang.
Profesor Mercalli, dalam delapan tahun ke depan kita harus menghilangkan setengah dari emisi berbahaya untuk mencapai emisi nol pada tahun 2050. Akankah kita berhasil?
Saya pikir masih ada peluang untuk berhasil, tetapi ini akan menjadi usaha yang penting dan melelahkan, oleh karena itu kita harus segera memulai dan dengan keyakinan, seperti yang dikatakan oleh IPCC, Panel Antarpemerintah untuk Perubahan Iklim,. Ini seperti diet dan kami memiliki waktu bertahun-tahun di depan untuk mencapai dekarbonisasi. Bukan hanya Italia yang harus melakukannya, ingatlah, itu sebabnya saya mengatakan bahwa program implementasi itu penting.
Tapi pemerintah Meloni nDalam beberapa minggu terakhir telah menandatangani beberapa perjanjian untuk mengimpor lebih banyak gas dari negara-negara cekungan Mediterania. Ada rencana untuk membangun pusat gas Eropa. Bagaimana menurutmu?
Dengan alasan darurat gas Rusia, kami telah menggadaikan masa depan yang panjang. Saya tidak tahu pasal-pasal perjanjian itu, tapi yang pasti perjanjian itu akan memperlambat transisi energi.
Permisi: di satu sisi kita akan mengimpor lebih banyak gas, di sisi lain kita harus mengurangi emisi yang mengubah iklim. Ini adalah dua fenomena yang tumpang tindih dalam jangka menengah. Bisakah itu keluar?
Paradoksnya, metode terbaik adalah bersikeras pada bonus lingkungan dengan menghilangkan distorsi yang ada dan dengan demikian mempromosikan penghematan energi di rumah kita. 40% energi Eropa hilang di rumah. Saya pikir kami akan mencapai hasil yang hampir sama dengan menggunakan lebih sedikit bahan bakar melalui efisiensi rumah.
Jadi, apakah Anda melihat efek negatifnya?
Ya, karena dengan penghapusan bonus kita menenggelamkan sektor konstruksi dan pembangunan kembali gedung. Mereka yang telah terbakar oleh penindasan tiba-tiba dari bonus lingkungan tidak lagi mempercayai negara. Saya akan menambahkan bahwa lain kali ada langkah penghematan energi, warga akan menjauh. Menurut pendapat saya itu adalah operasi dramatis untuk kredibilitas institusi.
Tapi ada juga penyalahgunaan dan penipuan bonus. Pemerintah memutuskan untuk tidak sepenuhnya menghilangkan gas yang selama periode tertentu digunakan untuk mengiringi transisi hijau.
Bagi saya keputusan tersebut memperlambat penghematan energi dan kami akan terus didorong untuk menggunakan gas. Tapi kami akan menggunakannya dengan buruk, karena kami membuangnya di saringan warisan yang kami bangun. Bukan tanpa alasan di seluruh Eropa itu disebut langkah energi.
