Menteri dan Wakil Perdana Menteri Di Maio tampaknya benar-benar yakin bahwa pendapatan kewarganegaraan adalah alat yang paling cocok untuk mencapai tiga tujuan: memerangi kemiskinan (memang menghapusnya!), mengurangi pengangguran dan mendorong pertumbuhan. Semacam ramuan ajaib, obat mujarab, mirip dengan yang Dulcamara, dalam karya Donizetti dengan nama yang sama, dijual kepada para petani dengan jaminan obat itu akan menyembuhkan semua penyakit mereka. Sayangnya, baginya dan bagi kita, ramuan seperti itu tidak ada dan hal-hal jauh lebih kompleks daripada yang kadang-kadang cenderung kita yakini, salah.
Pendapatan kewarganegaraan adalah hal yang sangat serius (dan bahkan berbahaya), baik secara teoritis maupun praktis, dan karena itu harus ditangani. Namun satu hal yang pasti: tujuannya BUKAN menciptakan lapangan kerja atau bahkan mempromosikan model pembangunan yang lebih adil.
Tujuannya, seperti yang ditegaskan oleh para ekonom kanan dan kiri yang mengusulkannya, adalah untuk mendukung konsumsi internal dan, dengan cara ini, untuk mendukung perekonomian. Singkatnya, ini adalah manuver anti-siklus, yang bertujuan menghentikan penurunan permintaan dan mencegah peningkatan jumlah orang yang jatuh di bawah garis kemiskinan.
Jika penyebab krisis adalah kurangnya permintaan, maka distribusi subsidi juga dapat berhasil (inilah yang dipikirkan oleh ahli moneter liberal Milton Friedman ketika dia berbicara tentang uang helikopter yaitu menghujani uang). Tetapi jika, seperti dalam kasus Italia, krisis ini terutama disebabkan oleh ketidakcukupan pasokan (basis produksi terlalu kecil, produktivitas rendah dan kurangnya investasi produktif publik dan swasta) kemudian pensiunkan orang pada usia 62 tahun dan distribusikan subsidi sedikit di sini dan sedikit tidak banyak gunanya. Kami membutuhkan alat lain.
Dalam kasus perang melawan pengangguran pendapatan dasar seperti yang diusulkan tidak diperlukan. Sebaliknya, kebijakan ketenagakerjaan aktif (yaitu, tata kelola pasar tenaga kerja yang efisien) dan insentif bagi perusahaan untuk merekrut karyawan baru akan dibutuhkan. Seperti yang diperingatkan oleh peraih Nobel E. Phelps, jika kita ingin mengurangi pengangguran, kita harus jelas bahwa masalah utama “bukanlah pendapatan, melainkan pengangguran”.
Namun, bagi Di Maio, kebalikannya tampaknya benar: pertama datang subsidi dan kemudian ... kita akan lihat. Tetapi di tahun 80-an dan 90-an kami mengalami banyak kebijakan yang mendukung subsidi daripada jalur pekerjaan kembali yang kredibel (dan saya membicarakannya dari pengalaman pribadi): dari pekerjaan yang bermanfaat secara sosial hingga pengangguran terorganisir, dari koperasi mantan karyawan hingga rimbawan Calabria dan Sisilia hingga perusahaan kotak Gepi (dipaksa untuk mempekerjakan ribuan pekerja dari perusahaan yang mengalami krisis dengan tugas merelokasi mereka) dan ke Casse Integrazione dengan cara derogasi dan yang, dengan cara derogasi, dapat bertahan hingga sepuluh tahun.
Hasil dari berbagai upaya ini sangat sederhana dalam hal pekerjaan, bahkan jika para pekerja itu, dengan satu atau lain cara, telah dijamin penghasilannya.
Dengan tindakan Jobs, upaya dilakukan, meskipun dengan susah payah dan dengan hasil yang masih belum pasti, untuk menempuh jalan baru yang Pemerintahan perubahan akan ditinggalkan. Namun, hal yang paling serius adalah bahwa dengan janji-janjinya yang mencengangkan, pemerintah melegitimasi kembali keyakinan, yang mengakar kuat dalam mentalitas Italia, bahwa Negara harus menjamin pekerjaan (bukankah itu hak?) dan bahwa Centers for pekerjaan (sangat sedikit dan tidak diperlengkapi secara memadai) yang akan bertanggung jawab untuk membuat tidak hanya satu tetapi setidaknya tiga tawaran pekerjaan, sesuai dengan kualifikasi pelamar dan mungkin dekat dengan rumah (maksimal 50 km). Sementara itu, Negara harus mengucurkan subsidi sebesar 740 euro yang, bagi seorang pemuda yang tidak tinggal di Milan tetapi di kota selatan, tidak sedikit. Fakta bahwa pemuda itu harus, jika diminta, mengikuti kursus pelatihan atau berikan beberapa jam kerja yang bermanfaat secara sosial itu tidak mengubah substansi sesuatu.
Di samping gagasan bahwa pekerjaan adalah hak yang harus dijamin oleh negara, pemerintah juga mengobarkan nostalgia akan hal itu monopoli pekerjaan publik. Bahwa monopoli itu (dihapuskan hanya pada tahun 1997 menyusul putusan kutukan oleh Pengadilan Eropa) menciptakan pasar tenaga kerja ganda (Utara dan Selatan, terjamin dan tidak tetap) dan mendukung penyebaran pekerjaan yang tidak diumumkan dan mulai bekerja hanya sebagian kecil dari mereka yang melakukannya tampaknya tidak berarti apa-apa. Memberi makan jenis keyakinan dan harapan yang tidak akan pernah bisa dipuaskan oleh siapa pun bukan hanya penghasutan tetapi juga tindakan tidak bertanggung jawab yang tidak dapat dimaafkan.
Ini bukan cara untuk pergi. Pusat ketenagakerjaan, sebelum dibiayai kembali, harus direformasi secara radikal. Saat ini mereka adalah kantor cabang Kementerian, cabang tidak jauh berbeda dengan kantor catatan sipil, yang menyusun peringkat dan mendistribusikan subsidi tetapi tidak dilengkapi untuk benar-benar membantu mereka yang mencari pekerjaan. Untuk dapat melakukan ini, pusat-pusat ini harus meninggalkan perimeter PA e menjadi agen nyata yang tidak beroperasi di pasar yang mereka miliki monopoli tetapi di pasar yang terbuka untuk persaingan, tetapi juga untuk kerja sama, antara lembaga publik dan swasta. Badan-badan publik ini harus dapat mempekerjakan personel yang memenuhi syarat dan membayar mereka berdasarkan prestasi dan hasil dan biaya kegiatan mereka, jika berhasil, tidak hanya membebani Negara tetapi juga pada mereka yang menggunakan layanan mereka (dengan voucher). , seperti yang dipersyaratkan oleh tindakan Pekerjaan atau, seperti di Inggris, dengan sebagian dari gaji pertama).
Negara tidak memiliki kewajiban untuk mencari pekerjaan bagi warganya, tetapi memiliki, Ya ini!, kewajiban untuk membantu mereka yang secara aktif mencari pekerjaan itu untuk pertama kali atau mencarinya karena kehilangan apa yang mereka miliki. Pusat ketenagakerjaan dan agen tenaga kerja swasta harus menyediakan ini, seperti yang terjadi di negara-negara Eropa lainnya dimulai dengan Jerman, yang kebijakan tenaga kerja aktifnya Di Maio mengatakan dia ingin meniru bahkan jika, ternyata, dia belum memahaminya dengan baik . Pendapatan dasar yang tidak tergantung pada tenaga kerja aktif dan kebijakan pembangunan dan yang sedang disiapkan pemerintah untuk diperkenalkan tidak membantu untuk menemukan atau menciptakan pekerjaan. Pasar tenaga kerja yang efisien, kebijakan yang memadai untuk pelatihan berkelanjutan dan insentif bagi perusahaan untuk merekrut karyawan baru, di sisi lain, ya.
