Kronik pada masa itu mengatakan bahwa, ketika berita penyerbuan Bastille sampai ke Istana Versailles dan disampaikan kepada Louis XVI, yang sedang sibuk memperbaiki jam, raja bertanya kepada pejabat yang memberitahunya apakah itu sebuah pemberontakan. ; tetapi menerima tanggapan berikut: “Tidak, Baginda. Ini adalah sebuah revolusi."
Perbedaan antara pemberontakan dan revolusi
Le Kata-kata selalu merupakan konsekuensi dari fakta yang digambarkannya: konsep pemberontakan mengacu pada peristiwa-peristiwa yang seringkali dilakukan secara improvisasi dan tanpa kepala, hingga gejolak protes sosial lokal dan tidak terorganisir, yang dengan mudah menjadi sasaran penindasan oleh penguasa yang sudah mapan dan tidak merasa tertantang oleh para perusuh yang tidak memiliki intelijen strategis yang diperlukan untuk memulai sebuah kerusuhan. revolusi dan untuk menyelesaikan tujuan palingenesisnya. Namun revolusi bukanlah sebuah tindakan perpecahan yang terjadi sekali dan untuk selamanya; Saya jalur yang memerlukan kejelasan arah politik, namun sering kali runtuh jika mereka gagal melampaui kudeta yang mereka mulai. Kemudian, beberapa kolaboratornya pasti akan melakukannya menjelaskan kepada Landini – setelah membaca apa yang dia tulis di Il Foglio Dario Di Vico, salah satu dari sedikit jurnalis yang masih yakin akan hal itu berurusan dengan serikat pekerja Italia tidak berarti membuang-buang waktu - yang dari sudut pandang leksikal murni dapat dianggap sebagai hasutan untuk "pemberontakan sosial” telah menempatkan dirinya di luar tradisi klasik CGIL, berhati-hati dalam formulasi protesnya agar selalu berada dalam batasan demokrasi terstruktur.
Landini dan bahasa "pemberontakan sosial"
Namun, “pemberontakan sosial” jelas bernada “protes kasar, pemberontakan“. Tidak akan pernah. Oleh karena itu bapak/penguasa CGIL memutuskan untuk melewati Rubicon tatanan konstitusional yang diilhami oleh pemisahan kekuasaan klasik demokrasi perwakilan. Namun, Landini masih memiliki beberapa keraguan; dia tidak melangkah lebih jauh dengan mengatakan bahwa dia akan mampu mengubah aula Parlemen yang tuli dan abu-abu menjadi bivak yang memungkinkan liga pensiunan untuk menyantap bekal makan siang yang diterima selama perjalanan; dia berhati-hati untuk tidak membangkitkan niat untuk membuka Ruangan itu seolah-olah itu adalah sekaleng tuna; menghindari untuk mengecam biaya yang dikeluarkan untuk menjaga demokrasi seolah-olah hal tersebut merupakan pemborosan yang tidak ada gunanya (semua pernyataan diulang beberapa kali – dan tidak dibalas secara memadai – pada tahun-tahun yang tidak menguntungkan bagi “kehidupan sipil” normal di negara miskin ini), namun tidak ragu-ragu untuk mewakili visi “kudeta” dalam organisasi kekuasaan.
Visi Landini tentang legitimasi pemerintahan
Untuk Landini itu pemerintah dan mayoritas tidak dapat beroperasi secara sah karena – sebagai konsekuensi dari abstainisme – mereka tidak mewakili mayoritas pemegang hak pilih, tapi hanya minoritas yang tidak diperbolehkan mengambil keputusan untuk semua orang. Tidak ada yang menyangkal bahwa terdapat krisis partisipasi yang serius dalam fisiologi demokrasi di negara ini, namunalternatif yang diusulkan oleh Landini – sebuah demokrasi yang merupakan alternatif dari institusi perwakilan – ia tidak memiliki dasar hukum, politik dan etika. Yang terpenting, hal ini bertentangan dengan fakta, karena tidak ada lagi kelas pekerja yang merupakan ekspresi dari keinginan umum dan bagaimanapun juga kelas pekerja tidak akan mengakui dirinya dalam aliansi tempat barang rongsokan yang dibentuk oleh Maurizio Landini dan Pierluigi Bombardieri. Dan ini bukan sekedar persoalan jumlah pekerja dan pensiunan yang terdaftar (dalam kasus apa pun, lebih atau kurang minoritas kecil) di dua konfederasi barikade, dibandingkan dengan totalnya. Pernah dikatakan bahwa suatu pemogokan dilegitimasi oleh keberhasilannya. Namun bagaimana kita harus menilai tindakan tidak melakukan pekerjaan yang berulang-ulang dan terdengar muluk-muluk, yang kini sering kali gagal, kecuali konsekuensi dari efek pengumuman?
Pemogokan tanggal 29 November: sebuah ujian bagi "pemberontakan sosial"
Dalam beberapa hari, pada tanggal 29 November, kita akan dapat mengevaluasi tingkat pemberontakan sosial yang muncul dalam proklamasi pemogokan yang disebabkan oleh praktik kegilaan biasa. Sulit untuk menafsirkan apa yang ada di baliknya teriakan tidak teratur dari para pemimpin serikat pekerja, jika bukan penghinaan yang nyata terhadap mitra institusional seseorang: suatu penghinaan yang dapat dihadang oleh moralisme cepat yang digunakan oleh para pemimpin serikat pekerja dalam menyampaikan argumen mereka. Pemerintah tidak dinilai berdasarkan apa yang telah atau sedang dilakukannya, melainkan berdasarkan apa yang dilakukannya, berdasarkan sifat politiknya yang bahkan legitimasinya ditolak. Memang benar, semakin banyak bidang yang terbebas dari argumen-argumen substantif, yang biasa terjadi pada konfrontasi serikat pekerja/pemerintah, maka semakin besar kemungkinannya alasan sebenarnya untuk melakukan pemogokan dan mobilisasi "kreatif". Hal ini mengambil sudut pandangnya sendiri, mengambil muatan pemberontakan sosial yang paling enetik dan menghilangkan kesalahpahaman hipotetis mengenai kemungkinan modus vivendi yang mengarah pada gencatan senjata dan kemungkinan mendiskusikan data obyektif yang ada dalam fase sejarah tertentu dalam kehidupan suatu komunitas. terorganisir. Pada saat-saat inilah penggunaan arogansi menjadi keraguan Valtellina bagi mereka yang tidak lagi bisa berkata apa-apa.
