La Perang Rusia melawan Ukraina, di antara efek samping penting lainnya yang ditimbulkannya (satu untuk semuaperluasan NATO ke dua negara lain, Finlandia dan Swedia), telah mengubah hati Eropa, mendorong Jerman di dua titik balik bersejarah: untuk mempersenjatai kembali dan membelakangi Rusia, obsesi politiknya selama puluhan tahun. Sekarang negara besar harus bersiap untuk tugas yang paling berat: setelah perang usai, perannya di Uni Eropa adalah menjaga negara-negara Timur dan Barat tetap bersatu. Karena jika gagal, UE yang kita kenal sejauh ini terancam punah.
Ini adalah kesimpulan yang dia dapatkan Angelo Bolafi, filsuf dan Germanist, salah satu cendekiawan Jerman terpenting dan mantan direktur institut budaya Italia di Berlin, dalam wawancara dengan FIRSTonline.
Profesor, beberapa analis percaya bahwa ada kekosongan politik di tengah Eropa dan itu disebut Jerman. Apakah begitu?
“Sejujurnya hari-hari ini kekosongan politik terlihat di mana-mana, tidak hanya di pusat Eropa. Di negara mana Anda melihat kejelasan, tekad, otoritas dari para pemimpin? Yang mengatakan, saya pikir, bertentangan dengan para analis yang Anda sebutkan, bahwa Jerman lebih baik daripada negara lain. Terlepas dari apa yang tampak, pemerintah Scholz telah melakukan keajaiban nyata. Dalam enam bulan, Jerman berhasil membebaskan diri dari penaklukan energi Rusia; dia membelakangi Kremlin, titik referensi pertama selama beberapa dekade kebijakan luar negerinya; dan setuju untuk dipersenjatai kembali. Tentu saja, jelas bahwa Eropa bermasalah, tetapi penyebabnya bukan karena Jerman, setidaknya tidak hanya».
Memang benar: setelah pandemi, yang secara ajaib menyatukan semua orang Eropa dalam satu kebijakan, mereka tampaknya telah kembali, ke perbedaan dan masing-masing untuk dirinya sendiri. Apa yang terjadi?
«Eropa, kita harus selalu ingat, terdiri dari negara-negara nasional, yang memiliki sejarahnya sendiri, budayanya, bahasanya, model sosialnya, dan, seringkali, kepentingan yang berbeda. Kita tidak boleh lupa bahwa hingga 70 tahun yang lalu mereka mengobarkan perang dan sekarang, dihadapkan pada perang eksternal, mereka membentuk front bersama. Jadi beberapa kemajuan telah dibuat. Namun itu bisa terjadi, dan itu terjadi, setiap kali ada masalah baru, musim semi kepentingan nasional terpicu, sebagai semacam refleks Pavlovian. Kami telah melihatnya dalam beberapa hari terakhir, dengan kisah tentang gandum Ukraina yang diblokir oleh orang Polandia yang mengkhawatirkan kepentingan petani mereka sendiri. Dan ini terlepas dari fakta bahwa Polandia adalah sahabat terbaik Ukraina, menampung lebih dari 6 juta pengungsi di wilayahnya dan Warsawa membela Zelensky melawan Putin. Singkatnya, begitu masalah petani mereka sendiri muncul, orang Polandia tidak berpikir dua kali. Jadi Presiden Van der Leyen harus campur tangan untuk memperbaiki keadaan, mengingatkan Polandia bahwa perdagangan adalah tanggung jawab Komisi Eropa dan bahwa negara bangsa tidak dapat campur tangan dengan keputusan mereka sendiri. Dengan demikian diskusi dilanjutkan dan pada akhirnya tercapai kesepakatan. Ini untuk mengatakan bahwa Eropa terus mencari kompromi, itu tidak bisa dihindari. Karena tidak ada demokrasi tanpa kompromi, hanya ada yang baik dan buruk, seperti kata Merkel. Dan oleh karena itu kebenaran tidak akan mutlak, tetapi hanya akan terletak pada kesepakatan yang ditemukan di antara para pihak, dengan harapan akan membuat semua orang bahagia dan kita bisa maju. Eropa dikutuk, seperti Sisyphus, untuk menyelesaikan suatu pekerjaan, lalu kembali, dan akhirnya memulai kembali".
Mari kita kembali ke Jerman: bukankah kepemimpinan Scholz tampak memudar bagi Anda? Bukankah Merkel lebih jelas dan lebih bertekad?
«Saya mulai dari Merkel dan kehormatan yang diberikan kepadanya dalam beberapa hari terakhir, Salib Agung, yang tertinggi di Jerman. Menurut saya, rektor memang pantas mendapat kehormatan ini, amit-amit. Tetapi bahkan ketika penghargaan diberikan, waktu menjadi penting. Singkatnya, dia seharusnya memilikinya sebelum perang saat ini. Hari ini pertanyaannya tampak agak ambigu, tampaknya semacam pembenaran atas kebijakan masa lalu terhadap Rusia, setelah datang proposal penganugerahan dari Frank-Walter Steinmeier, Presiden Republik saat ini, tetapi mantan Menteri Luar Negeri pemerintah Merkel, dan oleh karena itu tentu saja berpartisipasi dalam kebijakan kanselir terhadap Putin. Ini untuk menyimpulkan bahwa, meskipun telah menjadi pendukung dan pengagum pemimpin Jerman, bahkan di saat-saat sulit, seperti krisis migran, saya kecewa dengan fakta bahwa dia tidak mengakui kesalahan penilaian terhadap Putin, padahal semua politisi lain melakukannya. Dalam retrospeksi, saya akan memperbaiki penilaian: kebijakannya menurut saya telah berkurang setelah invasi Ukraina».
Kami datang ke Scholz.
«Sementara itu, harus diingat bahwa Scholz memenangkan pemilihan lebih karena kebetulan daripada karena prestasi. Dia menang karena Merkel tidak muncul kembali, antara lain mendefinisikan dirinya sebagai pewaris sejati kanselir, "Angelo" Merkel, begitu saya memanggilnya dalam sebuah wawancara. Kemudian, begitu terpilih, dua kemalangan langsung menimpanya: pandemi dan perang. Tentu saja, pemimpin Jerman bukanlah sosok yang karismatik, begitu pula Kohl atau Merkel, mereka berada di awal mandatnya, tidak seperti Brandt dan Adenauer. Saya ingat, tak lama sebelum penyatuan kembali, "Zeit" telah menetapkan Kohl sebagai kanselir 0,0%, yaitu tidak ada apa-apa. Selain itu, koalisi Scholz jauh lebih rumit untuk dikelola daripada yang dapat diperhitungkan Merkel: CDU, CSU, dan SPD adalah tiga kekuatan yang lebih homogen daripada SPD, Liberal, dan Hijau dalam aliansi yang dia temukan panduannya. Dan meskipun demikian, Scholz membuat titik balik penting di negaranya: dia mempersenjatai kembali Jerman. Sebuah titik balik yang sebanding dengan yang diinginkan oleh Adenauer pada tahun 1949, ketika dia membawa negara itu ke dalam NATO, dengan demikian melabuhkan dirinya sepenuhnya ke Barat, menolak godaan netralis yang diinginkan Stalin. Ini sebanding dengan Reunifikasi yang dilakukan oleh Kohl pada tahun 1990. Belum lagi Jerman mempersenjatai diri dengan persetujuan negara tetangga, Polandia memimpin. Jika Anda terus terang memikirkannya, Anda benar-benar tidak dapat mengatakan bahwa Scholtz tidak memiliki kepemimpinan».
Kami memasuki negara: bagaimana Anda menilai tindakan pemerintah? Ada juga pemogokan di Jerman, seperti di Prancis…
«Pekerjaan pemerintah ini telah diserap selama dua pertiga waktunya oleh perang dan masalah energi. Guncangan invasi Ukraina menimbulkan dua masalah besar bagi Jerman: masalah sejarah, kebijakan luar negeri, yang menyangkut posisinya vis-à-vis Rusia; dan kebijakan energi lainnya, harus mengarahkan kembali transisi ekologis dengan menyingkirkan pemerasan Moskow. Dan menurut saya dalam kedua kasus itu sukses. Mengenai intoleransi rakyat, jika saya mengukur apa yang terjadi di Prancis, satu setengah hari pemogokan pegawai negeri di Jerman sangatlah sedikit. Artinya, sistem hubungan industrial Jerman berlaku baik, siapa pun yang berkuasa. Ini adalah model berdasarkan perbandingan, dalam arti bahwa kompromi (baik) dicari. Kurang lebih seperti yang kami gunakan di Italia, meskipun kedua negara kami sangat berbeda. Sayangnya, saya khawatir model Prancis dari Republik Kelima tidak lagi berfungsi. Maksud saya model top-down yang sangat disukai orang Prancis dan yang juga memesona beberapa orang di daerah kami. Untuk membuat lelucon: orang Prancis suka memiliki raja dan memenggal kepala raja. Orang Jerman (dan kami juga) pasti telah menerima monarki nyata atau palsu. Dan masih berkaitan dengan kepemimpinan Scholz, jangan lupa bahwa hanya tiga hari setelah dimulainya perang, dengan pidato di Bundestag, dia segera mengambil sikap melawan agresor Rusia, sementara di ibu kota lain pertanyaannya adalah apakah akan menasihati Ukraina menyerah. Dia adalah satu-satunya yang melakukannya, bersama dengan Draghi».
Kembali ke transisi energi, bagaimana Anda menjelaskan bahwa pembangkit listrik tenaga nuklir telah ditutup, tetapi batu bara tetap menjadi sumber utama?
«Penutupan pabrik telah diputuskan oleh Merkel, dan itu harus dilakukan. Tentu saja, membiarkan tambang batu bara tetap terbuka mungkin tampak seperti sebuah paradoks, mengingat bahwa mereka pasti lebih mencemari daripada tenaga nuklir. Tapi bagi Partai Hijau Jerman, tenaga nuklir adalah simbol dari simbol. Anda tidak bisa menyentuhnya. Mereka siap berkompromi dalam segala hal, bahkan pada batu bara, seperti yang telah kita lihat, tetapi tidak pada itu. Itu akte kelahiran mereka."
Apa yang harus kita harapkan di akhir perang? Apa yang akan menjadi peran Jerman?
“Kami berada di malam perubahan besar. Eropa yang kita kenal sudah tamat menurut saya. Itu lahir dari akhir perang dan pada akhir perang ini yang baru akan lahir. Sekalipun itu tidak akan segera terjadi, Ukrainalah, secara geografis, yang akan menjadi negara terbesar yang akan ada di UE. Itu akan menggantikan Prancis, yang memiliki rekor ini hari ini. Di perbatasan barat Rusia akan ada Eropa lain yang benar-benar ingin diperhitungkan. Inilah yang disebut Milan Kundera sebagai "Eropa yang diangkat", yang diculik oleh Uni Soviet. Dan tidak akan mudah untuk membangun kembali keseimbangan antara kedua belah pihak, Barat dan Timur. Penting untuk memikirkan kembali seluruh struktur UE. Ini akan menjadi pekerjaan besar. Dan saya tidak menyangkal bahwa ada risiko Eropa baru ini tidak akan lahir sama sekali. Dan inilah peran Jerman. Tanpa kepemimpinan yang kuat dari negara yang kuat, gaya sentrifugal dapat mengambil alih. Mari kita ingat bahwa dalam menghadapi krisis keuangan, UE mengambil risiko terbelah antara Utara dan Selatan, dan perang itu tentu saja sesuatu yang lebih besar daripada krisis ekonomi. Tidak bisakah kali ini pecah antara Timur dan Barat?'
Tidakkah menurut Anda mungkin juga demi kepentingan Eropa baru ini untuk menjaga persatuan tetap dekat?
“Untuk saat ini, masalah negara-negara di Timur adalah keamanan, jadi bagi mereka hubungan dengan Washington lebih penting daripada dengan Brussel. Tanpa Washington, Putin akan tiba di Polandia. Kami tahu itu dan mereka tahu itu. Bedanya, sebagian besar negara Barat meremehkan fakta bahwa Eropa tidak mampu mempertahankan diri tanpa bantuan Amerika. Macron mengatakan hal yang benar, meski kikuk. Artinya, Eropa harus bekerja untuk memiliki kekuatan militer strategis otonomnya sendiri. Tapi bukan melawan Amerika, seperti yang dia maksudkan, tapi dengan itu. Karena jika Amerika Serikat jatuh kembali ke tangan Trump, atau politisi serupa, dan memutuskan untuk membelakangi kita, apa yang kita lakukan? Polandia tahu ini. Keluarga Balt mengetahui hal ini. Dan tentu saja orang Ukraina mengetahuinya. Saya berharap Eropa akan lahir dari Atlantik ke Krimea. Tetapi untuk melakukan ini, Jerman akan banyak menghitung. Jika Jerman tidak mampu menjalankan hegemoni yang sesungguhnya, dalam artian mampu menjaga keutuhan kedua bagian Eropa ini, maka akan terjadi kekosongan. Dan jika benar-benar ada kekosongan semacam ini di jantung Eropa, maka UE, seperti yang kita ketahui, tidak akan ada lagi."
Apakah Jerman siap melakukan ini?
“Jika ada kelas politik yang memikirkan hal ini, itu adalah kelas Jerman. Apakah itu mampu melakukan ini maka kita tidak dapat memprediksi. Namun, obsesi mereka adalah untuk menyatukan semua bagian Eropa. Apalagi sekarang mereka telah membebaskan diri dari kesalahan perspektif yang menurutnya hanya kesepakatan dengan Rusia yang dapat menyatukan Eropa. Sebelumnya, gagasan Jerman adalah: keamanan Eropa tidak dapat berjalan tanpa Rusia. Itu adalah mantra kebijakan luar negeri pertama Jerman. Dua lainnya adalah: perjanjian dengan Perancis dan satu dengan Polandia. Sekarang idenya berbeda: keamanan Eropa diciptakan hanya untuk melawan Rusia. Jelas mengacu pada siapa yang bertanggung jawab hari ini di Kremlin».
Seberapa besar hasil di medan perang Ukraina akan mempengaruhi pembangunan Eropa baru?
"Sangat banyak. Konstitusi Eropa baru akan ditulis di medan perang, tidak diragukan lagi. Waktu di mana itu ditulis di meja sudah berakhir. Darah akan bernilai sebanyak tinta kali ini. Jika tidak lebih".
