各大电视集团的OTT流媒体来了
现在可以确定： 分销模式 的媒体内容将是 顶部点播流媒体. 对于那些对克林贡语过敏的人，这意味着：应付费用户的要求，消费通过网络传输的内容。 我们可以做出这样一个强制性的断言，因为 重要事实： 我到了 美国主要电视集团 与优惠价 用于流媒体电视节目。
同时它已经到了 到期 还有另一个 过程 这也许是这个决定的基础：最重要的 有线运营商 将电视信号带给 100 亿美国人的人已经成为 他们自己 谁服务于 宽带连接 需要连接到互联网才能获得体面的流媒体服务。 其中一些，例如 康卡斯特, 他们也是神 媒体集团 对电视内容制作和发行行业有直接兴趣。 有线和快速互联网 他们正在成为唯一不可分割的东西. 在基础设施层面，融合已经存在。 即使在奥巴马政府期间，这种融合也让许多人失眠。 但那是另一个话题，我们必须回到我们的话题，看 流媒体电视.
HBO来了 点菜
时代华纳 他大张旗鼓地宣布他会成功 可用的 还有艾 未订阅 到频道（这就是事情！），最好的 高压氧 那将成为 可实现 DAL 卷筒纸 通过服务 流一个 地图. HBO 是纽约集团的旗舰，负责其三分之一的利润，是名副其实的摇钱树。 像这样的决定以前从未见过：到目前为止，网络上的垃圾已经结束。 HBO 立即加入另一位美国电视参议员，该网络 CBS 它传输许多 体育事件i，在付费电视上创造最多业务的内容。
毫不夸张地说……这是一个 哥白尼革命 正如媒体行业的所有观察家都曾指出的那样。 那里 TV 是 媒体女王，一个最能抵御互联网侵蚀的公司，一个仍然赚钱并拥有业内最佳高管的公司。 最好的，也是最响亮的。 杰夫·比克斯，时代华纳的负责人，比较 Netflix公司，OTT的桥头堡，对想要征服世界的阿尔巴尼亚军队，呼应了斯大林对雅尔塔要求梵蒂冈发挥作用的盟友的著名笑话：“教皇有多少个师”。 零。 OTT有多少内容？ 零！ 斯大林和比克斯作为优秀的唯物主义者，都驳斥了 值 该 精神力量 或者那个 虚拟 在 当代社会.
他们将没有什么内容 OTT（但也不是那样）, 但他们是 吃 一块一块的 馅饼 的 付费电视，一个五万亿美元的馅饼。 也正是这些贪婪的咬伤促使电视集团将他们的主要报价扩大到网络流媒体。 这意味着进入 直接竞争 同 OTT，像Netflix和Amazon，都是神 疯狂. 是的，他们是竞争对手，但也是我 更好、更有信用的客户 卖他们的传统电视我 发行权 和的 重传 在他们的产品的网络上。
OTT 在哲学上将电视大型哺乳动物的后裔纳入他们的保留地：“这将有助于我们改进服务他说 里德黑斯廷斯，Netflix 的老板。 一个很好的理解，但也是一种让人们知道谁真正负责该保护区的方式。 黑斯廷斯，不仅是他，都知道这对我来说并不容易 电视组 科尔马 il 技术差距 和也 文化 这使传统媒体集团远离 在互联网上诞生和成长的公司 像 Netflix。 每次第一个尝试在网络上定位自己的人都是 灾难 当他们成功时，就像 葫芦，离毁灭一切只有一步之遥。 这些群体已经学到了一些东西，但作为一个整体，他们与网络所需的文化相去甚远，即使是八十多岁的人也很清楚这一点 默多克 谁已经被烧了好几次。
分拆电视要来了吗？
与 流 通过大型电视集团拥抱的网络即将到来 还 “分拆, 开箱。 它的对面， 捆绑, 是付费电视星系中的太阳。 付费电视商业模式是建立在一揽子交易之上的，就像地上的一棵树。 许多人看到 捆绑 作为一个 虐待 对我 消费者. 参议员 约翰·麦凯恩，共和党前总统候选人，甚至提出了 法案 把它弄开。
没必要，发明它并迄今为止用冷武器捍卫它的电视集团会这样做。 在电影里 我的朋友 捆绑的概念在 Melandri（Gastone Moschin）去 Sassaroli（Adolfo Celi）的家告诉他他将带走他的妻子的场景中得到了很好的解释。 是的，Sassaroli 说，但你也得到了狗，一只巨大的圣伯纳犬，每天早上五点必须去上班。
到目前为止我 消费者 该 他们想要 看节目 高压氧 o 欣欣 （美国最受欢迎的频道）必须 购买订阅 每月 100 美元起，其中包括其他费用 200通道 他们甚至不知道存在，也永远不会看到出现在他们的屏幕上。 订阅的我自己 天空 在我订阅的 180 个频道中，我花了几个小时看电视，ne 使用 不断地 三 o 四、Cinema 1 和 1+、Cult、Classic、Atlantic 和 Sky TG 24，后者引入了新的非分包电视信息标准。
这就是捆绑。 原始的东西。 另一方面，分拆是单独提供单独的频道甚至单独的节目 一品料理 现在是 XNUMX 世纪。 这是整个电视行业的发展方向。 欢呼！
网络流媒体和分拆正在并驾齐驱，在短时间内，整个电视节目将被这两种模式所渗透。
走向混合模式
即使这两种趋势会合并， 音乐 和 TV 有 移动 in 分歧的方向。 该 音乐 是 通过 从主导模型 一品料理 (iTunes), 拒绝, 到包罗万象的订阅模式 (Spotify), 成长。 另一方面，电视开始走相反的道路， 从一体化模型 （有线电视） 到多项选择模型 你在哪里支付你实际消费的东西。 所有感到陷入捆绑销售的消费者，尤其是 年轻的观众 远离昂贵的付费电视模式。
从长远来看，我们将拥有一个混合模型，就像所有面向消费者的生态系统中普遍存在的那样。 事实上我们会回到 报纸发行模式 在媒体的鼎盛时期。 这 强大的消费者 那些有更多财力的人会购买订阅 无限制地访问内容，甚至部分地使用它； 这 更多偶尔的消费者或 精打细算, 他们会买 在飞行中 通过从内容制作者的目录组成的巨大优惠中选择它来快速享受它的内容。 最后，就像报纸的情况一样，限定区域 并限于 免费访问 这将有助于寻找新客户，并在流动场所或会议场所接触不稳定的公众。
走向垄断
诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼 (Paul Krugman) 写了一篇 文章 在 NYTimes 上非常批评亚马逊和网络的潜在垄断。 Peter Thiel 附和他的话，指出垄断是网络不可避免的产物，你对此无能为力，试图限制或监管它们也没什么用，因为它们是短暂的。
这是新经济的另一个悖论，它是悖论的工厂。 只是被互联网摧毁的报纸发行模式，已经像拉撒路一样复活，成为数字内容主导发行模式的候选者。
不仅仅是电视和音乐。 电影、书籍甚至视频游戏都将以同样的方式呈现给消费者，即 通过模型 消费者混合运营商 几个巨大的多管枢纽 和多模型，由 技术 和 大数据，就所有意图和目的而言，这将完全是通过社交媒体控制的以消费者为导向的分销垄断，而不是通过政府监管。 恕我直言 保罗·克鲁格曼 谁写了一篇文章， 亚马逊的垄断是不对的, 通过请求反托拉斯的干预来反对这种类型的演变。 消费者真的确定他们想要它吗？
