几天前，一位瑞士银行家给我打了个比喻：“这就好像有人在赌飞机失事，一旦灾难发生就赚大钱”。 抛开比喻，一群“金融经营者”押注欧元崩溃，显然对可能的后果漠不关心。
问题是这个赌注是建立在客观事实之上的。 “这是大陆之间的漂移，就像圣安德烈亚斯断层一样，会引发地震，是经济关系和相关贸易条件变化的结果”。 简而言之，动荡的增长 南美洲 并且很大一部分亚太地区 它正在引起一系列动荡，到目前为止我们只是看到了开始。 这就是资源、投资和技术的去向。
在这个框架中欧洲 它是分裂的； 大号'英国 德国领导层已经自鸣得意，而且目前还不愿暴露自己，这是出于现实原因（为什么要承担效率低下国家的赤字？）和政治原因（选举迫在眉睫）。 目前尚不清楚我们最终会在哪里结束。 无论如何，在我看来，欧洲央行将能够拥有必要的资源来无限制地为处于危机中的欧洲国家的债务提供担保，这似乎是不切实际的。 德拉吉曾多次说过：欧洲央行没有无限的资源，在某个时刻，它必须阻止收购。
在此背景下，意大利面临着一个戏剧性的问题：它能否确保在欧洲找到所需的支持？ 今天的答案是否定的：在不确定的情况下，一个家庭的好父亲必须考虑自力更生，如果他还有的话。 我们拥有它们，即使集中在一小部分人口中，其遗产财富的形式也比公共债务高出数倍。
在这里，我们触及了问题的核心：意大利受到“勒索”，即市场可能不会为债务再融资，或以不断增加且不可持续的利率对其进行再融资（勒索的表达是不准确的——尽管并非完全没有根据——因为市场不会勒索，而是会选择最好的投资地点）。 此外，在接下来的几个月里，我们不得不面对 350 亿欧元的到期债务，利率的增长可能会给公共财政带来每年约 XNUMX 亿欧元或更多的负担。 已经繁重的圣诞节演习将被取消。 很明显，这可能会导致不可逆转的拧紧。
这种情况完全令人遗憾，但并非完全不可能； 人们普遍认为（Vox populi, Vox Dei）：
1) 增加直接或间接税收只能弥补国家现行管理的空白；
2) 政治行政系统将利用更高的收入来继续弥补浪费和低效率。 让我们不要忘记，它实际上非常强大；
3) 由于对它能否真正通过缺乏信心，这一策略首先有利于资本输出的强劲流动；
4) 所希望的国家重启，无论政府干预多么正确，都远非确定，无论如何，其影响将在很长一段时间（2/3 年）内显现；
5) 此外，2012年将是经济衰退的一年，同时伴随着通胀。
因此，为了克服“勒索”，我们今天必须就公共债务采取行动。 许多人支持需要一个 300/400 亿的非常规资产负债表来减少债务，但贝卢斯科尼否决了（实际上被蒙蒂以轻资产负债表规避，如果不引入该机制在短期内基本上没有用，并且与 L'Imu，新的 Ici更大更重）。 我认为，谁拥有更多，就应该为克服危机做出更多贡献，但我认为资本不是最有效的答案。
相反，我认为我们需要做一个 “世袭贷款”，也是300/400亿的规模，其中规定资产超过例如1万欧元的人必须认购与现有债券完全相似的政府债券。 计算基础是在意大利和国外持有的房地产和金融资产； 贷款不得低于资产价值的5%。 证券的期限应为 10/15 年，并可提供 2% 或 3% 的高额报酬。 因此，公民和企业不是支付财产，而是“购买”具有上述特征的政府债券。
虽然成本高昂，但该机动具有许多实质性优势：
1) 整个动作作用于债务的基本节点；
2) 公债平均期限延长，成本企稳/收窄；
3) 减少对具有潜在致命性和无法管理的国际金融市场的依赖；
4) 有时间实施重振经济和减少公共支出的措施；
5) 在整体框架恢复的假设下，2%或3%的报酬变得有吸引力；
6) 有效恢复政策的内部“盟友”正在增加；
7) 把资源扔进无底洞的普遍认知是有限的； 贫穷的感觉得到遏制；
8) 债务利息仍在意大利流动，对经济产生积极影响；
9) 证券发行后不久即可上市； 需要流动资金的可以在市场上卖出，显然短期内很可能造成资金损失；
10） 银行可以轻松地代表公民和企业管理交易；
11） 即使对于那些拥有资产的人来说，影响价值 5% 的操作也是可取的，但与没有影响的较小份额相比，它大大增加了维持资产价值的可能性。
显然，解决方案 资产借贷 应该仔细评估它的所有影响，例如通过改造一些已经做出的选择，特别是在伊姆 和财产税。 同样，它不会取代支出发展和合理化的行动，后者仍然是绝对必要的； 同样，在欧洲层面对今天讨论的条款进行干预仍然是完全可取的。 但是，只有这样的行动才能“斩断投机的牛头”，并为恢复和重新启动进程提供喘息机会，而这无论如何构成了主要道路。
