即使在今天，罗马和那不勒斯仍将因公共服务部门，尤其是交通部门的罢工而瘫痪。 为什么召集这次罢工尚不清楚，因为几周前的一次罢工是因为需要重申工人的罢工权利。 由于在此期间没有阻碍自由罢工，似乎没有必要再次罢工，以免进一步激怒那些无法上班或四处走动的人。
的确，议会正在讨论通过法律建立客观标准的必要性，以确定工会和雇主协会的代表性，以便集体谈判建立在能够证明合同订立者的代表性的数据之上，从而避免危险的或多或少的假首字母缩略词用于签订合同，然后扩展到成千上万毫无戒心的工人。 这种现象在工会方面变得令人担忧，工会方面如雨后春笋般涌现，通过对雇主行使勒索权，他们旨在征服共识和特权空间，而在雇主方面，协会如雨后春笋般涌现他们以代表生产系统的新部分为借口，试图在谈判系统中寻找自主空间。
问题显然不在于限制多元化或结社自由，而在于准确理解坐在谈判桌上的工会或雇主团体的一致性是什么。 由此显然可以制定更明确的规则来规定谁有权号召罢工，以及可能以何种方式进行这种示威，特别是在公共服务的微妙部门，通常只有一个成员数量有限的小工会。足以阻止整个服务的运行。
虽然在第一个方面，即代表性措施方面，现在似乎主要工会都同意有必要制定一项法律，甚至主要雇主组织也得出结论，即工会不成体系的问题代表正在削弱他们的作用，并在合同制度中造成混乱。
更大的困难在于需要更好地规范公共服务领域的罢工。 参议院劳工委员会主席 Maurizio Sacconi 和参议员。 Pietro Ichino 已经就此事起草了一份法律草案，但由于商会劳工委员会主席 Cesare Damiano 的困惑以及政府本身在解决这一棘手问题之前，目前的讨论已被阻止，可能想在民主党内部以及组成 Gentiloni 的多数派的各党派之间进行检查。 然而，这是一种常识性措施，可能很受欢迎，因为公民受够了那些在某些基本服务中受雇的人的傲慢自大，这些人已经因工作保障和低生产率而享有特权，而且他们出于某种原因惩罚全体人民这往往更多地与各工会之间的内部斗争有关，而不是与服务本身的正常运作有关。
但考虑到即使是大型工会联合会这次似乎也有意带来一些秩序，支持议会倡议符合政府的利益。 Matteo Renzi 和民主党也是如此，甚至可能更是如此，他们可以在这项倡议中找到用具体事实恢复最近似乎至少受到玷污的改革主义精神的可能性。
