TFR，在公司好还是在养老基金好？

还记得关于目的地的辩论吗？ TFR，遣散费 员工？ 这个问题在 2007 年 252 月首次出现，当时，随着第 2005/XNUMX 号法令的生效，工人面临是将遣散费留在公司还是将其投资于协商的养老基金的选择（所谓的意大利社会保障的第二支柱）。

当 2015 年《金融法》在试验基础上引入直到 30 年 2018 月 XNUMX 日的可能性时，事情变得更加复杂，要求每月支付工资单中的解雇补偿金，对其进行普通税收。 但这是另一回事，我们将在别处讨论。 现在，让我们关注公司与协商养老基金之间的选择。

法令生效10年后，最好的选择是什么？

模拟

数字不言而喻。 Il Sole 24矿石， 感谢领土养老基金提供的数据 威尼托团结, 通过分析 10 年前决定加入协商基金的投资者的投资组合创建了一个模拟，并将其与同一投资者决定将 TFR 留在公司所获得的收益进行比较。

好吧，我们的投资者今天发现自己的投资组合明显比他仅依靠遣散费重估所获得的投资组合更丰富。 自然地，所获得的收益率根据在合同基金中选择的部门而有所不同：它的范围从风险最高（动态）到最谨慎（在 Solidarietà Veneto 的情况下，它被称为“TFR Garantito”，旨在实现等于或高于保证投资资本回报的遣散费重估率和三年净回报率至少等于公司遣散费重估的净值）。

我们提醒您，不仅遣散费会增加养老基金的头寸，而且工人的自愿缴款和雇主的后续缴款也需要支付 - 根据集体协议 - 仅当工人实际选择自愿性捐款的支付。

以下是模拟，假设应计遣散费等于 19 欧元作为启动资金计算得出。 数据指的是 2007 年至 2016 年底期间的应计资本回报率。

优缺点比较

事实上，根据手头的数据，合同基金似乎是比将遣散费留在公司中更有利的选择。 让我们分析一下每个选择的优缺点（来源： “养老金的再进化”，道富全球顾问：

补充养老基金

优点

• 资产与雇主分开；
• 参与新兴市场的机会，因此可能会增加超过固定 TFR 公式的储蓄（+3,3% 对比过去 2,2 年的每年 +10%）；
• 个人捐款每年最多可扣除 5.165,57 欧元；
• 在财政层面，养老金福利需缴纳 15% 的预扣税，0,3 日之后每年参与的年数减少 15%（最低为 9%）；
• 更大的投资机会；
• 资产多元化带来的收益；
• 成员决定他们的捐款数额和付款时间；
• 比其他储蓄工具（如 UCITS 基金）更便宜，其成本更类似于机构产品而不是零售产品。

缺点

• 收益可能会增加或减少，具体取决于市场趋势；
• 收益主要取决于供款水平和投资回报；
• 成员只能在有限的情况下并在法律规定的情况下才能在退休前提取养老金储蓄。

公司的TFR

优点

• 保证收益：1,5% 的年增长率 + 75% 的通货膨胀率。

缺点

• 增长率低于潜在的投资回报率；
• 工人不能做出额外贡献。

谈判资金，这些陌生人

然而，根据 COVIP（养老基金监督委员会）提供的数据，遵守协商基金在意大利仍然是一种不常见的做法：迄今为止，这些工具实际上有大约 2,8 万成员。

意大利人冷落谈判资金

正如 Assofondipensione 指出的那样，坚持第二支柱比以往任何时候都更加重要：最近的公共福利改革（最终向缴费制过渡）、人口老龄化和不断扩大的劳动力市场都是影响经济增长的因素。对公共养老金制度的负面影响。 寻找掩护是必不可少的。

那么为什么意大利人倾向于不投资补充养老金计划呢？ 现在的答案听起来像是一句老话：本质上是缺乏金融教育。 无数证词来自 IPSOS 和 Prometeia 于 2017 年对 1.367 名年龄在 18 至 74 岁之间的个人进行的一项研究，旨在了解意大利家庭的投资和保护需求、储蓄产品的需求及其与金融世界的关系.

对补充养老基金的好处明显缺乏了解，尤其是在最年轻的人群中，75% 的 35 岁以下的人认为他们对养老金的了解有限或根本不了解。

而且。 当被问及不投资补充养老基金的决定时，大多数受访者表示成本太高。 然而，这一请求似乎没有根据，因为补充养老基金的成本不到共同基金和其他私人养老金产品成本的四分之一。

简而言之，这些答案是缺乏知识的另一个症状。

该怎么办？

一如既往，第一步是意识。 首先，重要的是人们要知道他们在职业生涯结束时可能累积的退休水平，这样他们才能了解这种情况，并可以通过准备私人储蓄来相应地采取行动。

其次，最好深入了解可用的替代方案：通常，决定将 TFR 留在公司的原因是懒惰和缺乏对替代方案的了解。 正如我们常说的，知情的储蓄者是更好的储蓄者。

来自博客 只建议.