民主中心领袖、长期从政的布鲁诺·塔巴奇是15名一直反对单方面减少议员人数的议员之一，并且没有改变主意：为此他将在公投中投反对票20 月 21 日至 XNUMX 日。 他在接受 FIRSTonline 采访时解释了原因：“我们正面临着我国历史上前所未有的宪法虚伪事件”。 对于塔巴奇来说，减少议员人数不是禁忌，而是前提是将其置于首先要克服平等两院制的宪法改革中。 否则，削减议员只会成为煽动、反政治、纯粹的民粹主义。 但这里是 Tabacci 对案情的反思。
Tabacci 先生，您是一直反对它的 15 名国会议员之一 - 4 票中有 4 票反对，包括最后一名 – 削减议员人数：你一再否决的根本原因是什么？
我想反对一个在我国历史上前所未有的宪法虚伪故事。 我们现在正面临一场我们甚至感到羞耻的公投，甚至通知选民的政治论坛也被一些支持党抛弃了。 想想议会最后一次关于议员削减的投票几乎是一致的，我们中只有大约 400 个人有勇气反对，正如问题所回顾的那样，我是其中之一。 In reality, there is not a shred of serious motivation that justifies the cut and there is no reflection on the functions of the Chambers, on the methods for selecting candidates, on the relationship between voters and those elected, on changes to parliamentary regulations, on减少共和国总统选举的地区代表。 只有对议会制和代议制民主的攻击仍在幕后，将议员描绘成一群懒惰的人，只是为了向最糟糕的民粹主义致敬，从而为削减开支辩护。 甚至削减后应该保留的议员人数也是任意的：为什么众议院 200 人，参议院 XNUMX 人？ 没有国家意识，也没有宪法逻辑。
您是否会在 20 月 21 日和 XNUMX 日的全民投票中确认没有如果和但是，或者如果精确的政治创新成熟，它是否仍会变成“是”？
没有更多的时间来改变，也没有纠正路线的政治条件，出于这个原因，我将在宪法公投中投票，我将像我在议会中一直做的那样投反对票。
削减议员人数是一个绝对的错误，还是如果再加上平等两院制的克服和良好的选举法，它能否变得可持续？
议员人数当然不是禁忌，但时任制宪会议主席翁贝托·泰拉奇尼的防范措施仍然存在。 过去，减少议员人数的提议是为了克服平等的两院制，但现在只有削减那些不承认代表人民主权在议会授权中的作用和梦想直接选举的人的煽动性民主与像卢梭平台这样的工具，既肤浅又模棱两可。
有什么后果？
在这种渐进式反议会制的气氛中，随着议会职能，尤其是立法职能向政府的转移，权力失衡已经出现。 让我们明确一点：不是特别针对这个政府，而是所谓的第二共和国的几乎所有政府。 我记得，例如，贝卢斯科尼甚至提议修改议会条例，让集团领导人代表个别成员议员投票，就像股份公司股东大会的情况一样. 从本质上讲，出现的是政党的惨淡危机以及继续根据选举法任命议会代表的主张，这些选举法逐渐剥夺了选民的选择权，其结果是奖励候选人的忠诚度而不是他的素质。
可能的胜利或什至只是民众对 NO 的良好肯定会对一般政治层面产生什么影响？ 对政府、五星和民主党会有什么影响？
本届政府与此无关，孔蒂下台是对的，但想在政府协议中考虑宪法问题是一个严重的错误。 而如今，五星运动无法保障伴随减员而来的改革，更凸显出民主党在选民方面的困难。 我不知道它会如何结束，但无论公投结果如何，这都是一个大混乱，进一步破坏了我们议会民主的威望。 这就是为什么我必须投反对票，以维持在议会中表达的立场。
如果反对派在全民投票中重新获得肯定，那么政府和两个主要盟友不会有任何后果是不可想象的.
政府似乎很难想象会发生动荡，因为在议会中，人数保持不变，五星仍然是最大的议会团体。 对于两个主要的联合政党来说，情况有所不同。 对于五星来说，公投失败会加深他们的危机，而他们没有真正的选择来摆脱危机：他们将成为更多的自己的囚徒。 就像 Zingaretti 在议会三票反对后用真正的跟头将民主党推向 YES，从而迷惑了他自己的选民并质疑像他这样的政党所拥有的宪法遗产。
这场公投似乎还具有超越公投问题优点的政治价值：反对战线的战斗也是反对民粹主义的镐，五星是民粹主义的载体，也是对过度策略和制止的制止。机会主义导致 Pd 更喜欢直接的便利而不是明确的政治选择和对其身份价值的忠诚？
是的，NO 之战当然也有这些更普遍的目标。
