110% 超级奖金的成本与收益不成比例 它可以带来经济和能源转型。数据、研究、分析都证明了这一点，但最重要的是商会预算委员会的最终报告。第二 CPI观察站然而，在做出总体评估时，还需要考虑其他两个参数： 特别额外赤字 与 Nadef 和 39 月底制定的预测相比，超级奖金在 1,8 年带来的收入（2023 亿美元，占 GDP 的 XNUMX%） 对经济的隐性影响 废除超级奖金。
所有超级奖励伤害 110%
110% 的超级奖金是由 2020 年重新启动法令引入的。自那时起，大量文献使得确定与该福利相关的一些事实成为可能。正如前面提到的，这些评估在很大程度上包含在众议院预算委员会去年 28 月 110 日启动的激励措施调查最终报告草案中。简而言之，这份报告说了什么？ XNUMX%的超级奖金消除了购买者和销售者（包括供应链）之间的利益冲突，导致 增加向国家收取的费用并鼓励欺诈 CPI 观察站明确表示：“显而易见，买家和卖家可以达成协议，分摊额外费用，国家支付同样多的费用”。
据专家估计，每100欧元与超级奖金相关的支出中，就有约20欧元以更高的税收和社会缴款的形式出现。根据 Enea 最新数据， 迄今为止，超级奖金已花费 114,4 亿欧元;因此，国家的净成本约为 91 亿美元。
“根据 Enea 数据进行的估计表明，覆盖整个意大利房地产所需的支出约为 2万亿欧元，约占 GDP 的 100%。迄今为止，该措施已对意大利调查中的 10% 以上的意大利公寓楼和 4% 的住宅楼产生了影响”，公共账户观察站解释道，然后强调了他们对翻修的激励措施如何支持最富有的，通过超级奖金资助的干预措施集中在最高地籍类别。
2023 年的超级奖金和额外赤字
去年1月2023日公布的Istat最终资产负债表证明，政府XNUMX月底制定的XNUMX年赤字预测存在严重错误 39亿欧元，相当于GDP的1,8%。 “是关于 巨大的错误 CPI观察站解释说，“在本财政年度结束前三个月做出的预测”，这是史无前例的。
但詹保罗·加利 (Giampaolo Galli) 领导的机构解释说，还有更多原因：“公共财政数据之间存在严重偏差，从中可以得出 近几个月110%的超级奖金热潮 以及Istat的实体经济数据（指住房投资和在建就业），绝对看不出任何异常趋势。 Enea 每月发布的数据中没有任何结果”。
发生了什么？根据天文台的说法，很容易推测，在今年的最后几个月里，许多受试者都急于做 未完成甚至虚构的工作的付款 享受110%的补贴。
因此，根据现有数字，“我们必须考虑到 114,4 年底应计信贷存量为 2023 亿。扣除 20%（我们对收入诱发影响的估计），我们发现奖金对公共债务的影响迄今为止约为 91 亿。如果公布税务局的数据，就有可能计算出这一总体债务对国库造成的压力，以及当信用额持有者从税中扣除时，对未来几年的压力。然而，我们可以有把握地说，未来三年的影响至少是每年 GDP 的一个百分点”，专家解释道。
建筑业放缓
从 2023 年 XNUMX 月起 超级奖金基本上被废除 其废除的原因是，超级奖金非但非自筹资金，反而导致公共财政严重失衡。这意味着要评估 gl对实体经济的影响 必须对措施的整个生命周期进行评估。
“正如乔瓦尼·特里亚（Giovanni Tria）指出的那样，没有理由认为奖金对经济增长潜力产生良性影响。这意味着，当刺激被消除时，就像最近几个月发生的那样，会产生隐性效应，其原则上与初始刺激相比具有相同的维度和相反的符号。因此，经济回到了起点，将自己置于没有红利的情况下的增长路径上”，观察站分析道。
2023年，建筑投资强劲增长3,1%。与往年相比减少（28 年增加 2021%，12 年增加 2022%），因为新冠疫情后的反弹效应已经结束，建筑贷款的影响也有所减弱。报告预测 2024 年 重组投资崩溃 投资总额大幅下降。
ANCE 研究办公室预测建筑总投资将下降 7,4%，而根据 Cresme 研究中心的预测，下降幅度会更大，达到 -8,5%。 Cresme 再次表示，“住宅资产的维护活动已开始收缩，并将在 2024 年和 2025 年变得更加严重：从 120 年按现值计算的 2022 亿美元减少到 60 年的 2026 亿美元； [由于 PNRR] 公共工程的特殊推动并不能保证整个市场的稳定，而只能减缓其下跌”。
“因此，目前，奖金不仅对公共财政产生负面影响，而且还 对经济增长产生负面影响CPI观察站评论道，并将这一点定义为“绝对必要”。专家明确表示：“在经济衰退时期，奖金可能起到了积极作用。但是，从远处评估，即撤回后，它对经济的影响几乎从定义上来说为零”。
在此背景下， 对能源效率的影响 仍然存在，但这些影响相当有限，涉及 房地产的4% 意大利是激励投资的对象。一般来说，这些影响仍然存在，而对GDP的影响则消失了。正如对公共债务的影响仍然存在一样。 “因此最终要问的问题是，是否值得举出超过 90 亿美元的公共债务来为 4% 的房地产资产重组提供资金，”观察站总结道。
