从当前的评级寡头垄断向更加透明和高效的系统过渡的日益紧迫在过去几个小时向前迈出了一小步，当时纽约时报报道说美国司法部正在调查标准普尔在破坏性次贷中所扮演的角色抵押贷款危机。
民事和非刑事调查本应在标准普尔最近几天决定有争议的美国公共债务评级下调之前就开始，目前尚不清楚它是否还涉及该行业的其他两家大公司：穆迪和惠誉.
美国报纸的记者采访了两名已经接受讯问的人和一名了解调查情况的人。 调查人员的假设是，标准普尔自愿而非由于评估错误，对价值与抵押贷款组合的表现挂钩的证券给予了高于必要的评级，正如他们用技术术语所说的那样，后来证明是， “垃圾”。
根据调查内容，标准普尔分析师给出的负面评级案例层出不穷，这些案例在公开之前，最好的情况是被公司高层“美化”，最坏的情况是取消并转为正面评级。该机构。
如果得到证实，这些指控将对标准普尔的信誉造成毁灭性的新打击，直到今天，标准普尔仍然存在明显的判断错误（当它授予有毒股票 AAA 级时）和计算（当它严重错误地计算降低美国债务评级）只是因为其所在行业缺乏竞争。
调查人员怀疑，标准普尔向其必须给予评级的同一对象发布其判断的报酬，其发布正面报告卡的唯一目的是吸引不需要太严厉的新客户对自身偿债能力的分析。
越来越多的观察人士认为，促成当前危机的破产评级体系转型必须通过解决子公司与控制人之间的利益冲突。 一个可能的解决方案，由常识和近年来的混乱决定，可以通过评级机构的商业模式转变，不再在财务上依赖于谁提供证券，而是取决于谁必须决定是否投资于该证券。
