这个议会和这个政府多数可以实施的第一个免费改革可能是赚钱 适用宪法第三十九条 敢 所有集体协议的普遍效力 由作为合法代表的公司和工人签署，假定多数人的意愿延伸到每个人的原则？
这将是一个很好的想法，前提是现有的现实被接受为正常的，由一个明确的合同关系系统组成，其中 传统的国家集体协议, 由雇主协会和工会订阅，与 公司合同 由代表有关工人的个别公司和工会签署。
还考虑到一些最重要的商业协会和工会之间已经达成的协议，所有合同都应得到 大多数代表 感兴趣并验证了 公投，如果工会或大部分工人提出要求。 这样，在废除第 39 条最后一段的同时，普通法将保障宪法规范的两个基石： 契约自由 和 多数决.
从这个角度来看，在 Cnel 注册的合同数量（其中只有一小部分涉嫌“盗版”）没有意义，但它们的合法性需要严格遵守某些程序。 该合同框架的核心要素包括 劳资关系体系的多元化方法 它从邻近原则开始，该原则将谈判等能力的行使转移到尽可能靠近相关工人和公司的地方。
自然地，伴随全国集体协议与公司补充谈判的模式将保持不变。 毕竟，意大利的立法已经规定了规则 在许多事项上免除国家合同，比如本领域介绍的那个。 第 8/138 号立法法令第 2011 条支持具有普遍效力的地域或企业邻近谈判。
按照这种逻辑，人们甚至可以说，对于 Collettivo Nazionale 执行了一个功能 最低保证在离工作地点最近的级别没有签订合同的情况下适用。 在不激进推理的情况下，看看意大利高度一体化的经济现实就足够了，比如 德国人，其中行业的国家集体协议和公司集体协议并存，而离开国家集体协议的范围以赋予公司集体协议以生命的决定是由业主和工会代表的工人共同做出的。
艺术第四段的错误表述所产生的麻烦。 39 不仅来自业务现实的静态表示，还来自隐式使用 旧政权的僵硬的公司规范，响应需要对工会行动进行严格政治控制的“类别”。 如果类别是预先确定的，类别的概念将界定集体协议的适用范围，这是有意义的。 如果对动态经济起作用的就近原则被接受，则必须通过确认基于充分缔约各方的合法性。
使合同更贴近工作场所的需要及其特殊特征不能仅追溯到某些特定类别，例如飞行员的类别，而必须扩展到自由决定朝这个方向移动的个别公司和工人，正如发生的那样在FCA事件中。 企业集体协议的倍增 它既不能被先验地解释为"契约无政府状态"，也不能被解释为"百花齐放政策"，而只能在主角创造和分配价值的范围内被主角的权威和代表性合法化。 毕竟，多元合同模式只会有利于工会组织，加强他们在工作场所的存在，增加代表的作用和能力，并改善工人的条件。
在不忽视同样会从中受益的事实 union 统一进程，不是他们过去常说的“有机”术语，在今天由于各种实际原因是不可能的，而是在有效和共享的“规则统一”的基础上为更强大和更广泛的讨价还价赋予生命。
也就是说，最近的干预 露西亚·瓦伦特，拉齐奥大区前劳工专员，他明确指出了第四段艺术的瓶颈。 39 并指出解决方案的修改和批准 允许合同多元化的普通法 遵守缔约方的自由和代表性原则。 另一方面，尝试在其上应用艺术的另一块岩石。 39，批准基于民主的内部秩序（这不应该吓到任何人）的工会章程的登记可以归因于 Cnel 与相同的普通法。
当然，该国正在经历一场严重的紧急情况，但如果政治环境能够实施一项等待了 XNUMX 多年的法律，这将是这些机构充满活力的有力标志。
