改革呢？ 没有人（或几乎）不再谈论它。 他们在路上迷路了。 贝卢斯科尼将一切赌注押在不计后果的财政政策上，以重振消费并让德国武装起来。 就 Bersani 而言，他的目标是增加公共支出以创造就业：7 亿欧元用于教育和医疗保健，资金来自 F35 的削减（达莱马政府也想要）和稳定协议的放松. 只有蒙蒂悄悄地（也许太多了）提醒我们，如果不进行结构性改革，尽管这需要花钱，但也并非无痛，就无法恢复增长，最重要的是，我们没有资格说服欧洲改变其政策。 事实上，改革是我们最好的投资。
例如，劳动力市场涉及在培训和建立真正高效的就业中心密集网络方面投入大量资源。 它还涉及使用税收和社会保障激励措施来鼓励招聘年轻人和妇女。 同样的裁员改革和为所有失去工作的工人引入失业救济金也会有其成本，即使只是因为它必须为那些失去减损的工人承担过渡性福利，他们可能会发现自己脱离工作但没有任何收入，有点像 exodata。
但恰恰是 Fornero 发起的劳动力市场改革很好地说明了非生产性支出（即旨在提供援助）和生产性支出（即旨在创造就业）之间的区别。 贝卢斯科尼政府在2008/9年度投入约8亿欧元以减员方式进行裁员。 一项无须偿还的投资，纯属慈善性质，当时没有人批评，也没有人要求撤销。 另一方面，Fornero 改革正朝着正确的方向发展。 它减少了支出项目，消除了重复和浪费，并扩大了所有人的权利。 随着它开始运作，改革将使这一领域的支出更有效率，公共投资更有成效。 如果它能成功地促进就业，它也将证明比目前的制度要轻松得多。 换句话说：在不改革劳动力市场的情况下投资于社会安全网是一种浪费。 相反，投入资金鼓励改革是一种投资。
学校和大学也是如此。 把钱投到这所学校和这所大学，而不同时开始改革，那是一种浪费。 相反，使用公共资源为改革成本提供资金将是对国家未来的一项基本投资。 学校必须通过重新引入价值（对学生）、质量（对教师）和效率（对个别机构）来重新思考和重组。 大学本身需要进行深刻的变革。 大众大学向所有人开放，而不仅仅是对应得的人开放，没有选择，没有价值，没有时间限制，是 68 年的梦想，它已经变成了今天大学的噩梦，因为大学没有培养出足够数量的毕业生，而且与几乎所有先进国家相比，它的地位急剧下降。 这是一所需要改革的大学，投资必须用于支付改革成本，而不是用于支付因结构不正常而不断增加的成本。
从学校和大学改革到医疗保健、公共行政和机构的改革一旦实施，就会反过来产生发展所需的资源。 这就是我们可以再次成长的方式：通过投资于变革而不是保护已经存在的东西。 如果我们在意大利进行改革，我们也有资格要求欧洲改变。
