即使有明显的延迟，公共行政改革也开始初具规模。 该授权法案于上周获得众议院批准，将不得不返回参议院进行三读。 目标是在明年秋天结束比赛。
在这些措施中，对于可被视为实质性权威的文本，取消了参加公开竞赛的最低学位分数。 出于三个原因让我们感到困惑的选择。
首先，要求毕业时的最低成绩为学生提供了在大学学习期间做出承诺并从中长期角度规划他们的选择的正确动机：那些想为国家工作的人必须知道这需要承诺并且在学术课程期间已经保持稳定。
其次，上游选择避免了竞争”monstre”，拥有成千上万的订阅者，他们没有真正的动机，但只是因为他们可以参与。 为那些“尝试”的人挡路是奖励那些“投资”人力资本的人的一种方式，放弃不足的成绩以获得高平均分。 此外，通过将选择的所有权重转移到竞争测试，存在成倍增加错误案例的风险，这在过去当然不少。
第三，促进最优秀的人才从他们的职业生涯一开始就接触到，这使得公共行政的新组织更易于管理，尤其是管理层的组织，这提出了许多关键问题。 改革规定了任期分配——四年，只能续约一次，并且只能再续任两年——以及基于绩效的晋升。 但是询问谁将评估管理人员以及如何评估管理人员是合理的（有人谈论由专家组成的外部委员会，但其组成和选择标准尚未确定），最重要的是，如果负面评价。 钱伯斯正在审查的案文规定，在“适当”的停职期后，经理可以被解雇。 然而，这段时间的长短并没有具体说明——两年、三年、五年？ – 尽管对于公共机构的正常运作而言，它并非无关紧要的变量。 另一方面，对于那些希望留在公共行政部门但不在职的人来说，存在降级的可能性。 但很明显，如果愿意“再当官”的高管人数较多，则可能会形成一个不仅能力不强，而且因降职而士气低落的官员阶层。 任何在部委或任何公共机构工作过的人都无法逃避，但是，官员所做的工作是多么宝贵，有时甚至比管理人员的工作更宝贵。
鉴于这种新架构的复杂性 - 以及随之而来的高误差率和不可避免的自由裁量权 - 最好的策略应该是组织能够最好地评估未来类别的竞赛“公务员“。
到目前为止，先通过学位标记再通过竞赛的双重选择一直是一个行之有效的标准：想想享有国际声誉的意大利银行研究办公室可以通过竞赛进入这需要至少 110 分（满分 110 分）。
取消这一标准意味着公共行政部门的选择较少，因此准备不足。 目前尚不清楚支付公务员工资的纳税人为什么要接受这一点。
